Шендецов Владимир Сергеевич

Судья: Шведов П. Н. Дело № 33-12393/2020

50RS0019-01-2018-002601-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Магоня Е.Г., Коваленко Т.П.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО «Паритет-98» на решение Клинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-158/2019 по иску Шендецова В. С. к ООО «Паритет-98», САО «ВСК» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя ООО «Паритет-98» по доверенности Лунева В.А.

УСТАНОВИЛА:

Шендецов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Паритет-98», САО «ВСК» о взыскании с последнего страхового возмещения в размере 69991 руб. 80 коп.; взыскании с ООО «Паритет-98» ущерба в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 25 марта 2019 года включительно в размере 7 273 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 08марта 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» г.н. К 068 СА 69 под управлением Шендецова В.С., автомобиля «Рено Логан» г.н. <данные изъяты> под управлением Сейфединовой Е.С., принадлежащей ООО «Берингер Ингельхайт» и автомобиля «Вольво» г.н. <данные изъяты> под управлением Удалова В.В., принадлежащего ООО «Транспортника», в результате чего автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движе...

...ния водителем Удаловым В.В., работающим в ООО «Паритет – 98». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ №0907871136).

Из отчета экспертно – оценочного бюро «Петров-Н» следует, рыночная стоимость услуг транспортного средства составляет 728 962 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 169 386 руб. 23 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 636 127 руб.

Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 478 400 руб.00 коп., с учетом износа 353 400 руб.00 коп.

САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 283 408 руб. 20 коп.

Шендецов В.С. обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 69 991,80 руб., оставленной без внимания.

Представитель истца по доверенности Ханская Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Паритет-98» по доверенности Лунев В.А.. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года исковые требования Шендецова В.С. удовлетворены.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Шендецова В.С. страховое возмещение в размере 69991 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 369 руб.72 коп., а всего 71 361 руб.52 коп.

С ООО «Паритет-98» в пользу Шендецова В.С. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 25 марта 2019 года включительно в размере 7 273 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 845 руб.48коп., а всего взыскано 136 119 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Паритет-98» просит его отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое судебное решение.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 марта 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Королла» г.н. К 068 СА 69 под управлением Шендецова В.С., «Рено Логан» г.н. К332АН777, под управлением Сейфединовой Е.С., принадлежащей ООО «Берингер Ингельхайт» и «Вольво» г.н. В 647 УР 190 под управлением Удалова В.В., принадлежащего ООО «Транспортника», в результате которого транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Удалов В.В., осуществляющий деятельность в ООО «Паритет – 98».

Шендецов В.С. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему произведено страховое возмещение в размере 283 408 руб. 20 коп.

Согласно экспертному заключению об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 478 400 руб.00 коп., с учетом износа - 353 400 руб.00 коп.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования Шендецова В.С., взыскав со страховой компании доплату страхового возмещения в размере 69 991,80 руб., а также с ООО «Паритет-98» ущерб в размере 125 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 25 марта 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Паритет-98» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 марта 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/19 по исковому заявлению Шендецова В. С. к ООО «Паритет-98», САО «ВСК» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

/дата/ около 02 ч. 40 мин., на 320 км.+700 м. автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением Шендецова В.С. ему же принадлежащего, автомобиля «/данные изъяты/» г.н. /номер/, под управлением Сейфединовой Е.С., принадлежащей ООО «Берингер Ингельхайт» и автомобиля «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением Удалова В.В., принадлежащего ООО «Транспортника».

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/данные изъяты/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем Удаловым В.В., работающим в ООО «Паритет – 98».

Гражданская ответственность Шендцева В.С. была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ /номер/).

САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 283 408 руб. 20 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шендцов В.С. обратился в Экспертно – оценочное бюро «Петров-Н» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/, в соответствии с отчетом которого рын...

...очная стоимость услуг транспортного средства составляет 728 962 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 169 386 руб. 23 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 636 127 руб.

Таким образом, с ООО «Паритет – 98» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 183 332 руб. 57 коп.

Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/, составила

- без учета износа 478 400 руб.00 коп.,

с учетом износа 353 400 руб.00 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 845 руб.48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 7 273 руб. 97 коп.

САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 283 408 руб. 20 коп.

Шендецов В.С. обратился в страховую компанию с претензионным письмом, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 69991 руб. 80 коп. (353 400 руб. – 283408 руб.20 коп).

Истец просит:

-взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 69991 руб. 80 коп.

-взыскать с ООО «Паритет-98» в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 125 000 руб. (478 400 руб. – 353 400 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 7 273 руб. 97 коп.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

/дата/ около 02 ч. 40 мин., на 320 км.+700 м. автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением Шендецова В.С. ему же принадлежащего, автомобиля «/данные изъяты/» г.н. /номер/, под управлением Сейфединовой Е.С., принадлежащей ООО «Берингер Ингельхайт» и автомобиля «/данные изъяты/ г.н. /номер/ под управлением Удалова В.В., принадлежащего ООО «Транспортника».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/данные изъяты/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем Удаловым В.В., работающим в ООО «Паритет – 98».

Гражданская ответственность Шендцева В.С. была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ /номер/).

САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 283 408 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/, составила

- без учета износа 478 400 руб.00 коп.,

- с учетом износа 353 400 руб.00 коп.

Суд считает, что указанное заключение эксперта объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей,

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с САО «ВСК» в пользу Шендецова В.С.. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 69991 руб. 80 коп. (353 400 руб. – 283 408 руб. 20 коп.)

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не достаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, суд исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Паритет -98» в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 125 000 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 7 273 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца госпошлину в сумме 1 369 руб.72 коп, оплаченную им при подаче иска.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с ООО «Паритет-98» в пользу истца госпошлину в сумме 3 845 руб.48 коп, оплаченную им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шендецова В. С. к ООО «Паритет-98», САО «ВСК» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шендецова В. С. страховое возмещение в размере 69991 руб. 80 коп. ( 353 400 руб. – 283 408 руб. 20 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 369 руб.72 коп., а всего взыскать 71 361 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят один) руб.52 коп.

Взыскать с ООО «Паритет-98» в пользу Шендецова В. С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 7 273 руб. 97 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 3 845 руб.48коп.,а всего взыскать 136 119 (сто тридцать шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.