Аблезина Людмила Михайловна

Дело № 2-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 25 марта 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Аблёзиной Л.М.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Аблёзиной ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Аблёзиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, также ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком было подано заявление-оферта о заключении смешанного договора №, который содержал также элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, дав согласие на условия пользования картой, договор о предоставлении в пользование банковской карты считался заключенным с момента активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ПАО НБ «Траст» 13.03.2019г. уступило право требования по настоящему кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от Д...

...Д.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2013г. по 13.03.2019г. в размере 91600,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,02 руб., сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Аблёзина Л.М. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженности перед истцом не имеет, так как произвела оплату кредита в полном объеме.

Поскольку истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013г. ответчик обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением - офертой смешанного договора №, в котором содержались элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты и установлены индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «на цели личного потребления», срок возврата кредита - 12 месяцев, сумма кредита – 17468 руб., ставка – 26,70 % годовых, размер ежемесячного взноса - 1651 руб.

На основании заявления ответчика ПАО НБ «Траст» выдало ответчику банковскую карту №…514, открыв счет по карте №…629 осуществило акцепт оферты ответчика путем зачисление денежных средств на счет ответчика №…629, указанного в заявление о заключении договора кредитования от 06.11.2013г., что видно из расчета задолженности по кредитной карте за период с 06.11.2013г. по 18.03.2019г.

В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, так ответчиком внесены платежи 06.12.2013г. в размере 1793,51 руб., 10.01.2014г. в размере 2610,33 руб., 06.02.2014г. в размере 2880,39 руб., 06.03.2014г. в размере 626,14 руб., 06.05.2014г. в размере 796,50 руб. 06.06.2014г. в размере 377,50 руб.06.09.2014г. в размере 1087,63 руб. 07.10.2014г. в размере 1146,63 руб. 06.11.2014г. в размере 118 руб. и 06.06.2018г. в размере 16960,57 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору кредитования № от 06.11.2013г. за период с 06.11.2013г. по 18.03.2019г. составляет сумму в размере 91600,45 руб., из них задолженность по основному долгу – 35016,37 руб.; сумма неуплаченных процентов - 56584,08 руб.

13.03.2019г. между истцом и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по условиям которого истцу переуступлены права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно реестру заемщиков № от 18.03.2019г. истцу переуступлены права требования, в том числе по договору № от 06.11.2013г. в размере 91600,45 руб.

Истцу 06.04.2018г. мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 06.11.2013г. за период с 06.03.2015г. по 05.02.2016г. в размере 16627,57 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 333 руб.

26.02.2020г. истцу мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 06.11.2013г. за период с 06.11.2013г. по 13.03.2019г. в размере 91600,45 руб., который в связи с возражениями ответчика определением от 11.03.2020г. был отменен, после отмены судебного приказа истец 02.02.2021г. обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд приходит об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования, которой перешло истцу по договору уступки права требования.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору кредитовая, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора займа, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела 01.08.2017г. между истцом и ИП ФИО4 заключен агентский договор N 04 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц, по условиям которого агент обязался составить уведомления о задолженности, претензионные письма, исковые заявления, заявления о выдачи судебного приказа, заявлений о правопреемстве и совершить иные процессуальные действия.

Согласно Дополнительному соглашению № от 01.02.2018г. к Агентскому договору N04 от 01.08.2017г. размер вознаграждения Агента за составление искового заявления составляет 10000 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг Агента о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подтверждается реестром на оказание услуг.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1474,01 руб. и в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ в размере 1474,01 руб., поскольку ходатайства истца о зачете указанной суммы государственной пошлины при отмене судебного приказа в суд не представлено, в просительной части иска также не содержится.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Аблёзиной ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аблёзиной ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013г. в размере 91600,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1474,01 руб., судебные издержки- 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Аблезиной ФИО7 в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 1474,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-167/2021 (33-10148/2021)

23 июня 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аблёзиной Л.М. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Аблёзиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что дата между Публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и Аблёзиной Л.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, также ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком было подано заявление-оферта о заключении смешанного договора №..., который содержал также элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, дав согласие на условия пользования картой, договор о предоставлении в пользование банковской карты считался заключенным с момента активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим обр...

...азом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ПАО НБ «Траст» дата уступило право требования по настоящему кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №.... В целях взыскания указанной задолженности истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просили взыскать с Аблёзиной Л.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 91 600 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей 02 копейки, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением суда постановлено:

- взыскать с Аблёзиной Л.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 91 600 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 474 рубля 01 копейка, судебные издержки – 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать;

- взыскать с Аблёзиной Л.М. в доход бюджета муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 474 рубля 01 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Аблёзина Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору погашена, последний платеж осуществлен в дата года. дата ПАО НБ «Траст» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 16 627 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 333 рубля. Указанная задолженность также погашена. В материалах гражданского дела отсутствует кредитный договор, по которому истец требует взыскать задолженность в размере 91 600 рублей 45 копеек. Кредитный договор №... не заключался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» и ответчик Аблёзина Л.М., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Аблёзиной Л.М. подано заявление о предоставлении кредита на приобретение товара, на основании которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... от дата (Договор 1), а также дата в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... (Договор 2) (л.д. 10-13).

Согласно подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита от дата, акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, также в заявлении указано, что условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1, ответчик согласен с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 10-13).

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, содержащихся в материалах гражданского дела судебного приказа №..., банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специального карточного счета). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №..., номер счета карты №..., то есть при заключении Договора 1 ответчик получил расчетную карту №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - ... рублей; проценты за пользование кредитом - ...% годовых; срок действия расчетной карты - дата месяцев.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №....

В соответствии с пунктом 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Под операциями в Условиях понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с пунктом 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 5.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, что подтверждается движением по лицевому счету ответчика Аблёзиной Л.М., доказательств обратного суду не представлено.

За период с дата по дата задолженность по договору составила 91 600 рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга в размере 35 016 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 584 рубля 08 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, по условиям которого ПАО НБ «Траст» дата передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Аблёзиной Л.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в приведенном выше размере, размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Одновременно судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 474 рубля 01 копеек и расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и условий заключенного между ними кредитного договора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она кредитный договор не заключала и не подписывала судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, кредитный договор заключен между ПАО НБ «Траст» и Аблёзиной Л.М. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении кредита и ознакомления ее с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО НБ «Траст», тарифами ПАО НБ «Траст» по кредитам; тарифами по международной расчетной банковской карте ПАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, условиями по карте и тарифами по международной банковской карте ПАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (условия и тарифы по карте 2).

Данный договор по своему существу является договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление Аблёзиной Л.М. о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

При этом, из данного заявления следует, что Аблёзина Л.М. понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные: в заявлении о предоставлении кредита; в условиях предоставления и обслуживания кредитов; в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО НБ «Траст», в тарифах ПАО НБ «Траст» по кредитам; в тарифах по международной расчетной банковской карте ПАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, равно как и условия по карте и тарифы по международной банковской карте ПАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (условия и тарифы по карте 2), о чем свидетельствует собственноручная подпись Аблёзиной Л.М. в указанном заявлении.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком Аблёзиной Л.М. кредитного договора (Договор 1), последняя получила на руки банковскую карту, с условиями пользования которой заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана расчетная карта №... с лимитом разрешенного овердрафта изначально 36 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых, срок действия карты - 36 месяцев.

Факт получения карты, ее активации и пользование ею ответчик не оспаривает, кроме того данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца выпиской по счету.

Таким образом, ПАО НБ «Траст» и Аблёзина Л.М. по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2) в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений прав ответчика как потребителя, при заключении указанного кредитного договора не установлено.

Доводы жалобы о том, что задолженность по кредитному договору, в том числе в рамках судебного приказа от 06 апреля 2018 года по делу №2-284/2018 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 16 627 рублей 57 копеек, погашена в полном объеме, не влекут отмену состоявшегося судебного решения в силу следующего.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов гражданского дела №... следует, что дата мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Аблёзиной Л.М. задолженности по договору №... от дата за период с дата по дата в размере 16 627 рублей 57 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 333 рубля.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата, то есть по состоянию на дату перехода прав (требований) от первоначального кредитора ПАО НБ «Траст» истцу.

При этом, как следует из представленного расчета задолженности денежные средства, взысканные с ответчика по судебному приказу № 2-284/2018 от 06 апреля 2018 года в размере 16 960 рублей 57 копеек учтены при расчете истцом задолженности по кредитному договору, и указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по процентам, что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, сам по себе не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего должника от исполнения обязательств перед истцом по делу, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятным для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом судебная коллегия отмечает, что при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аблёзиной Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Фатхутдинова Г.И.