Смородько Валентина Васильевна

УИД №31RS0022-01-2023-004854-04 Дело №2-92/2024 (2-3017/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца-ответчика Пристенской Л.В. Антоновой А.В., представителя ответчиков-истцов Идак Н.Н. Ярцева Н.Н. Ефименко С.Н., представителя администрации г. Белгорода Прошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пристенской Людмилы Владимировны к администрации г. Белгорода, Кузнецову Александру Валерьевичу, Идак Нине Николаевне, Ярцеву Николаю Николаевичу о признании права собственности, установлении границ земельного участка, встречному иску Идак Нины Николаевны, Ярцева Николая Николаевича к Пристенской Людмиле Владимировне, Кузнецову Александру Валерьевичу, администрации г.Белгорода о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

Пристенская Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащими просила:

установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Долженко А.В. от 24.12.2021 в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

признать за Пристенской Л.В. право собственности на 31/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Р...

...Ф, <адрес>;

определить порядок пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, согласно схеме, сформированной исходя из фактического пользования земельным участком, предложенной кадастровым инженером ФИО13

В обоснование предъявленных требований Пристенская Л.В. сослалась на то, ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Ответчики Кузнецов А.В., Идак Н.Н., Ярцев Н.Н. являются собственниками иных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0210007:26, право собственности на который не зарегистрировано, границы не определены и в установленном законом порядке не зарегистрированы. 20.12.2021 Пристенская Л.В. обратилась к кадастровому инженеру Долженко А.В., с целью установления границ земельного участка. 24.12.2021 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, был подготовлен межевой план. Межевой план с указанными в нем границами был согласован всеми собственниками уточняемого участка, смежных земельных участков, а также специалистом отдела земельных ресурсов управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений. Границы земельного участка определены по фактическому пользованию. 04.05.2022 Пристенская Л.В. и ФИО14 обратились в администрацию г. Белгорода по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: № площадью 752 кв.м., по <адрес>. В удовлетворении поданного ими заявления было отказано, поскольку не поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от правообладателя части жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего Кузнецову А.В. В связи с отказом Ответчика подать соответствующее заявление в администрацию г. Белгорода, Истец не имеет возможности получить земельный участок в собственность на безвозмездной основе, установить его границы в соответствии с действующим законодательством, выделить часть земельного участка, причитающуюся Пристенской Л.В., определить порядок пользования.

Идак Н.Н., Ярцев Н.Н. обратились в суд с указанным встречным иском, в котором просили:

признать за Ярцевым Н.Н. право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Идак Н.Н. право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, согласно схеме, сформированной исходя из фактического пользования земельным участком, предложенной кадастровым инженером ФИО13

В обоснование предъявленных требований Идак Н.Н. и Ярцев Н.Н. сослались на то, что им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальном истцы по встречному иску сослались на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске Пристенской Л.В.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Пристенской Л.В. Антонова А.В. поддержала исковые требования, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков-истцов Идак Н.Н. Ярцева Н.Н. Ефименко С.Н. поддержал встречный иск, не возражал против удовлетворения иска Пристенской Л.В.

Представитель администрации г. Белгорода Прошева А.С. полагала, что спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность сторонам при условии обращения с соответствующим заявлением всех собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости, при этом Кузнецов А.В. с таким заявлением не обращался.

Истец-ответчик Пристенская Л.В., ответчик Кузнецов А.В. ответчики-истцы Идак Н.Н., Ярцев Н.Н., третьи лица Смородько В.В., Ярцева Н.В. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении почтой России: Пристенская Л.В. получила извещение 13.02.2024; Ярцев Н.Н. получил извещение 12.02.2024; Идак Н.Н. получила извещение 14.02.2024; Ярцева Н.В. получила извещение 13.02.2024; Смородько В.В. получила извещение 13.02.2024; извещение, направленное Кузнецову А.В. после вручения извещения адресату, неполучения адресатом, истечения срока хранения выслано обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск Пристенской Л.В., встречный иск Идак Н.Н., Ярцева Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2021 по гражданскому делу № за ФИО2 было признано право собственности на 19/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Произведен выдел 19/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> натуре. Выделен в собственность Пристенской Л.В. жилой дом под литерой «А», общей площадью: 37,6 кв.м, с пристройкой под литерой «а», общей площадью: 6,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право долевой собственности Пристенской Л.В., Кузнецова А.В., ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Право собственности Пристенской Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2022.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано, границы не определены и в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Идак Н.Н. и Ярцев Н.Н. приняли в порядке наследования по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Часть жилого дома принадлежала ФИО14 на праве собственности.

Ранее, 04.05.2022 Пристенская Л.В. и ФИО14 обращались в администрацию <адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: № площадью 752 кв.м., по <адрес>.

В удовлетворении поданного ими заявления было отказано, поскольку не поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от правообладателя части жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего Кузнецову А.В.

В связи с отказом Ответчика Кузнецова А.В. подать соответствующее заявление в администрацию г. Белгорода, Пристенская Л.В. и наследники ФИО14 Идак Н.Н., Ярцев Н.Н. не имеют возможности получить земельный участок в собственность на безвозмездной основе, установить его границы в соответствии с действующим законодательством, определить порядок пользования земельном участком.

Согласно письменной позиции представителя администрации г. Белгорода Пристенская Л.В. и ФИО14 (после её смерти наследство приняли Идак Н.Н. и Ярцев Н.Н.) вправе получить земельный участок в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку Пристенская Л.В., Идак Н.Н. и Ярцев Н.Н. являются собственниками расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, соблюдение условий, предусмотренных Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не оспаривалось лицами, участвующими в деле, признано представителем администрации г. Белгорода, требования истца и встречных истцов о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Положениями п. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В межевом плане указываются, в том числе, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка, (п. 2 статьи).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 статьи).

Межевой план, подготовленный 24.12.2021 кадастровым инженером Долженко А.В., с указанными в нем границами, был согласован всеми собственниками уточняемого участка, смежных земельных участков, а также специалистом отдела земельных ресурсов управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода.

При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь уточняемого земельного участка составила 752 кв.м., по сведениям ЕГРН 342 кв.м., расхождение между площадями составляет 410 кв.м.

При этом, из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 02.02.1989 г. следует, что площадь земельного участка по документам составляет 700 кв.м., а фактически - 684 кв.м., жилые дома лит. А и лит. А1 построены в 1963 г. и до 1940 года.

Граница земельного участка определена с учетом фактического использования уточняемого земельного участка более 15 лет, с учетом имеющихся ограждений (заборов), зданий и иных построек.

Как следует из межевого плана, граница земельного участка с кадастровым номером: № граничит со смежными земельными участками:

- от т. 1 до т. 3 - участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- от т. 3 до т. н3 - участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Предлагаемые границы согласованы с смежным правообладателями, Ярцевой Н.В. и Смородько В.В., что подтверждается их подписями в акте согласования границ;

- от т. н3 до т. 4 - земли общего пользования (<адрес>);

- от т. 4 до т. 10 - участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- от т. 10 до т. 1 - участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами: № и № поставлены на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кадастровым инженером установлены следующие координаты точек границ спорного земельного участка: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, требования сторон об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Долженко А.В., подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие не достигнуто - в порядке, который устанавливает суд. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку, на земельном участке расположено три домовладения, одно из которых на праве собственности принадлежит Пристенской Л.В., кадастровым инженером Долженко А.В. была подготовлена схема фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Соответствие указанной схемы фактическому пользованию земельным участком не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах требования сторон об определении порядка пользования земельным участком согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Долженко А.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные сторонами судебные расходы не подлежат возмещению другой стороной, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пристенской Людмилы Владимировны (СНИЛС №) к Кузнецову Александру Валерьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), администрации г. Белгорода (ИНН №), Идак Нине Николаевне (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), Ярцеву Николаю Николаевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 24.12.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>

Признать за Пристенской Людмилой Владимировной право собственности на 31/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Встречный иск Идак Нины Николаевны, Ярцева Николая Николаевича к Пристенской Людмиле Владимировне, Кузнецову Александру Валерьевичу, администрации г.Белгорода о признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за Ярцевым Николаем Николаевичем право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Идак Ниной Николаевной право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, согласно схеме, сформированной кадастровым инженером ФИО13 исходя из фактического пользования земельным участком, в соответствии с которой:

Пристенская Людмила Владимировна пользуется частью земельного участка площадью 239 кв.м., определенной точками: <данные изъяты>

Идак Нина Николаевна и Ярцев Николай Николаевич пользуется частью земельного участка площадью 256 кв.м., определенной точками: <данные изъяты>

Кузнецов Александр Валерьевич пользуется частью земельного участка площадью 257 кв.м., определенной точками: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 4 марта 2024 года.

31RS0022-01-2022-001407-47 Дело № 2-1061/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Ерёминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения иска Пристенской Людмилы Владимировны к Ярцевой Галине Григорьевне, Ярцевой Нине Васильевне, Смородько Валентине Васильевне к администрации г. Белгорода об установлении границ земельного участка,

установил:

В суд поступило упомянутое исковое заявление, которое принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебные заседания: назначенное на 16 часов 00 минут 06.04.2022; по вторичному вызову в назначенное на 14 часов 00 минут 29.04.2022. О времени и месте судебных заседаний истец был извещен.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска Пристенской Л.В. без рассмотрения ввиду её неявки в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить без рассмотрения иск Пристенской Людмилы Владимировны к Ярцевой Галине Григорьевне, Ярцевой Нине Васильевне, Смородько Валентине Васильевне к админист...

...рации г. Белгорода об установлении границ земельного участка о признании права собственности.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>