Шишков Александр Романович

Судья: Зинина И.В. УИД 54RS0010-01-2023-002370-48

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-3588/2023

№ 33-1915/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.

при участии прокурора Руппа Г.М.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков Мириной Валерии Викторовны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2023 года по иску Шишкова Александра Романовича, Шишкова Алексея Романовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., заключение прокурора Руппа Г.М., судебная коллегия

установила:

Шишков Александр Романович и Шишков Алексей Романович обратились в суд с иском к РСА, где просили взыскать в пользу Шишкова Александра Романовича компенсационную выплату в сумме 195 500 руб., неустойку в сумме 500 000 руб. за период с 08 июня 2022 года по 14 марта 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, штраф, взыскать в пользу Шишкова Алексея Романовича компенсационную выплату в сумме 265 500 руб., неустойку в сумме 500 000 руб. за период с 08 июня 2022 года по 14 марта 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование заявленных требований указали, что 13 августа 2018 года в 16.20 часов водитель Тулин А.А., управляя автомобилем Шевроле Авео, №, двигаясь по 213 километру участка трассы В...

...ладимир-Муром-Арзамас, совершил наезд на двигавшийся в попутном направлении мотоцикл ИЖ Планета-5, без регистрационного знака, под управлением водителя Шишкова А.Р.

В результате ДТП водитель мотоцикла несовершеннолетний Шишков Александр Романович и пассажир Шишков Алексей Романович получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя Тулина А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Истцы направили в РСА заявление о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком 19 мая 2022 года.

2

06 июня 2022 года РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Истцы полагали, что данный отказ незаконен.

01 августа 2022 года в адрес РСА была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2023 года постановлено:

исковые требования Шишкова Александра Романовича, Шишкова Алексея Романовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 в пользу Шишкова Александра Романовича № компенсационную выплату в сумме 195 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 в пользу Шишкова Александра Романовича № неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей с момент вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 в пользу Шишкова Алексея Романовича № компенсационную выплату в сумме 265500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 в пользу Шишкова Алексея Романовича № неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, с момент вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Шишкову Александру Романовичу и Шишкову Алексею Романовичу отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 в доход государства государственную пошлину в сумме 7810 рублей.

С решением суда не согласилась представитель РСА Мирина В.В. и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указала, что срок исковой давности истек 13 августа 2021 года.

Полагает, что доводы о пропуске истцами срока исковой давности ввиду несовершеннолетия потерпевших и юридической неграмотности их законных представителей не могли быть приняты во внимание для его восстановления.

3

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Поскольку, заявление истцов ответчику о компенсационной выплате подано 19 мая 2022 года, следовательно, к отношениям между истцами и

4

ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацем 2 ч. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, то есть в течение 3 лет, с момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 13 августа 2018 года, то истцы были вправе обратиться в суд с иском не позднее 13 августа 2021 года.

Шишков А.Р. и Шишков А.Р. обратились в суд с иском 20 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствие со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем.

5

Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца.

Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему спору, юридическим значимым обстоятельством, является установление факта, когда несовершеннолетние Шишков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ и Шишков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Так, по состоянию на 13 августа 2018 года Шишков Александр Романович ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 14 лет, а Шишков Алексей Романович ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 12 лет, и соответственно объективно не имели возможности обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса.

6

Малолетние, в возрасте от шести до четырнадцати лет, вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Вместе с тем, бездействие законных представителей Шишкова А.Р. и Шишкова А.Р. после 13 августа 2018 года не может и не должно являться основанием для нивелирования права несовершеннолетних потерпевших на получение компенсационной выплаты.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно судом первой инстанции данный срок исковой давности восстановлен на законных основаниях.

Поскольку, расчеты взысканных судом первой инстанции денежных сумм ответчиком не оспаривались, решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков Мириной Валерии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Уголовное дело <№*****>

(УИД: <№*****>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой М.А., помощником судьи [ФИО]3, с участием:

государственных обвинителей - помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А., Кулебакского городского прокурора <адрес> [ФИО]5,

подсудимого Шишкова А.Р.,

защитника-адвоката Балфеткина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) уголовное дело в отношении

Шишкова А. Р., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, иных лиц на иждивении не имеющего, ограниченно годного к военной службе, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шишков А.Р. на территории <адрес> совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Шишков А.Р. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем без прав или ...

...лишенным прав, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов 40 минут Шишков А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>. г.о.<адрес>, р.<адрес>. В указанный момент времени у Шишкова А.Р. возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Шишков А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее по тексту приговора ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в указанное время, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного возле <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам р.<адрес> в направлении <адрес> г.о.<адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часа 40 минут возле <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 и лейтенантом полиции Свидетель №1 находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Шишкова А.Р. Таким образом, его преступные действия были пресечены.

Шишков А.Р. был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес>, где уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 Шишкову А.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>.

Освидетельствование Шишкова А.Р. установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 10 минут с использованием видеофиксации актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Подсудимый Шишков А.Р. вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Шишкова А.Р. от <ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 68-71), следует, что у него в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>», государственный знак <№*****>, который на учет в ГИБДД не ставил, не было времени. <ДД.ММ.ГГГГ> КДН он был привлечен по ч. 3 ст. 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей. Штраф не отплатил, нет денег. У него имеется хроническое заболевание астма. <ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов он поехал к своему знакомому, данные которого назвать отказался, проживающему в р.<адрес>, забрать у него свой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, тот помог его ремонтировать. Перед поездкой он один употребил дома спиртное - одну бутылку алкогольного коктейля «<данные изъяты>. и одну бутылку шампанского, <данные изъяты> л. Приехав к знакомому, не говорил ему, что употреблял спиртное. Взяв у него ключи от автомобиля, подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованном около <адрес> р.<адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние. После чего, поехал домой, то есть в <адрес>. Он знает, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, однако он чувствовал себя хорошо и поэтому он решил ехать на автомобиле за рулем сам. Проезжая мимо <адрес> р.<адрес>, заметил сзади себя проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГАИ. Было около 23 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Он понял, что таким образом ему сделали сигнал об остановке. Он выполнил требование, остановился около <адрес> р.<адрес>. Остановившись, сотрудники ГАИ подошли к нему, попросили предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Он не отрицал, что употребил спиртное. Сотрудники ГАИ при использовании видеофиксации отстранили его от управления автомобилем. Сотрудники ГАИ там же на месте, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Он согласился. После чего, на месте было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подышал в алкотектор, и показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием спирта <данные изъяты> мг/л. С данным фактом согласился, в акте освидетельствования написал «согласен», поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Шишкова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57-60), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 Около 23 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они находились на маршруте патрулирования в р.<адрес>, и в это время был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением Шишкова А.Р., имевшего явные внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Он пояснил, что водительское удостоверение не получал. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения у Шишкова в 23 часа 45 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Шишков А.Р. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный у <адрес> р.<адрес>, где, при использовании видеофиксации, разъяснили Шишкову А.Р. права. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». Шишков согласился, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» регистрационный номер <№*****>, по результатам которого у Шишкова было установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Шишков А.Р. с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД установлено, что Шишков А.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По данному факту им был написан рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 61-64), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 Около 23 часов 40 минут они находились на маршруте патрулирования в р.<адрес>, в это время ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением Шишкова А.Р., имевшего явные внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Шишков А.Р. пояснил, что он водительское удостоверение не получал. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения в 23 часа 45 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Шишков А.Р. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный у <адрес> р.<адрес>, где, при использовании видеофиксации, разъяснили Шишкову А.Р. его права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». Тот согласился, и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» регистрационный номер <№*****>, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Шишков А.Р. с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД установлено, что Шишков А.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> привлекался по ч. 3 ст. 12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По данному факту Свидетель №2 написан рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский».

Вина Шишкова А.Р. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Шишков А.Р. в 23 часа 45 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым в 00 часов 10 минут, с применением видеофиксации, с использованием прибора «Aлкотектор Юпитер» заводской <№*****>, было проведено освидетельствование Шишкова А.Р. на состояние алкогольного опьянения, с показания ми прибора – <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. Имеется рукописная запись «согласен», выполненная Шишковым А.Р. и подпись (л.д. 19);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор Юпитер» заводской <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которой освидетельствование Шишкова А.Р. установило <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 20);- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный номер <№*****>, регистрационный <№*****>, заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шишкова А.Р. прекращено (л.д. 24);

- копией постановления о наложении административного наказания <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.<адрес>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Шишков А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 41);

- копиями документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>: протоколом <адрес> об административном правонарушении; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора Юпитер <№*****>с результатом освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 48-52);

- сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым Шишков А.Р. подвергнут административному наказанию по постановлению КДН г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.08 КоАП РФ, с назначением административно наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено <№*****> ФССП Кулебакским РОСП <адрес>, долг составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 26);

- сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым Шишков А.Р. по базе ФИС ГИБДД М проверен, автотранспортных средств не зарегистрировано, водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал (л.д. 39);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, темно-синего цвета, расположенный у <адрес>, изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку (л.д. 54-55);

- копией договора купли-продажи «автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, заключенного между [ФИО]6 и Шишковым А.Р. о приобретении последним данного транспортного средства (л.д. 72);

- данными карточки учета ТС, согласно которой марка «автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, собственником которой указана [ФИО]6 – «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 92);

- CD-диском, содержащим видеофиксацию процедуры освидетельствования, запрошенную в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которой зафиксирована процедура освидетельствования Шишкова А.Р. инспектором ОГИБДД Свидетель №2

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено <ДД.ММ.ГГГГ> Шишковым А.Р. при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно Шишков А.Р. причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 показали, что, являясь инспекторами ДПС, находясь на дежурстве, <ДД.ММ.ГГГГ> ими был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Шишкова А.Р., имевшего явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ими тот был ими отстранен от управления автомобилем, а также при видеофиксации хода освидетельствования, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого у Шишкова А.Р. установлено алкогольное опьянение.

При этом оглашенные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, а именно протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, CD-диском, содержащим видеофиксацию процедуры освидетельствования.

Факт привлечения Шишкова А.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден копией постановления КДН администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом исследованных по делу юридически значимых обстоятельств, в том числе, копии договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, карточки учета ТС, правильным наименованием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, собственником которой ранее была [ФИО]6, является «<данные изъяты>».

Административное наказание в виде штрафа Шишковым А.Р. до настоящего времени не исполнено, что подтверждено сообщениями ССП.

С учетом представленных доказательств, установлено, что в инкриминируемый период Шишков А.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Предъявленное Шишкову А.Р. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Находя вину подсудимого Шишкова А.Р. доказанной, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Шишкова А.Р. от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Шишковым А.Р. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Шишкову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Шишков А.Р. ранее не судим (л.д. 80), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкову А.Р. суд признает:

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкову А.Р., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Шишкову А.Р. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода.

Оснований для назначения Шишкову А.Р. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шишковым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Шишков А.Р. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шишкову А.Р. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, а также пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактической принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 72) подсудимому Шишкову А.Р., данное транспортное средство в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишкова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шишкову А.Р. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кулебакский» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова А. Р., <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Шишков А.Р. и <данные изъяты> обратились в суд с иском к РСА и просили взыскать в пользу Шишкова А.Р. компенсационную выплату в сумме 195500 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф, взыскать в пользу <данные изъяты> компенсационную выплату в сумме 265500 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов водитель Тулин А.А., управляя автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении мотоцикл ИЖ Планета-5, без регистрационного знака под управлением водителя Шишкова А.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла несовершеннолетний <данные изъяты> получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя Тулина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истцы направили в СА заявление о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО. Истцы пола...

...гают, что данный отказ незаконен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов водитель Тулин А.А., управляя автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении мотоцикл ИЖ Планета-5, без регистрационного знака под управлением водителя Шишкова А.Р.

Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Тулина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Из указанного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Тулиным А.А. пунктом 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Тулина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Шишков А.Р. и <данные изъяты> обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно извещениям РСА от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении компенсационных выплат истцам было отказано на основании части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

В своем отзыве на исковое заявление, РСА указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая отказ в осуществлении компенсационной выплате, суд не может согласиться с его основанием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании абзаца 2 части 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не отождествляет понятие срока исковой давности и срока обращения потерпевшего за осуществлением компенсационной выплаты, и соответственно истцу неправомерно было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

При этом, суд учитывает, что РСА, отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, не ссылался на несоответствие представленных документов, предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 указанной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно пункты 14 и 15 статьи 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании части 6 и части 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абзац 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента дорожно-транспортного происшествия, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление истцов ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцами и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацев 2 части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в течение 3 лет с момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то истцы были вправе обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Шишков А.Р. и Шишков А.Р. обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему спору, юридическим значимым обстоятельством, является установление факта, когда несовершеннолетние Шишков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шишков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шишков А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 14 лет, а <данные изъяты> достиг возраста 12 лет, и соответственно объективно не имели возможности обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Вместе с тем, бездействие законных представителей Шишкова А.Р. и <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ не может и не должно являться основанием для нивелирования права несовершеннолетних потерпевших на получение компенсационной выплаты.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, и данный срок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Определяя размер компенсационной выплаты, и оценивая представленный истцами расчет, суд приходит к следующему.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из выписки из истории болезни ГБУЗ <адрес> «Выксунская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкова А. Р., последнему в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шишкова А. Р. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, соглашается с представленным истцами расчетом компенсационной выплаты, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер компенсационной выплаты в отношении Шишкова А. Р. будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком иной расчет компенсационной выплаты не представлен, и предложенный истцом не оспорен.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании компенсационных выплат подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки и штрафа, то суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании, не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату, в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Поскольку вопрос о восстановлении срока исковой давности относится к компетенции суда, а не РСА, и у последнего не возникло обязанности по разрешению вопроса о восстановлении срока исковой давности, и как следствие выплаты компенсационных сумм, заявление по получению которой поступило за пределами срока исковой давности, то отсутствуют основания для взыскания с РСА неустойки и штрафа.

При этом учитывает, что срок исковой давности был восстановлении судом, и до даты восстановления срока исковой давности отсутствовало нарушение прав истцов.

Вместе с тем, истцами заявлено о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, и соответственно неустойка подлежит начислению и взысканию пользу истцов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда ответчиком, но не более 500000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шишкова А. Р., <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу Шишкова А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсационную выплату в сумме 195500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу Шишкова А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей с момент вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу <данные изъяты> компенсационную выплату в сумме 265500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей с момент вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Шишкову А. Р. и <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 7810 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина