Шендлер Татьяна Николаевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск «22» октября 2013 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Егоровой С.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимой Шендлер Т.Н., защитника Эрфурт Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шендлер Т.Н., <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шендлер Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Омске при следующих обстоятельствах.

01.09.2013 года около 10 часов 40 минут Шендлер Т.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв из тумбочки, тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами Шендлер Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимая Шендлер Т.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Шендлер Т.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Шендлер Т.Н. поддержала, с...

Показать ещё

...о стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Шендлер Т.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шендлер Т.Н. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Шендлер Т.Н., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Шендлер Т.Н. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), по месту жительства соседями – положительно (л.д.88), по месту учебы – отрицательно (л.д. 89-90), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 86), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шендлер Т.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой Шендлер Т.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимой с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Шендлер Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шендлер Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Шендлер Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шендлер Т.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Шендлер Т.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев

Копия верна

Судья Ю.А. Васильев Приговор вступил в законную силу 02.11.2013 года, не обжаловался.

Свернуть