Шендриков Сергей Владимирович

9-149/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о выселении и взыскании долга,

у с т а н о в и л

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о выселении и взыскании долга.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> иск <ФИО>1 оставлен без движения до <дата>, и предложено до указанного срока устранить недостатки, указанные в определении.

Как следует из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом <ФИО>1 в установленный срок недостатки, перечисленные в определении суда, не устранены в полном объеме, исковое заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о выселении и взыскании долга.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Советский...

... районный суд г.Астрахани.

Судья З.Д. Аверьянова

9-135/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о выселении и взыскании долга,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о выселении и взыскании долга.

Судья, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Кроме того, тождественный спор должен находиться в производстве суда, то есть быть принятым к рассмотрению судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 70-КГ14-9, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересова...

...нное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения, по существу.

<дата> в производство судьи Аверьяновой З.Д. поступило аналогичное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о выселении и взыскании долга.

Определением судьи от <дата> данное исковое заявление <ФИО>1 оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении судьи сроком для исправления до <дата>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление <ФИО>1 не может быть принято к производству Советского районного суда г.Астрахани, поскольку в производстве суда имеется иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить <ФИО>1 исковое заявление к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о выселении и взыскании долга.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья З.Д. Аверьянова

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>4, <ФИО>2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении указав, что истец является собственником жилого помещения о адресу <адрес> кадастровым номером <номер> В доме проживает и состоит на регистрационном учете <ФИО>3 и ее несовершеннолетний ребенок <ФИО>4 и совершеннолетний сын <ФИО>2 Ответчики членом семьи истца не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем просил суд признать <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 прекратившими право пользования жилым домом <номер> по <адрес> и выселить ответчиков из жилого дома по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес> » в судебное заседан...

...ие не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием утратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении не проживают но состоят на регистрационном учете ответчики которые не является членами семьи истца, в жилом помещении не проживают, бремя содержания помещения не несут, что подтверждается материалами дела.

Рапорта старшего УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> от <дата> в ходе выхода по адресу <адрес> было установлено, что данное жилое помещение не пригодно к проживанию, отключена вода и электричество, ремонтные работы не ведутся. Ранее в данном жилом помещении проживали ответчики.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 1 Федерального закона N 5242-1 от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования данным жилым помещением, в том числе, что ответчики были признаны членами семьи собственника в установленном порядке, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования в части признания прекратившими право пользования ответчиками жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела ответчики продолжительное время не проживают в жилом помещении, им не пользуются, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования о выселении удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>4, <ФИО>2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 прекратившими право пользования жилым домом <номер> по <адрес>.

Взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 расходы связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: И.А. Марисов

УИД 52RS0019-01-2023-000022-69

Дело №2-186/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шендриковой А.В. к

Шендрикову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шендрикова А.В. обратилась в суд с иском к Шендрикову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шендриков С.В. Однако с ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца.

В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал с места проживания и вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор ответчик в жилом помещении истца не проживает. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в данной квартире не осталось. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Согласно п.3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 20-дневного срока со дня расторжения брака освободить принадлежащую истцу квартиру, снявшись с регистрационного учета. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в...

... данной квартире, однако он не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин. Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире не заключалось, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчик утратил право пользования квартирой.

Истец Шендрикова А.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шендриков С.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав заключение помощника прокурора Шершневой Д.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Шендриковой А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно сообщению МП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Шендриков С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

.

Согласно п.2 указанного брачного договора, указанная выше квартира приобретена сторонами в период брака и является их совместной собственностью.

Согласно п.3 брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является исключительной собственностью истца Шендриковой А.В. как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Истец обязуется предоставить Шендрикову С.В. в период брака право пользования данной квартирой и проживания в ней (с правом регистрации по месту жительства). В случае расторжения брака все названные в настоящем пункте договора права прекращаются одновременно с расторжением брака. При этом Шендриков С.В. обязуется не позднее чем в 20-дневный срок со дня расторжения брака освободить принадлежащую истцу квартиру, снявшись с регистрационного учета.

Как указывалось выше, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из иска следует, что ответчик Шендриков С.В. с сентября ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, членом семьи истца не является, на ее требования в добровольном порядке сняться с регистрации по адресу ее квартиры не реагирует.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с прекращением семейных отношений между ответчиком и истцом в силу п.3 брачного договора и п. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком Шендриковым С.В. не сохраняется право пользования квартирой истца с ДД.ММ.ГГГГ. Никакого соглашения между собственником квартиры истцом Шендриковой А.В. и ответчиком Шендриковым С.В. после прекращения семейных отношений о порядке пользования квартирой истца не установлено.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, исковые требования Шендриковой А.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для снятия Шендрикова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: с <адрес>, р.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шендриковой А.В. (ИНН № к Шендрикову С.В. (ИНН №) удовлетворить.

Признать Шендрикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Шендрикова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина

.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.,

при помощнике Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Серова А. В. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Серовой Д. В., Серовой Е. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Серов А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно каталогу координат, приведенному в межевом плане кадастрового инженера Лискова В.В.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного земельного участка, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 1 500 кв.м, сведения о границах участка не внесены в ЕГРН.В ходе межевания земельного участка было выявлено, что его фактическая площадь составляет 1650 кв.м.Ссылаясь на то, что площадь земельного участка по фактическому пользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам на 150 кв.м, что находится в пределах 10% погрешности, Серов А.В. просил суд установить границы земельного ...

...участка по фактическому пользованию.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 г. иск удовлетворен в полном объеме.

От лиц, не участвующих в деле, Серовой Д.В. и Серовой Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с просьбой об его отмене.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 146-152 том 2), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что апелляционная жалоба Серовой Д.В. и Серовой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься доказанный материально-правовой интерес к предмету спора.

Обжалуемым решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником данного земельного участка является Серов А.В.

Из материалов дела следует, что Серова Д.В. и Серова Е.В. не были привлечены к участию в деле, принятым решением фактически их права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Серовой Д.В. и Серовой Е.В. судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались.

Согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В рассматриваемом случае, Серова Е.В. и Серова Д.В. нарушение своих прав и законных интересов обуславливает тем обстоятельством, чтоСерову А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не принадлежит, поскольку является собственностью Серова В.В., наследниками к имуществу которого они являются.

При этом заявители указывают, что Серов А.В. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который выдает за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, чем нарушает их права.

Таким образом, прося отменить решение суда, заявители фактически заявляет о нарушении своих прав как собственников земельного участка на основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не могут носить безусловный характер, поскольку полежат доказыванию по правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, то есть такие обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства могут быть опровергнуты возражающей стороной.

Установление обстоятельств каким именно земельным участком пользуется Серов А.В. и имеется ли нарушение прав заявителей требует проведения самостоятельных экспертных исследований, сбора доказательств в подтверждение сторонами своих позиций.

В рассматриваемом случае следует, что Серов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который им был приобретен по возмездной сделке у Киселева И.В. – договору купли –продажи от <данные изъяты> (л.д.31. том1)

Этот участок принадлежал Киселеву И.В и граничил со смежными пользователями – Замнус С.П. и Шендриков С.В. (л.д. 36-37, том1).

На момент уточнения границ земельного участка перед обращением в суд в связи с пересечением границ участка Серова А.В. с реестровыми границами земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Шендрикову С.В. (л.д.20,26, том1), то есть того же землепользователя, и с границами земельного участка с <данные изъяты>

Утверждения подателей жалобы на то, что этот земельный участок принадлежал наследодателю – Серову В.В, не могут быть приняты, поскольку наследодателю принадлежит земельный участок с иным кадастровым номером - <данные изъяты> и основанием его приобретения являлось постановление администрации Петровского с/о от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Киселев И.В., в свою очередь, как усматривается из дела, являлся собственником земли на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>

Соответственно, ссылка на похозяйственную книгу о принадлежности земельного участка Серова А.В. (истца по делу) – Серову В.В., не может являться бесспорной, поскольку из выписки, которую представляли заявители суду первой инстанции, не будучи участниками процесса (л.д.77-83, том1) содержаться сведения о землепользователе Серове В.В. в порядке покупки земли у Киселева И.В. в отсутствие самого договора. Факт таких правоотношений не подтверждался и в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявители апелляционной жалобы ссылаются на нарушение своих прав, как наследников земельного участка от наследодателя Серова В.В., который не являлся предметом настоящего спора и бесспорных сведений о том, что земельный участок Серова А.В. является смежным с наследственным земельным участком в деле нет.

Подтверждается, что наследственный земельный участок в установленном законом порядке не формировался, его границы не установлены.

Таким образом, поскольку постановленным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Серовой Е.В. и Серовой Д.В., а доводы в апелляционной жалобе подлежат проверке, что предполагает наличие обособленного спора, постольку Серова Е.В. и Серова Д.В. вправе в защиту своих законных интересов и прав обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в общем исковом порядке.

При этом правила о преюдиции, запрете обжалования выводов суда на них не распространяются (статья 61, пункт 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, решение суда об установлении границ земельного участка Серова А.В. не препятствует обращению Серовой Е.В. и Серовой Д.В. в суд с самостоятельным иском в защиту нарушенного права с избранием такого способа защиты права, который соответствуют характеру допущенных нарушений, поскольку заявленные в апелляционной жалобе нарушения Серовым А.В. их прав являются неопределенными и абстрактными.

При этом следует отметить, что право собственности Серова А.В. на принадлежащий ему земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Ввиду изложенного и в этой связи апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в настоящему деле, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Серовой Д. В., Серовой Е. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 28 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/2021 по иску Серова А. В. к администрации городского округа Клин об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН истец Серов А.В. является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано /дата/.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Серов обратился в суд с вышепоименованным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, и указал, что в ходе межевания земельного участка была определена его площадь в размере /данные изъяты/ кв.м и просит установить границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м и указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, администрации городского округа Клин, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и просит вынести решение по име...

...ющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства.

В первоначальном исковом заявлении в качестве соответчика был указан Шендриков С.В., собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером /номер/. В связи с исправлением реестровой ошибки в координатах границ земельного участка Шендрикова, в уточненном исковом заявлении истец не указал Шендрикова в качестве ответчика, так как пересечение границ земельных участков отсутствует.

Протокольным определением суда от /дата/ суд привлек Шендрикова С.В. к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании Шендриков не возражал в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая межевой план и заключение кадастрового инженера, определившего фактические границы и площадь земельного участка истца, при этом, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Площадь земельного участка истца увеличивается на /данные изъяты/ кв.м, что в пределах допуска 10 %, установленного подп. 32 п. 1, п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общая площадь /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в следующих координатах:

3. Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах границ выше указанного земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года.

Судья –