Шендрикова Анна Викторовна

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 06 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рясовой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Шендрикову Е.В., Шендриковой А.В., Шендрикову М.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК -Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Ш.Г.Н., Шендрикова Е.В., Шендриковой А.В., Шендрикова М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 158094 рубля 33 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4361 рубль 89 копеек. Требования мотивированы тем, что нанимателем <адрес> является Ш.Г.Н., на регистрационном учете в квартире она не состоит. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Шендриков Е.В., Шендрикова А.В., Шендриков М.В. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158094 рубля 33 копейки.

Впоследствии представитель истца ООО «УК -Комфортбытсервис» В.Р.Ю. уточнил исковые требования, просил исключить в связи со смертью из числа ответчиков Ш.Г.Н., взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шендрикова Е.В., Шендриковой А.В., Шендрикова М.В. сумму задолженно...

...сти за жилищные и коммунальные услуги в размере 158094 рубля 33 копейки.

Представитель истца В.Р.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шендриков Е.В., Шендрикова А.В., Шендриков М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают и состоят с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя: Шендриков Е.В., Шендриков М.В., Шендрикова А.В.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Ш.Г.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 158094 рубля 33 копейки, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета.

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере 158094 рубля 33 копейки за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 89 копеек. В обоснование данного требования представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 4361 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1453 руб. 96 коп. с каждого ( 4361 руб. 89 коп. /3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шендрикова Е.В., Шендриковой А.В., Шендрикова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 158094 рубля 33 копейки (сто пятьдесят восемь тысяч девяносто четыре рубля 33 копейки).

Взыскать с Шендрикова Е.В., Шендриковой А.В., Шендрикова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в равных долях судебные расходы в размере 4361 рубль 89 копеек, то есть по 1453 рубля 96 копеек (одна тысяча четыреста пятьдесят три рубля 96 копеек) с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Шендрикову Е.В., Шендрикову М.В., Шендриковой А.В. Гординову К.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, суд

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированны тем, что Шендриков Е.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов его семьи: Шендриков М.В., Шендрикова А.В., Гординов К.В. Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 58636 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга – 58636 рублей 04 копейки, а также пени в размере 7470 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 2183 рубля 18 копеек, а всего 68289 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представитель Скобелева Т.Е. (доверенность №10 от 09.02.2016 г.) просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии...

... представителя истца.

Ответчики Шендриков Е.В., Шендриков М.В., Шендрикова А.В. и Гординов К.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: наниматель Шендриков Е.В., а так же члены его семьи Шендриков М.В., Шендрикова А.В, Гординов К.В. Кроме того, на регистрационном учете в жилом помещении состоят <данные изъяты>

Ответчики Шендриков Е.В., являющийся нанимателем жилого помещения, Шендриков М.В., Шендрикова А.В, Гординов К.В. - члены его семьи, которые в силу ст. 69 ЖК РФ имеют не только равные с нанимателем права, но так же несут и равные с ним обязанности, в частности, обязанность по своевременной оплате ЖКУ, допустили перед истцом задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Сумма задолженности в размере 58636 рублей 04 копейки рассчитана исходя из количества проживающих лиц (4 человека) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

г. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с решениями городского Совета г. Красноярска №В-160 от 28.12.2005 г., который ответчиками не оспорен, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Помимо того, истец просит взыскать пеню за указанный период.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его правильным, а сумму пени в размере 7470 рублей 05 копеек подлежащей взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2183 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Шендрикова Е.В., Шендрикова М.В., Шендриковой А.В., Гординова К.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 58636 рублей 04 копейки, а также пени в размере 7470 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 2183 рубля 18 копеек.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Шестакова