Шенин Дмитрий Сергеевич

(№) Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 февраля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучерука Д.С.,

при секретарях судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ионова А.М., Бабаевой И.Н., Минюхина Н.К.,

защитника-адвоката Цветков М.Е., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Шенина Д.С.,

с участием потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шенина Д. С., (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шенин Д. С. на территории Канавинского района г.Н.Новгорода совершил умышленное, тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), Шенин Д.С. находясь около (адрес обезличен) обнаружил пакет, в котором находились банковские карты «Сбербанк России» и ПАО «Почта Банк», материальной ценности не представляющие, оснащенные функцией бесконтактной оплаты PayPass, принадлежащие ранее не знакомому ему К.

В этот момент у Шенина Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России» и банка ПАО «Почта Банк».

Шенин Д.С. реализуя свой преступный умысел (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на бан...

...ковских счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России» и банка ПАО «Почта Банк», тайно похитил данные карты, выпущенные на имя К, не представляющие материальной ценности.

После чего, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) Шенин Д.С., продолжая свои преступные действия, имея при себе ранее похищенные банковские карты с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес обезличен) с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на имя К, действуя умышленно, из корытных побуждений, с банковского счета К тайно похитил денежные средства, принадлежащие К в сумме (данные обезличены), а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Кировакан» расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Кировакан», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Красное и Белое» расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «GASTRONOM DOMASHNIJ N. NOVGOROD», товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «SHTOFF N. NOVGOROD», товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены) и товар на сумму (данные обезличены), а всего товара на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе кафе быстрого питания «Ш», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Почта Банк», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К оплатил на кассе магазина «Продукты. День и ночь», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму (данные обезличены), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета;

Таким образом, Шенин Д.С. тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие К в сумме (данные обезличены), причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шенин Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шенин Д.С. вину в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал суду, что вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращался домой, проходя мимо (адрес обезличен), около подъезда данного дома увидел черный пакет, который забрал к себе домой. Дома он достал содержимое пакета. В пакете находился тряпичный сверток, а в свертке лежал паспорт. Он открыл паспорт и обнаружил в нем две банковские карты, одна карта «Сбербанка», другая «Почта Банк». Ему было известно, что можно расплатиться картами бесконтактным способом. Тогда он решил сходить в магазин и проверить оплатить данными картами какие-нибудь покупки. В магазине с помощью карт приобрел спиртные напитки, то есть покупка прошла. После чего он пошел в другой магазин, где тоже покупка прошла. В третьем магазине также покупка прошла. Позже он встретил своего знакомого по имени Ю, с которым выпил. Помнит, что у него осталась одна карта, другую карту как-то потерял. На следующий день он открыл паспорт потерпевшего, увидел, что по месту регистрации он живет в соседних домах, и тогда решил отдать ему паспорт. Сам он постеснялся пойти, и послал постороннего человека. За паспорт потерпевший дал денег, на них он купил спиртное. Публично приносит свои извинения потерпевшему. В магазинах он расплачивался двумя банковскими картами «Сбербанка», другая «Почта Банк». С суммой, причиненного преступлением ущерба в размере (данные обезличены), он полностью согласен, намерен возместить потерпевшему ущерб.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший К показал суду, что у него в собственности имелись банковские карты: «Почта-банк» и «Сбербанк». События произошли в (ДД.ММ.ГГГГ.), дату, месяц не помнит, в тот день банковские карты находились в паспорте, а паспорт находился у него в кармане рубашки. В этот день он выпивал алкогольные напитки в разных «капельницах». Когда пришел домой, то обнаружил пропажу паспорта и двух кредитных банковских карт. Он сразу же позвонил в банк и заблокировал карты. Утром он поехал в полицию, где написал заявление. Затем вместе с сотрудниками полиции взяли в банке распечатку списаний денежных средств с банковских счетов по банковским картам. Списание денежных средств было со счетов банковских карт «Сбербанк России» и «Почта-банк». Через некоторое время к нему домой пришел мужчина, он принес ему паспорт и рассказал, что паспорт ему отдал мужчина по фамилии В. Якобы В забрал его паспорт у каких-то мальчуганов. Банковских карт в паспорте не было. Со счетов банковских карт было списано (данные обезличены), с данной суммой ущерба он полностью согласен, ущерб, причинённый в данной сумме, является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р показал суду, что принимал участие в задержании Шенина Д.С., в связи с хищением им денежных средств с банковских счетов банковских карт в (ДД.ММ.ГГГГ.). К нему поступил материал проверки КУСП, по факту хищения банковских средств у потерпевшего К Потерпевший предоставил транзакции со счетов. В магазинах, где совершались покупки, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения. По ним было видно, что подсудимый расплачивается картами. Он снял на телефон записи с камер видеонаблюдения, в последующем эти записи скопировал на диск и передал следователю.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в (№), согласно которым у него находился материал проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту тайного хищения имущества у К, совершенного (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенными у К банковскими картами оплачивались покупки в магазине «Пятерочка», расположенного в (адрес обезличен) и в магазине «Красное и Белое», расположенным в (адрес обезличен). Им был осуществлен выход по указанному адресу, где он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах. Так как не было технической возможности скопировать видеозапись с экрана монитора в указанных магазинах на CD-диск, он снимал видеозапись на встроенную камеру своего мобильного телефона, на данной видеозаписи видно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое» расплачивался Шенин Д. С.. В дальнейшем видеозапись с его мобильного телефона он скопировал на флэш-носитель. Оглашенные показания свидетель Р полностью подтвердил. Также показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он принимал участие в следственном действии следственный эксперимент.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал суду, что в отдел полиции к ним обратился потерпевший К, который пояснил, что у него был утерян или похищен паспорт с банковскими картами. Потерпевший предоставил им сведения о списания денежных средств по счетам банковских карт. В ходе проверочных мероприятий ими были осмотрены камеры видеонаблюдения из магазина, где находился Шенин Д. С.. Впоследствии местонахождение Шенина Д.С. было установлено, он был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

(№) заявление К от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит расследовать кражу паспорта с кредитными картами «Сбербанк России» и «Почта Банк», с помощью которых совершались покупки, пока их не заблокировал. Примерно (данные обезличены). На следующий день вернули паспорт, но без кредитных карт;

(№) протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) с фото-таблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего К изъят сотовый телефон марки (данные обезличены), в котором имеются смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты;

(№) протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен: мобильный телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета. При осмотре телефона в истории смс-сообщений сохранились сообщения от POCHTABANKA о покупках в различных магазинах товаров за (ДД.ММ.ГГГГ.), а также о блокировке карты (ДД.ММ.ГГГГ.), и попыток оплаты в магазине после блокировки (ДД.ММ.ГГГГ.). По окончании осмотра вышеуказанный мобильный телефон был возвращен владельцу К;

(№) протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшего К изъят: счет-выписка из АО «Почта Банк» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), документ об информации по кредитному контракту банка «Сбербанк», заявление на получение кредитной карты банка «Сбербанк, памятка клиента банка «Почта Банк»;

(№) протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены выписки по кредитным банковским картам банка «Сбербанк» и банка «Почта банк», составлена хронология списания денежных средств по кредитным картам банка, дата операции, место совершения операции, сумма:

- общая сумма расходов по кредитной карте банка «Почта Банк» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (данные обезличены);

- общая сумма расходов по кредитной карте банка «Сбербанк» за период (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (данные обезличены);

- также осмотрен документ об информации по кредитному контракту банка «Сбербанк». После осмотра указанный документ не упаковывался.

- заявление на получение кредитной карты банка «Сбербанк»

- памятка клиента банка «Почта Банк. После осмотра указанный документ не упаковывался. При осмотре выписки из банка «Почта Банк» и банка «Сбербанк» совпадений по времени и наложения по времени не обнаружено. Все операции, проводимые бесконтактной оплатой по банковским картам, принадлежащим К проводились в разное время с разной периодичностью, как по банковской карте банка «Почта Банк», так и по банковской карте банка «Сбербанк»;

(№) протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого у свидетеля Р изъяты видеозаписи из магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое»;

(№) протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: видеозаписи из магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое». На первом видеофайле видна кассовая зона магазина. В верхнем углу экрана указаны дата и время: (ДД.ММ.ГГГГ.). Перед кассой стоят двое покупателей, третий покупатель одетый в куртку темного цвета, на голове вязаная шапка. Шенин пояснил, что это он стоит в очереди в магазине «Пятерочка», расположенный в (адрес обезличен), планируя оплатить набранный им товар похищенной картой «Сбербанка». Постояв в очереди, Шенин уходит обратно в торговый зал. На этом видеозапись прекращается. Шенин пояснил, что он решил купить еще пиво. На втором видеофайле видна кассовая зона магазина, над кассиром. Перед кассой стоит покупатель одетый в куртку темного цвета, на голове вязаная шапка со значком «Найк». Шенин пояснил, что это он стоит в магазине «Пятерочка», перед кассой, собирается оплатить товар похищенной картой «Сбербанка». Видно, как кассир «пробивает» бутылку водки, бутылку пива и «Чебупели». Шенин прикладывает банковскую карту к Pos-терминалу и убирает ее в левый боковой карман куртки. Кассир отдает чек. Шенин забрал чек, покупки и отошел от кассы. Время (ДД.ММ.ГГГГ.). На этом видеозапись прекращается. На третьем видеофайле видна кассовая зона магазина. Перед кассой стоит покупатель, одетый в куртку темного цвета, спиной к камере. Шенин пояснил, что это он стоит в магазине «Красное и Белое», расположенный в (адрес обезличен), перед кассой, собирается оплатить товар похищенной картой «Сбербанка». На видеозаписи видны манипуляции кассира, что конкретно он пробивает, не видно. Как расплачивается Шенин за покупки, на видеозаписи не видно. После осмотра видеозаписи записаны на диск, который упакован в конверт с пояснительной надписью и оттиском печати (№);

(№) протокол следственного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) с фото-таблицей к нему, согласно которого зафиксирован маршрут и время, затраченное на передвижение Шениным Д.С. от места хищения имущества (адрес обезличен), в том числе банковских карт по маршруту оплаты похищенными банковскими картами товаров;

(№) характеризующий материал на Шенина Д.С..

Доказательствами совершения подсудимым Шениным Д.С. преступления, являются:

- показания подсудимого Шенина Д.С., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковскими картами ПАО «Сбербанк России», банковской картой ПАО «Почта Банк», с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему К, оплачивал покупки в магазинах, на свои личные нужды;

- показания потерпевшего К, показания свидетелей Р, М.

Вина подсудимого Шенина Д.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

(№) заявлением К от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит расследовать кражу паспорта с кредитными картами «Сбербанк России» и «Почта Банк», с помощью которых совершались покупки, пока их не заблокировал. Примерно (данные обезличены). На следующий день вернули паспорт, но без кредитных карт;

(№) протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) с фото-таблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего К изъят сотовый телефон марки (данные обезличены), в котором имеются смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты;

(№) протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен: мобильный телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета. При осмотре телефона в истории смс-сообщений сохранились сообщения от POCHTABANKA о покупках в различных магазинах товаров за (ДД.ММ.ГГГГ.), а также о блокировке карты (ДД.ММ.ГГГГ.), и попыток оплаты в магазине после блокировки (ДД.ММ.ГГГГ.). По окончании осмотра вышеуказанный мобильный телефон был возвращен владельцу К;

(№) протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшего К изъят: счет-выписка из АО «Почта Банк» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), документ об информации по кредитному контракту банка «Сбербанк», заявление на получение кредитной карты банка «Сбербанк, памятка клиента банка «Почта Банк»;

(№) протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены выписки по кредитным банковским картам банка «Сбербанк» и банка «Почта банк», составлена хронология списания денежных средств по кредитным картам банка, дата операции, место совершения операции, сумма:

- общая сумма расходов по кредитной карте банка «Почта Банк» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (данные обезличены);

- общая сумма расходов по кредитной карте банка «Сбербанк» за период (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (данные обезличены);

- также осмотрен документ об информации по кредитному контракту банка «Сбербанк». После осмотра указанный документ не упаковывался.

- заявление на получение кредитной карты банка «Сбербанк»

- памятка клиента банка «Почта Банк. После осмотра указанный документ не упаковывался. При осмотре выписки из банка «Почта Банк» и банка «Сбербанк» совпадений по времени и наложения по времени не обнаружено. Все операции, проводимые бесконтактной оплатой по банковским картам, принадлежащим К проводились в разное время с разной периодичностью, как по банковской карте банка «Почта Банк», так и по банковской карте банка «Сбербанк»;

(№) протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого у свидетеля Р изъяты видеозаписи из магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое»;

(№) протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: видеозаписи из магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое». На первом видеофайле видна кассовая зона магазина. В верхнем углу экрана указаны дата и время: (ДД.ММ.ГГГГ.). Перед кассой стоят двое покупателей, третий покупатель одетый в куртку темного цвета, на голове вязаная шапка. Шенин пояснил, что это он стоит в очереди в магазине «Пятерочка», расположенный в (адрес обезличен), планируя оплатить набранный им товар похищенной картой «Сбербанка». Постояв в очереди, Шенин уходит обратно в торговый зал. На этом видеозапись прекращается. Шенин пояснил, что он решил купить еще пиво. На втором видеофайле видна кассовая зона магазина, над кассиром. Перед кассой стоит покупатель одетый в куртку темного цвета, на голове вязаная шапка со значком «Найк». Шенин пояснил, что это он стоит в магазине «Пятерочка», перед кассой, собирается оплатить товар похищенной картой «Сбербанка». Видно, как кассир «пробивает» бутылку водки, бутылку пива и «Чебупели». Шенин прикладывает банковскую карту к Pos-терминалу и убирает ее в левый боковой карман куртки. Кассир отдает чек. Шенин забрал чек, покупки и отошел от кассы. Время (ДД.ММ.ГГГГ.). На этом видеозапись прекращается. На третьем видеофайле видна кассовая зона магазина. Перед кассой стоит покупатель, одетый в куртку темного цвета, спиной к камере. Шенин пояснил, что это он стоит в магазине «Красное и Белое», расположенный в (адрес обезличен), перед кассой, собирается оплатить товар похищенной картой «Сбербанка». На видеозаписи видны манипуляции кассира, что конкретно он пробивает, не видно. Как расплачивается Шенин за покупки, на видеозаписи не видно. После осмотра видеозаписи записаны на диск, который упакован в конверт с пояснительной надписью и оттиском печати (№);

(№) протоколом следственного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) с фото-таблицей к нему, согласно которого зафиксирован маршрут и время, затраченное на передвижение Шениным Д.С. от места хищения имущества (адрес обезличен), в том числе банковских карт по маршруту оплаты похищенными банковскими картами товаров.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего К, показания подсудимого Шенина Д.С., показания свидетелей Р, М в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Шенина Д.С. в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшего и подсудимого, свидетелей суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Показания потерпевшего К, подтверждаются распечаткой сведений о движении денежных средств по счету его банковских карт, из которых видно, что с карт потерпевшего с банковских счетов были сняты денежные средства путем оплаты покупок в магазинах в сумме (данные обезличены).

Показания потерпевшего подтверждаются также протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) Л.д. 38-39 с фото-таблицей к нему, Л.д. 40-41 протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым в мобильном телефоне «Nokia», принадлежащего К, в истории смс-сообщений сохранились сообщения от POCHTABANKA о покупках в различных магазинах товаров за (ДД.ММ.ГГГГ.) с 21 часа 52 минут, а также о блокировке карты (ДД.ММ.ГГГГ.), и попыток оплаты в магазине после блокировки (ДД.ММ.ГГГГ.) в 03 часа 49 минут.

Об умысле Шенина Д.С. на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

Шенин Д.С. имея в пользовании банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», потерпевшего, зная о том, что данными картами можно расплатиться за покупки товаров в магазинах с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, расплачивался указанным способом банковскими картами в магазинах, проведя несколько операций, тем самым похитил денежные средства с банковских счетов.

При совершении преступления подсудимый Шенин Д.С. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый довел до конца, снял денежные средства с банковских карт, то есть с банковских счетов, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку полученные денежные средства подсудимый потратил по собственному усмотрению. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Стоимость похищенного имущества суд определяет на основании выписки о движении денежных средств по банковским картам, поскольку в них отражены детали списания денежных средств, общий объем похищенных денежных средств, путём их снятия с карт составил 7435 рублей 92 копейки.

Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Стоимость похищенного имущества составила (данные обезличены). Потерпевший К пояснил, что ущерб является для него значительным. Учитывая материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

С учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Шенина Д. С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шенину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ, относятся к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Шенину Д.С. суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Н.Новгорода, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб со стороны соседей по месту жительства на него не поступало, по предпоследнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание судом признается и учитывается в качестве явки с повинной – объяснение, данное Шениным Д.С. до возбуждения уголовного дела, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть о хищении денежных средств с банковских счетов банковских карт.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему уголовному делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку Шенин Д.С. на предварительном следствии вину в предъявленном обвинении признал частично, информацию органам следствия до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не предоставлял.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаются и учитываются признание Шениным Д.С. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, никаким образом, не повлияло на его поведение, действия Шенина Д.С. при совершении преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством наказание, на основании ст.63 ч. 1.1 УК РФ совершение Шениным Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шенина Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Шенину Д.С. наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к Шенину Д.С. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Шенину Д.С. не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения принудительных работ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающие наказание.

Преступление совершено Шениным Д.С. до постановления приговора (данные обезличены)

В связи с чем, суд назначает Шенину Д.С. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором (данные обезличены)

Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения наказаний суд не усматривает. Назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, также не образует рецидива преступлений.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету отбытое наказание по приговору (данные обезличены)

Наказание назначается подсудимому Шенину Д.С. с применением правил ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 69 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Шенину Д.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Шенину Д.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым избрать Шенину Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья. Помимо этого на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывает, что Шенину Д.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия подсудимого от суда, что может сделать не возможным исполнение приговора суда.

С учётом определенного судом вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Шенину Д.С. в срок отбытия наказания его время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Потерпевшим К заявлен иск о возмещении с Шенина Д. С. ущерба, причинённого преступлением в размере (данные обезличены). По смыслу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим К увеличен размер исковых требований до (данные обезличены), мотивировав тем, что он потратил личные денежные средства в размере (данные обезличены), на восстановление и обслуживание банковской карты «Почта Банк».

По смыслу закона, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения расходы по ремонту поврежденного имущества и другие обстоятельства, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Суду не представлены документы, подтверждающие точные сведения о затратах на восстановление банковской карты в сумме (данные обезличены).

С учетом признания Шениным Д.С. вины в совершенном преступлении, с учетом установленной суммы, причиненного ущерба преступлением в размере (данные обезличены), на основании ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим К иск о возмещении с Шенина Д.С. ущерба, причинённого преступлением в размере (данные обезличены) - подлежит частичному удовлетворению.

Взыскать с Шенина Д. С. в пользу потерпевшего К денежные средства в размере (данные обезличены) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и «Красное и Белое», счет-выписку из АО «Почта Банк» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), документ об информации по кредитному контракту банка «Сбербанк», заявление на получение кредитной карты банка «Сбербанк», памятку клиента банка «Почта Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки (данные обезличены), принадлежащий потерпевшему К и ему возвращенный – оставить у К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шенина Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору (данные обезличены) окончательно назначить Шенину Д.С. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Шенину Д.С., назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание в виде лишения свободы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по приговору мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Меру пресечения в отношении Шенина Д.С. в виде подписчики о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Шенина Д.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шенину Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Шенину Д.С. в срок отбытия наказания его время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Взыскать с Шенина Д. С. в пользу потерпевшего К денежные средства в размере (данные обезличены) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением – в остальной части заявленные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и «Красное и Белое», счет-выписку из АО «Почта Банк» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.), документ об информации по кредитному контракту банка «Сбербанк», заявление на получение кредитной карты банка «Сбербанк», памятку клиента банка «Почта Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки (данные обезличены), принадлежащий потерпевшему К и ему возвращенный – оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента получения копии данного судебного решения, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

....................

....................

Судья Д.С. Кучерук

...................

...................

Дело № 5-451/2015 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

16 октября 2015г. г. Н. Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Чехова В. Е., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

Шенина Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (данные обезличены), состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекающегося к административной ответственности, в пределах срока, предусмотренного ст. (данные обезличены) КоАП РФ, не привлекающегося: (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. (данные обезличены) КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей.

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении Шенина Д. С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в (данные обезличены) минут он (Шенин Д.С.), находясь около (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. Граждане были возмущены поведением Шенина Д. С.

(ДД.ММ.ГГГГ.). дело об административном правонарушении в отношении Шенина Д.С. поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Шенину Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не ...

...поступило, о чем отобрана расписка.

В судебном заседании Шенин Д. С., вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения Шенина Д. С., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в (данные обезличены) Шенин Д.С. находясь около (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., с которым Шенин Д.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, в указанном протоколе написал : «Ругаться матом больше не буду»; рапортами и объяснениями полицейских 2 взвода 2 батальона полка ППСП от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которых Шенин Д.С. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Не доверять вышеуказанным письменным материалам дела у суда нет оснований, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой.

При этом сам Шенин Д. С. в судебном заседании также не отрицал своей вины, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт нарушения Шениным Д. С. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что является диспозицией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Так, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность Шеина Д. С. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности правонарушителя (имеет на иждивении малолетнего ребенка), и, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предотвращения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что согласуется с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, полагаю возможным не назначать Шеину Д. С. административное наказание в виде административного ареста, а подвергнуть его административному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШЕНИНА Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Шенину Д. С., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

22 октября 2016г. г. Н. Новгород

ул. Июльских дней, д. 2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Чехова В. Е., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца гор. Горького, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних либо малолетних детей, не являющегося инвалидом, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее не привлекающегося к административной ответственности, в пределах срока, предусмотренного ч. 4.6 КоАП РФ,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 20 он (ФИО1) около 4-го подъезда (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу; на замечания граждан не реагировал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, о чем отобрана расписка.

В судебном заседании ФИО1вину призн...

...ал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 20 ФИО1 находясь около 4-го подъезда (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу; на замечания граждан не реагировал.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с которым ФИО1 был ознакомлен и согласился, засвидетельствовав данное свое подписью; протоколом об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.) рапортом и объяснениями полицейских 2 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Не доверять вышеуказанным письменным материалам дела у суда нет оснований, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что является диспозицией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Так, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предотвращения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что согласуется с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом личности нарушителя и его семейного и материального положения (работает грузчиком на рынке без договора), полагаю возможным назначить ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца гор. Горького - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей.

Штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области

(Управление МВД РФ по г. Н.Новгороду)

ИНН (№)

УИН 18(№)

КПП (№)

р\счет (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл в г. Н.Новгород

БИК (№)

Код дохода (КБК) (№)

Код ОКАТО (№)

Назначение платежа - штраф.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Административное задержание прекратить, из-под стражи ФИО1, освободить немедленно.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: В. Е. Чехова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОПИЯ

о назначении административного наказания

14 октября 2016г. 603950 г. Н. Новгород

ул. Июльских дней, д. 2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Шохирева Т.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении Шенина Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), (данные обезличены),

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Шенина Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 05 часов 30 в г.Н.Новгороде, на (адрес обезличен), он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. На замечания граждан не реагировал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении Шенина Д.С. поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Шенину Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Шенин Д.С. вину признал, пояснил, что выражаться нецензурно больше не будет.

Заслушав объяснения Шенина Д.С., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают н...

...аличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 05 часов 30 в г.Н.Новгороде, на (адрес обезличен), он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. На замечания граждан не реагировал.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., протоколом об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.).; рапортом и объяснением полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП Зайцева М.С., рапортом и объяснением полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП Крошки Д.В.

Шенин Д.С. в судебном заседании свою вину признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в содеянном раскаивается.

Суд полагает, что факт совершения Шениным Д.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт нарушения Шениным Д.С. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что является диспозицией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Шенин Д.С. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, однако суд в силу нижеследующего полагает возможным не применять к нему данную меру наказания.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность Шенина Д.С., наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), имущественное положение Шенина Д.С. Руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Шенину Д.С. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального административного штрафа в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шенина Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).

Разъяснить Шенину Д. С., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области УМВД РФ по г.Н.Новгороду (ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду)

УИН 18(№)

ИНН 5257111625

КПП 525701001

Р/с 40(№)

ГРКЦ ГУ Банка России по (адрес обезличен) в г. Н.Новгород

БИК 042202001

Код дохода (КБК) 188 116 9 004 004 0000 140 Код ОКАТО 2240 1000 000

Код ОКТМО 22701000 штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Ю.Ю.Гузенко

Дело №5-506/2017 Копия

Постановление

о назначении административного наказания

29 апреля 2017 года 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шенина Д. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час 30 минут по адресу: (адрес обезличен), Шенин Д.С. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Шенин Д.С. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что действительно ругался с судебным приставом.

Заслушав объяснения Шенина Д.С., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а...

... также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час 30 минут по адресу: (адрес обезличен), Шенин Д.С. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту и объяснениям сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, заявлению и объяснениям СП по ОУПДС Канавинского РОСП ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09:30 час. в (адрес обезличен), гр. Шенин Д.С. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Таким образом, вина Шенина Д.С. в совершении мелкого хулиганства доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличием у него постоянного места жительства, с учетом признания вины Шениным Д.С. и раскаяния в содеянном, являющимися смягчающими вину обстоятельствами, и наличием отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, суд считает необходимым назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шенина Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду (ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду)

УИН 18880052170520551901

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

Код дохода (КБК) 188 116 9 004 004 0000 140 Код ОКАТО 2240 1000 000

Код ОКТМО 22701000 штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.Д. Ершова