Шепель Александр Федорович

№2-330/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000067-20

Решение

именем Российской Федерации

26февраля 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца Рогуевой Л.И.,

представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Красноармейскому району Михайленко А.С.,

представителя ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Краснодарскому краю Колот С.Ю.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепель А.Ф. к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Солнышкину Е.П., Шарифбекову А.К. об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки,

установил:

Шепель А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Солнышкину Е.П., Шарифбекову А.К. об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1659кв.м с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>.

Для проведения кадастровых работистец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С. В ходе выполнения кадастровых работ установлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка, его конфигурации и фактического местоположения.

Конфигурация и площадь земельного участка,согласно повторных измерений, полностью соответствуют действительному местоположению границ земельного участка. Площадь земельного участка составляет 1699 кв.м, а по сведениям ГКН составляет 1659 кв.м, что являетс...

...я допустимой, т.к. не превышает 10%. Фактические границы земельного участка,существующие более пятнадцати лет, не соответствуют границам землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шепель А.Ф. просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С.отДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит суд указать, что решение является основанием Управлению Росреестрапо Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1699 кв.м.

Представитель истцаШепель А.Ф. -Рогуева Л.И. поддержала исковые заявленные требования, просила удовлетворить.

Солнышкин Е.П., Шарифбеков А.К.предоставили письменные заявления, в которых просили судрассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель администрацииИвановского сельского поселенияв судебное заседание не явился.И.о. главыАртюх И.Н. предоставил в судписьменной заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Михайленко А.С. в судебном заседаниипротив удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Краснодарскому краю Колот С.Ю. возражал против удовлетворения иска в части аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку нормами действующего законодательства такой порядок не предусмотрен.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение на этаже, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Судом установлено, что Шепель А.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1659 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГзарегистрировано ограничение прав и обременение земельного участка - ипотека с ДД.ММ.ГГГГ срок на 5 лет.

Для проведения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ установлено, что имеет место несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка, его конфигурации и фактического местоположения. Конфигурация и площадь земельного участка, согласно повторных измерений, полностью соответствуют действительному местоположению границ земельного участка. Площадь земельного участка составляет 1699 кв.м.,что является допустимой, т.к. не превышает 10%. Фактические границы земельного участка,существующие более пятнадцати лет, не соответствуют границам землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции на анализ программ (файлов) от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Краснодарскому краю в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка не выявлена.

При нанесении границ земельного участка на кадастровую карту установлено, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, представленной в документе: по линии <адрес> При нанесении границ земельного участка на кадастровую карту, установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №.Кроме того, в составе представленных документах отсутствует согласие банка на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1699 кв.м, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шепель А.Ф. и ответчиками Солнышкиным Е.П., Шарифбековым А.К. спор о границах земельного участка отсутствует, местоположение границ земельного участка согласованыв индивидуальном порядке.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования частично и установить факт реестровой ошибки.

Однако, следует отметить, что ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года не предусматривает порядок аннулирования сведений о границах земельного укчяастка.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шепель А.Ф. к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Солнышкину Е.П., Шарифбекову А.К. об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки - удовлетворить частично.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1699 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья

Дело №2-1325/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002353-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шепель А.Ф. к Солнышкин Е.П., Шарифбеков А.К. о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Шепель А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Солнышкин Е.П., Шарифбеков А.К. о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

При обращении к кадастровому инженеру А.С. Михайленко для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; <адрес>, выявлено: несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и фактического местоположения.

Решением Красноармейского районного суда от 26.02.2020 года иск Шепель А.Ф. к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Солны...

...шкин Е.П., Шарифбеков А.К. об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворен в полном объеме.

Данное решение суда исполнить не возможно, так как соседние земельные участки накладываются на его земельный участок.

В соответствии с межевым планом от 30.12.2019 года и с заключением кадастрового инженера А.С.Михайленко - по границе: (н2-нЗ) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком №, который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию границ не подлежит. Однако они произвели согласование данной границы, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, вышеуказанные земельные участки пересекаются.

По границе: (нЗ-н4) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком №, который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от24.07.2007г. согласованию границ не подлежит. Однако они произвели согласование данной границы, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, вышеуказанные земельные участки пересекаются.

Просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шепель А.Ф., действующая на основании доверенности Рогуева Л.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Солнышкин Е.П., Шарифбеков А.К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, заместитель начальника Территориального отдела №13 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарском краю Колот С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал.

Третье лицо начальник отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району Михайленко А.С. просил исковое заявление удовлетворить.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно паспортных данных, истцом является Шепель А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела, Шепель А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1659 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности от 7 октября 2010 года.

При обращении к кадастровому инженеру А.С. Михайленко для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; <адрес>, выявлено: несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и фактического местоположения.

Решением Красноармейского районного суда от 26.02.2020 года по иску Шепель А.Ф. установлен факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлен факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлен факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С. от 10 декабря 2019 года. Установлено значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1699 кв.м. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с межевым планом от 30.12.2019 года и с заключением кадастрового инженера А.С.Михайленко - по границе: (н2-нЗ) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком К№, который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию границ не подлежит.

По границе: (нЗ-н4) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком К№, который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. согласованию границ не подлежит.

Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 данного Федерального Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального Закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу нормы статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования Шепель А.Ф. подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шепель А.Ф. к Солнышкин Е.П., Шарифбеков А.К. о признании результатов межевания недействительными - удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.08.2020 года

Дело №2а-1777/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 03 октября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к Шепель А.Ф. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год,

установил:

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю Липская Е.В. обратилась в суд с административным иском к Шепель А.В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ, Шепель А.В. начислена пеня. В настоящее время задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год составляет 1 778 рублей 86 копеек.

До обращения в суд, в порядке ст.104 Налогового кодекса РФ, должнику направлялись требования об уплате пени от 23.11.2017 года №20999. Однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате пени не произведено.

Межрайонная ИФНС России №11 по Краснодарскому краю просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить, взыскать с Шепель А.Ф. задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1778 рублей 86 копеек.

Административный ответчик Шепель А.Ф. в судебное заседание не явился, о рассм...

...отрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Налогоплательщиками налога, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения.

Судом установлено, что Шепель А.Ф. в 2015 году являлась собственником транспортных средств: ВОЛЬВО, 2004 года выпуска и ВАЗ 21140, 2005 года выпуска.

Согласно сведений налогового органа, за Шепель А.Ф. числится пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1778 рублей 86 копеек.

Однако, согласно квитанциям от 02.10.2019 года, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 1778 рублей 86 копеек, уплачена Шепель А.Ф. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к по Краснодарскому краю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Красноармейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: