Шепель Игорь Владимирович

дело № 1-158/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Шевцовой Л.Д.,

защитника-адвоката Репиной И.С.,

подсудимого Шепеля И.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шепеля И. В., <...>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ определено 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 (один) год исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка. Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГ неотбытое наказание в виде 11 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства заменено на 3 (три) месяца 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепель И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическо...

...го средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ Шепель И.В., находясь около магазина «<...>», расположенного на <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, незаконно для личного употребления приобрел у неустановленного лица один полимерный пакет и один бумажный сверток с веществом в составе которого содержится наркотическое средств – героин (диацетилморфин), массой <...> грамм и <...> грамм, соответственно, а всего общей массой <...> грамма, что является крупным размером, которое Шепель И.В. незаконно хранил при себе до 20 часов 50 этого же дня, когда был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство.

Подсудимый Шепель И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, адвоката, государственного обвинителя полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Шепеля И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Шепель И.В. <...>, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, преступление совершено им в период непогашенной и не снятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шепелем И.В. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Шепелю И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Шепель И.В. осужден ДД.ММ.ГГ мировым судом, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепеля И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и окончательно определить ему 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шепелю И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ зачтя время содержания под стражей по приговору мирового судьи от 12 августа 2013 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Шепеля И.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шепелем И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.Н. Попова