Шепелев Данил Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И. при подготовке к рассмотрению материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Октябрьский районный суд г. Иркутска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к по...

...дсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, Дата года рождения, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На основании ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, Дата года рождения, является несовершеннолетним, при этом как следует из протокола об административном правонарушении, проживает по адресу: Адрес, судья считает необходимым направить протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Иркутска по адресу: Адрес, каб. 36, 37.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела передать по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Иркутска по адресу: Адрес

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Шиндаева

Судья (ФИО)3 Дело № 22-(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

судей Магрычева В.Л. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре Молоковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Бурдужан О.Н.,

и защитника - адвоката Грабовского М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2014 года, которым:

(ФИО)1, родившийся (дата) в г. (ФИО)2, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, <данные изъяты>, не работающий, проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимый 23 июня 2011 года Сургутским городским судом (адрес)-Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (ФИО)1 отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дат...

...а), окончательно осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июля 2014 года.

Мера пресечения (ФИО)1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Бурдужан О.Н. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и выслушав выступление защитника – адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда (ФИО)1 признан виновным в том, что (дата) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, в крупном размере, массой <данные изъяты> гр.

Преступление совершено в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 виновным себя признал полностью, и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит приговор суда изменить и снизить ему наказание до 3 лет, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что он активно способствовал установлению обстоятельств по делу, раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора (адрес) Иванкив Т.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и защитник.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что (ФИО)1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

(ФИО)1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) и суд первой инстанции обоснованно отменил ему условное осуждение, назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ, и не применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые влекут смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 о том, что суд не учел его активное способствование установлению обстоятельств по делу и раскаяние, являются несостоятельными, поскольку, согласно приговору, суд при назначении наказания учел его отношение к содеянному - признание вины.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования (ФИО)1 не предпринимал каких-либо активных действий, подтверждающих его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не указано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-12, 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2014 года в отношении осужденного (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-713/2014

Приговор

именем Российской Федерации

03 июля 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего - судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого Шепелева Д.А., защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шепелева Д.А. , <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по двум преступления предусмотренным п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шепелев Д.А. в городе Сургуте незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шепелев Д.А., в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в целях последующего личного употребления, достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, проживающим в городе <данные изъяты>, о приобретении наркотического средства <данные изъяты> рублей, и его перемещения путем отправки в почтовом отправлении из <данные изъяты>

Шепелев Д.А., находясь <данные изъяты>, осуществил оплату за вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> грамма, что на основании списка №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного раз...

...меров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В свою очередь неустановленное следствием лицо согласно ранее достигнутой договоренности с Шепелевым Д.А., осуществило пересылку указанного наркотического средства <данные изъяты> грамма, из <адрес>, в почтовом отправлении «<данные изъяты> на имя Шепелева Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут Шепелев Д.А. находясь в почтовом отделении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> получил почтовое отправление <данные изъяты> на свое имя, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство гашиш массой 90,393 грамма, которое незаконно хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

В тот же день, около 12 часов 55 минут, возле <адрес> сотрудниками <данные изъяты> Шепелев Д.Л. был задержан. В ходе личного досмотра Шепелева Д.А., проведенного в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес>, в руках Шепелева Д.А. было обнаружено и изъято почтовое отправление «<данные изъяты>, в виде полимерного пакета внутри которого находилась, книга, упакованная во фрагмент бумаги, внутри которой в вырезанной части листов находился полимерный пакет с контактным зажимом с твердым веществом темного цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства <данные изъяты> грамма, что на основании списка №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотронные вещества либо их частей, содержащих наркотические пли психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство Шепелев Д.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Таким образом, своими действиями Шепелев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шепелев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шепелев Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого Шепелева Д.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Шепелев Д.А. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Шепелев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Шепелев Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Шепелева Д.А. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Шепелеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, личность подсудимого, который не имеет регистрации на территории г. Сургута ХМАО-Югры, по временному месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее судим, его отношение к содеянному – вину признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного, а именно, совершение Шепелевым Д.А. умышленного тяжкого преступления, ранее судимого за тяжкие преступления, на путь исправления подсудимый не встал, на основании чего, суд полагает справедливым назначить подсудимому Шепелеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им деянию, а иной вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Шепелев Д.А., совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока условного наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отмены ему условного осуждения в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, и назначением ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Шепелеву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанции № и 1309 от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шпелева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шепелеву Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шепелеву Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шепелеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на – содержание под стражу. Взять Шепелева Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шепелеву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу №№ после вступления приговора в законную силу:

материалы оперативно – розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство - гашиш <данные изъяты> грамма, упаковку <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанции № и 1309 от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в те же сроки с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Шерстобитов