Шепелева Ирина Борисовна

УИД 26RS0012-01-2025-000850-93

№ 2- 813/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 апреля 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО9 по доверенности от <дата>,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО10, ФИО11 по доверенности от <дата>,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО15 по доверенности от <дата>,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ессентукский городской суд с настоящим иском, указывая в его обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного ФИО13, нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу <адрес>, зарегистрированного в реестре за *****, договора дарения от <дата>, она является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 123,9 кв. м., с кадастровым номером 26:30:030205:106, кадастровой стоимостью 2 841 107,54 руб., расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, пер. Лазарева, <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Между ней и ответчиком, <дата>, был заключен договор дарения доли дома, в соответствии с которым она безвозмездно передала ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащей ей на основании Свиде...

...тельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Ранее она с ответчиком находилась в браке, который был расторгнут <дата>.

Указанная безвозмездная передача ею доли жилого дома ответчику была с ее стороны жестом доброй воли. Она не предполагала, что он продаст подаренную 1/4 долю жилого дома, без уведомления ее о предстоящей сделке и без ее согласия.

Считает, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена с прямым нарушением норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ: при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве обшей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Телекса.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ: продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, новым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к Ессентуки, пер. Лазарева, <адрес>, является ФИО3. Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ней <дата>, на каком основании и за какую стоимость она приобрела указанную долю жилого дома ей неизвестно. С новым собственником доли жилого дома и ее родственниками у нее сложились неприязненные отношения. Указанные лица препятствуют ей в праве владения ее долей недвижимости, угрожают перекрыть коммуникации, которые являются общими на весь жилой дом.

Таким образом, считает, что продажа ответчиком, указанной, 1/4 доли жилого дома, без ее уведомления и без ее согласия, повлекла для нее неблагоприятные последствия.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить запись о регистрации права в ЕГРН за ФИО3, восстановить запись о регистрации права в ГРН за ответчиком - ФИО2

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО10,, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования, предоставили суду письменные возражения, в которых указали следующее.

Как подтверждается материалами дела, ФИО2 являлся собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:03025:106, общей площадью 123,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, переулок Лазарева, 1-а.

Собственником 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО5

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:03025:106, общей площадью 123,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, переулок Лазарева, 1-а, который был нотариально удостоверен <дата> ФИО4, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, номер в реестре нотариуса 26/138-н/26-2023-5-969, дата в реестре нотариуса <дата>.

В вышеуказанном договоре в п. 9 указывается на следующее: «Свидетельство о передаче документов, удостоверенное ФИО4, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> <дата>, по реестру нотариуса 26/138-н/26- 2023-5-968 - имеется».

В п. 4.1 и 4.2 вышеуказанного договора указывается на следующее: « Я, ФИО3 приняла (купила) у ФИО2 указанную долю жилого дома за 1 600 000 рублей. По заверению сторон расчет по сделке произведен полностью до подписания договора».

Передача отчуждаемого имущества в пользование покупателя совершена до подписания вышеуказанного договора.

Переход права собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:03025:106, общей площадью 123,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, переулок Лазарева, 1-а, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, дата государственной регистрации <дата> номер регистрации 26:30:030205:106-26/108/2023-2.

Таким образом, совершенная сторонами сделка исполнена, недвижимое имущество передано покупателю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении договора в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами было согласовано условие о предмете договора и стоимости имущества.

Истец в обоснование иска ссылается на недействительность договора купли-продажи, поскольку он заключен без согласия истца, не указывая при этом, чем нарушаются его права и интересы.

ФИО2 считает данные доводы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается (недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статья 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Как предусмотрено п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли в праве общей собственности при продаже общей собственности должен учитывать преимущественное право покупки остальных участников долевой собственности по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в недвижимом имуществе в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Условия представленного в материалы дела договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают. В данном случае, оспариваемый договор купли- продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия, данный договор был зарегистрирован в Росреестре. Кроме того, ФИО3 проживает в спорной доле жилого дома, сделала в ней ремонт, так же <дата> заключила с КУМИ <адрес> аренды земельного участка *****, сроком на 49 лет с <дата> по <дата>.

Доводы истца о несоблюдении процедуры уведомления о преимущественном праве покупки не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение порядка уведомления о преимущественном праве предусматривает специальный способ защиты указанного права, предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако, доказывая, что договор купли-продажи доли является недействительной сделкой и при его заключении было нарушено преимущественное право покупки, истец не заявила требование о переводе на нее прав покупателя по договору купли-продажи доли от <дата>, в связи с чем установление факта нарушения преимущественного права покупки доли не приведет к восстановлению прав истца, и таким образом, совершение сделки с нарушением положений ст. 250 ГК РФ не является основанием для признания самого договора купли-продажи недействительным, поскольку закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке.

Более того, из п. 9 вышеуказанного договора купли продажи спорной доли следует, что ФИО4, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес>, уведомлял ФИО5 о намерении ФИО2 продать свою долю в жилом доме.

Каких-либо сведений, указывающих на то что, оспариваемая сделка была направлена исключительно с намерением причинить вред другому лицу не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи доли в жилом доме недействительным по основаниям указанным истцом.

Так же ФИО2 хочет обратить внимание суда на то, что несоблюдение порядка уведомления о преимущественном праве предусматривает специальный способ защиты указанного права, предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истцу стало известно о продаже спорной доли в жилом доме в момент совершения сделки, что подтверждает приложенная к настоящему возражению аудиозапись на диске, то есть в ноябре 2023 года в суд истец обратился с исковым заявлением <дата>, за сроком для такого рода требований.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, предоставила суду письменные возражения, в которых указала следующее.

<дата> между ФИО3 и ФИО2 составлен договор купли-продажи №<адрес>8, зарегистрированный в реестре: *****- н/26-2023-5-696, по которому ФИО2 передал (продал) ФИО3 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *****, общей площадью 123,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Лазарева, <адрес>-а. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, пер. Лазарева, <адрес> -а.

Согласно договору купли-продажи ФИО3 приняла (купила) у ФИО2 указанную долю жилого дома за 1 600 000 рублей.

Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 <дата>.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно Письму ФНП от <дата> *****, продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Учитывая вышеизложенное, продавец ФИО2 обратился за юридической помощью по извещению и в дальнейшем по оформлению всей необходимой юридической документации к нотариусу ФИО4, которым составлено и отправлено извещение по месту нахождения второго сособственника - ФИО6 Свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику имеется у нотариуса ФИО4

В течение месяца сособственник не воспользовался правом преимущественной покупки, вследствие чего договор купли-продажи признан законным, подписан сторонами в присутствии нотариуса.

Таким образом, ФИО3 является добросовестным покупателем.

<дата> внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ, что подтверждает право ФИО3 на владение, пользование и распоряжение имуществом.

<дата> составлен и подписан договор о порядке пользования №<адрес>8, зарегистрированный в реестре *****-н/26-2023-7-229 между ФИО3 и ФИО6 Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4. Согласно которому в пользование ФИО6 поступает часть земельного участка с кадастровым номером ***** в границах плана (приложение к настоящему договору), площадью 647,67 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Лазарева, <адрес>-а в границах точек **********, обозначенных на чертеже земельного участка.

В пользование ФИО3 поступает часть вышеуказанного земельного участка в границах точек *****, обозначенных на чертеже земельного участка.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора о порядке пользования части земельного участка с общим пользованием сторонами не предусматривается.

<дата> между ФИО3 и ФИО6 совершена устная сделка об изменении границ в рамках земельного участка с кадастровым номером *****, согласно которой межа сдвинута на 0,67 кв.м., обозначенная на плане в границах точек 1-2-3-4-5-6-7, в пользу ФИО3 По итогам устного соглашения составлена расписка о получении ФИО6 наличных денежных средств в сумме 350 000 рублей от ФИО3

<дата> составлен договор аренды земельного участка *****-з с администрацией <адрес> края. Данный договор подписан ФИО3, ФИО6 в качестве арендаторов и ФИО16 - арендодателем.

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 неоднократно совершала сделки с ФИО3, что объективно подтверждает признание ФИО6 права долевой собственности за ФИО3 Никаких разногласий между сособственниками не возникало в рамках владения и пользования имуществом и земельным участком, находящихся в долевой собственности (ст. ст. 247, 264 ГК РФ).

Препятствий со стороны ФИО3 и ее родственников для владения и пользования земельным участком и имуществом, принадлежащих на основании Договора о порядке пользования ФИО6 не было.

Владение и пользование земельным участком и имуществом ФИО3 происходит в границах, указанных Договором о порядке пользования.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

С <дата> по <дата> прошло 1 год и 4 месяца. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исковые требования, предъявленные с пропуском трехмесячного срока, удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО5, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются от них заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 123,9 кв. м., с кадастровым номером 26:30:030205:106, расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, пер. Лазарева, <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:030205:106, расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, пер. Лазарева, <адрес>.

Указанное право истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, а также договора дарения от <дата>, а право ответчика на основании договора дарения от <дата>, заключенного между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2

<дата> ФИО2 продал принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:030205:106, расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, пер. Лазарева, <адрес> ФИО3

Согласно договору купли-продажи ФИО3 приняла (купила) у ФИО2 указанную долю жилого дома за 1 600 000 рублей.

Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4

Заявляя о нарушении своего права, истец ссылается на положения ч.ч. 1 и 2 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при е возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в п. 91 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ), а не оспаривать сделки.

Из представленных суду доказательств следует, что <дата> составлен и подписан договор о порядке пользования № <адрес>8, зарегистрированный в реестре *****-н/26-2023-7-229 между ФИО3 и ФИО6 Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4

Согласно данному договору в пользование ФИО6 поступает часть земельного участка с кадастровым номером 26:30:030205:21 в границах плана (приложение к настоящему договору), площадью 647,67 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Лазарева, <адрес>-а в границах точек **********, обозначенных на чертеже земельного участка.

В пользование ФИО3 поступает часть вышеуказанного земельного участка в границах точек *****, обозначенных на чертеже земельного участка.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора о порядке пользования части земельного участка с общим пользованием сторонами не предусматривается.

<дата> между ФИО3 и ФИО6 совершена устная сделка об изменении границ в рамках земельного участка с кадастровым номером 26:30:030205:21, согласно которой межа сдвинута на 0,67 кв.м., обозначенная на плане в границах точек 1-2-3-4-5-6-7, в пользу ФИО3 По итогам устного соглашения составлена расписка о получении ФИО6 наличных денежных средств в сумме 350 000 рублей от ФИО3

<дата> составлен договор аренды земельного участка *****-з с администрацией <адрес> края. Данный договор подписан ФИО3, ФИО6 в качестве арендаторов и ФИО16 - арендодателем.

Из указанного следует, что с <дата> ФИО6 было известно, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:030205:106, расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, пер. Лазарева, <адрес>, т.е. с иском о переводе прав и обязанностей покупателя истец мог обратился в суд не позднее <дата>.

Вместе с тем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права только <дата>, что подтверждается штампом на конверте, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.

При этом, истец при изложении своей позиции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила убедительных и достоверных доказательств, отвечающих ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, и указывающих, что за период с <дата> и до обращения в суд, она не могла и не должна была знать о нарушении своих прав и по объективным причинам не имела возможности защищать свои права в судебном порядке.

Стороной истца при изложении своей процессуальной позиции применительно к правилам ст. 205 ГК РФ требования о восстановлении процессуального срока по уважительным причинам, в судебном заседании не заявлялись.

Таким образом, срок исковой давности истцом ФИО6 пропущен, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что нормой пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок восстановления нарушенных прав заинтересованной стороны и надлежащим способом защиты права в настоящем случае является предъявления исковых требований о переводе прав и обязанностей по оспариваемой сделке.

В связи с чем, суд также приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения доводы истца о том, что ответчик не уведомлял ее о предстоящей продаже своей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:30:030205:106, расположенного по адресу: <адрес>, Ессентуки, пер. Лазарева, <адрес>, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о применении последствий недействительностиничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова

Дело № 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 30 марта 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелёвой Ирины Борисовны к администрации муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Шепелёва И.Б. обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что с 23 июня 2003 года зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: РС (Я), ......., кадастровый номе [Номер]. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме истца в квартире зарегистрированы Шепелев Д.О. и Шепелев А.О.. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Иных лиц, оспаривающих право владения квартирой, не имеется. Сведения о собственниках квартиры отсутствуют. Просит признать право собственности на указанную квартиру

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Елкина Е.С. требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Поселок Нижний Куранах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутс...

...твии представителя ответчика, исковые требования признает.

Третьи лица Шепелев Д.О., Шепелев А.О. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шепелёвой Ирины Борисовны к администрации муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Шепелёвой Ириной Борисовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровый [Номер].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова