Шепелина Любовь Федоровна

Дело № 12-14\2013

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мокроусово 07 мая 2013 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., при секретаре Квашниной К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заведующей МКДОУ «<адрес> <адрес>» <адрес> Шепелиной ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шепелиной ФИО7 к административной ответственности предусмотренной ч.1 статьи 20.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шепелина Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 20.6 КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. На основании данного постановления заведующая МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шепелина Л.Ф. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заведующая МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шеелина Л.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение п.г ст.2 ст.5 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не повлекло тяжелого размера вред...

...а и нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указывает, что при установлении малозначительности совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Шепелина Л.Ф. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в настоящее время она проходит обучение в <адрес> как руководитель в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Рабочая программа разработана и утверждена новая. Поэтому она просит признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

Представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Колмачихин С.М. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Федеральный закон N 68-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на объектах социального назначения.

В ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Организации обязаны:

б) организации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

Как видно из подп. «г» п.2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 547 (далее Положение), подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

В соответствии с пунктом 5 Положения, для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной. Повышение квалификации может осуществляться по очной и очно-заочной формам обучения, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий.

Согласно подп. «а» п.4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 547 (далее Положение) согласно которого, подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для работающего населения - проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках.

Из материалов дела видно, что начальником <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> было вынесено распоряжение N1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «<адрес>», предметом которой являлась проверка соблюдения на объекте защиты обязательных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт N1, где были указаны выявленные в ходе проводимой проверки нарушения заведующей МКДОУ «<адрес>» требований Постановления Правительства Российской Федерации "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от ДД.ММ.ГГГГ N 547, а именно: руководитель МКДОУ «<адрес>» не прошла соответствующее обучение в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не имеется разработанный с учетом особенностей деятельности организации МКДОУ «<адрес>» рабочей программы обучения работников организации в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обучение работников не осуществляется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о вине заведующей МКДОУ «<адрес>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, основаны на протоколе об административном правонарушении; распоряжении о проведении плановой проверки; акте проверки; уставе МКДОУ «<адрес>»; приказе о приеме Шепелиной на работу.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения заведующей МКДОУ «<адрес>» к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции ст. 20.6 КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц. Обстоятельства совершения заведующей МКДОУ «<адрес>» административного правонарушения, подробно исследованы мировым судьей, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы, доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях заведующей МКДОУ «<адрес>», оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности заведующей МКДОУ «<адрес>» в совершении вменяемого административного проступка.

Возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, КоАП РФ не предусматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Приходя к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заведующей МКДОУ «<адрес>» и оценивая возможность применения к совершенному проступку положений о малозначительности совершенного деяния, суд считает, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на общественную безопасность.

При этом такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения после составления протокола об административном правонарушении, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из размера назначенного должностному лицу наказания - 10000 рублей, - а также при условии, что диапазон суммы штрафа для должностных лиц за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, указанный в санкции приведенной статьи, составляет от 10000 до 20000 рублей, то наказание мировым судьей назначено в минимальных пределах указанной санкции.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является формальным. Наступления вредных последствий для оконченного состава в части допущенных МКДОУ «<адрес>» нарушений не требуется. Общественная опасность указанного деяния заключается в возможном, вероятном, а не в безусловном возникновении вредных последствий.

Вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы заведующей МКДОУ «<адрес>» <адрес>, не усматривается.

Поэтому оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МКДОУ «<адрес> <адрес>» <адрес> Шепелиной ФИО8 к административной ответственности предусмотренной ч.1 статьи 20.6 КоАП РФ, к штрафу в сумме 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу – Шепелиной ФИО9, без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -

Дело № 12-13\2013

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мокроусово 07 мая 2013 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., при секретаре Квашниной К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заведующей МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шепелиной ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шепелиной ФИО7 к административной ответственности предусмотренной ч.2 статьи 20.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шепелина Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 статьи 20.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий по подготовке и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. На основании данного постановления заведующая МКДОУ «<адрес> <адрес>» <адрес> Шепелина Л.Ф. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заведующая МКДОУ «<адрес>» <адрес> Шеелина Л.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушение п.п. «а» п.3, п.п. 1,2 п.4 «Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не повлекло тяжелого размера вреда и нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указывает, что при установлении малозначительности совер...

...шенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Шепелина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Колмачихин С.М. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет административное наказание.

Как следует из ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в том числе: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

Согласно п.3 пп. «а» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны", лица подлежащие обучению, подразделяются на руководителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, глав муниципальных образований, глав местных администраций и руководителей организаций.

Согласно п.4 пп. «1,2» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "Об утверждении Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны", обучение населения в области гражданской обороны осуществляется в рамках единой системы подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с использованием форм согласно приложению. Обучение является обязательным и проводится в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации (далее именуются - учебно-методические центры), в иных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, на курсах гражданской обороны муниципальных образований (далее именуются - курсы гражданской обороны), по месту работы, учебы и месту жительства граждан.

Повышение квалификации руководителей организаций, должностных лиц и работников гражданской обороны, а также преподавателей курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" учреждений общего и профессионального образования проводится не реже 1 раза в 5 лет. Для данной категории лиц, впервые назначенных на должность, переподготовка или повышение квалификации в области гражданской обороны в течение первого года работы являются обязательными.

Согласно п.5 пп. «г» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "Об утверждении Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны", в целях организации и осуществления обучения населения в области гражданской обороны организации: разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществляют обучение личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; создают и поддерживают в рабочем состоянии соответствующую учебно-материальную базу.

Из материалов дела видно, что начальником <адрес> межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> было вынесено распоряжение N1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «<адрес>», предметом которой являлась проверка соблюдения на объекте защиты обязательных требований в области гражданской обороны.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт N1, где были указаны выявленные в ходе проводимой проверки нарушения заведующей МКДОУ «<адрес>» требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "Об утверждении Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны", а именно: руководитель МКДОУ «<адрес>» не прошла соответствующее обучение в области гражданской обороны; не имеется разработанный с учетом особенностей деятельности организации МКДОУ «<адрес>» рабочей программы обучения работников организации в области гражданской обороны, обучение работников не осуществляется, в МКДОУ не создана соответствующая учебно-материальная база в области гражданской обороны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно исключил из описания обстоятельств совершенного правонарушения указание о том, что в МКДОУ «<адрес>» не имеется разработанный с учетом особенностей деятельности организации МКДОУ «<адрес>» рабочей программы обучения работников организации в области гражданской обороны, обучение работников не осуществляется, так как Шепелиной были предоставлены доказательства исполнения указанных требований закона. Данные доказательства имеется в материалах дела.

Вывод мирового судьи о том, что не смотря на исключение указанных обстоятельств, не имеется оснований для полного освобождения от административной ответственности, основан на имеющихся материалах, а именно на протоколе об административном правонарушении; распоряжении о проведении плановой проверки; акте проверки; уставе МКДОУ «<адрес>»; приказе о приеме Шепелиной на работу.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения заведующей МКДОУ «<адрес>» к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц. Обстоятельства совершения заведующей МКДОУ «<адрес>» административного правонарушения, подробно исследованы мировым судьей, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы, доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях заведующей МКДОУ «<адрес>», оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности заведующей МКДОУ «<адрес>» в совершении вменяемого административного проступка.

Возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, КоАП РФ не предусматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Приходя к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заведующей МКДОУ «<адрес>» и оценивая возможность применения к совершенному проступку положений о малозначительности совершенного деяния, суд считает, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на общественную безопасность.

При этом такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения после составления протокола об административном правонарушении, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из размера назначенного должностному лицу наказания - 10000 рублей, - а также при условии, что диапазон суммы штрафа для должностных лиц за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, указанный в санкции приведенной статьи, составляет от 10000 до 20000 рублей, то наказание мировым судьей назначено в минимальных пределах указанной санкции.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, является формальным. Наступления вредных последствий для оконченного состава в части допущенных МКДОУ «<адрес>» нарушений не требуется. Общественная опасность указанного деяния заключается в возможном, вероятном, а не в безусловном возникновении вредных последствий.

Вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы заведующей МКДОУ «<адрес>» <адрес>, не усматривается.

Поэтому оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МКДОУ «<адрес> <адрес>» <адрес> Шепелиной ФИО8 к административной ответственности предусмотренной ч.2 статьи 20.7 КоАП РФ, к штрафу в сумме 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу – Шепелиной ФИО9, без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -