Шепелявцева Алла Ивановна

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелявцевой А.И. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Шепелявцева А.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку данной квартиры.

Переустройство и (или) перепланировка квартиры, произведённая истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Об этом свидетельствует заключение о результатах исследования, выполненное <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Шепелявцева А.И. в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений (пояснений) по существу заявленны...

...х требований не представила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Шепелявцева А.И. является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>, общей площадью 24 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Без соответствующих разрешительных документов в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации истец произвела перепланировку, что не повлекло изменение общей площади квартиры.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из коридора № площадью 4,3 кв.м., совмещённого санузла № площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м.. Общая площадь квартиры 24 кв.м. (л.д.11-14).

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки в квартире истца получены: коридор № площадью 1,4 кв.м., совмещённый санузел площадью 3,0 кв.м., жилая комната, в т.ч. кухня-ниша № площадью 19,6 кв.м.. Общая площадь квартиры составляет 24,0 кв.м. (л.д.15-18). Разрешение на перепланировку не предъявлено.

На обращение истца в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу согласования перепланировки квартиры, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что выполненные работы осуществлены в нарушение норм ЖК РФ, разрешительная документация на выполнение работ отсутствует. Для решения вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.19-20).

В соответствии с заключением о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство <адрес> произведены за счёт: уточнения линейных размеров; демонтажа внутренних перегородок и дверных проёмов коридора № площадью 4,3 кв.м.; совмещённого санузла № площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м., и последующего возведения внутренних перегородок с дверным проёмом, а также прокладки внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации в части жилой комнаты №, с изменением конфигурации помещений, образовав коридор № площадью 1,4 кв.м., совмещённый санузел № площадью 3,0 кв.м., жилую комнату, в т.ч. кухню-нишу № площадью 19,6 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жёсткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придаётся данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истцов.

Специалист проводивший строительно-техническое исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы

Выводы, содержащиеся в заключении о результатах строительно-технического исследования, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведённая истцом перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении принадлежащей ей квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шепелявцевой А.И. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова