Трофимов Руслан Закирович

Дело №2-1067/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000411-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Виктории Александровны к Аксенову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимова В.А. обратилась с иском к ответчику Аксенову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 22.12.2024 произошло ДТП на ул.Студеновская в районе дома 131 г.Липецка, водитель автомобиля Форд Фокус г/н № Аксенов Д.В. допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, под управлением Трофимова Р.З. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус г/н № составляет 4688227 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 613400 руб., стоимость годных остатков составляет 98200 руб., стоимость изготовления экспертного заключения составила 20000 руб., стоимость услуг эвакуатора составила 5000 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 520200 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 243,50 руб., расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере 25404 руб.

Определением судьи от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Трофимов Р.З.

Истец Трофимова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляла Молюкова А.П.

Третье лицо Трофимов Р.З. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Молюкова А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Аксенов Д.В. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба заявленный истцом не оспаривал, однако просил учесть его имущественное положение, наличие трех несовершеннолетних детей: Аксенов В.Д. (12 лет), Аксенов А.Д. (14 лет), Аксенов В.Д. (17 лет).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 22.12.2024 на ул.Студеновская в районе дома 131 г.Липецка, водитель Аксенов Д.В., управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, принадлежащего Трофимовой В.А., под управлением Трофимова Р.З.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Аксенова Д.В. подтверждается материалами административного дела, объяснениями Аксенова Д.В., который не оспаривал свою вину в ДТП. Допущенные водителем Аксеновым Д.В. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Автомобиль Форд Фокус г/н № принадлежит на праве собственности Трофимовой В.А., что подтверждается материалами дела.

Согласно сообщению УМВД России по Липецкой области от 19.02.2025 автомобиль Форд Фокус г/н № на дату ДТП принадлежал ответчику Аксенову Д.В.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Форд Фокус г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Форд Фокус г/н №, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика, собственника автомобиля Форд Фокус г/н №, Аксенова Д.В., как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представила экспертное заключение <данные изъяты> №2024-180 от 06.01.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус г/н № без учета износа составляет 4688227 руб., с учетом износа составляет 1899351 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 613400 руб., стоимость годных остатков составляет 98200 руб.

Истец понесла расходы по оценке в размере 20 000 рублей, что подтверждено чеком от 25.12.2024, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №598564 от 22.12.2024.

Ответчик Аксенов Д.А. в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, то в данном случае восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, соответственно с ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 520 200 руб., из расчета: 613400 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 98200 руб. (стоимость годных остатков) + 5000 руб. (стоимость услуг эвакуатора)=520200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату труда представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что 27.01.2025 между Трофимовой В.А. и Молюковым А.Н. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. В п.2.1 Договора указано, что поверенный имеет право передавать исполнение поручения юристу Молюковой А.П.

По условиям данного договора Исполнитель обязуется оказать Трофимовой В.А. следующие услуги: консультация, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представляли Молюков А.Н., Молюкова А.П., действовавшие на основании нотариальной доверенности 48 АА 2406626 от 23.01.2025.

Согласно акту выполненных работ от 18.04.2025 стоимость услуг составила 30000 руб. за оказание следующих услуг: консультация – 1500 руб., написание и подача иска в суд – 7000 руб., предоставление интересов в суде 05.03.2025 – 5500 руб. (беседа), 07.04.2025 – 8000 руб. (судебное заседание), 18.04.2025 – 8000 руб. (судебное заседание).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи (составление заявления и подача искового заявления в суд (5000 руб.), участие на беседе 05.03.2025 (4000 руб.), в судебных заседаниях 07.04.2025 (6000 руб.), 18.04.2025 (5000 руб.), ходатайство ответчика о снижении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 20 000 руб.

Услуги по устной консультации, изучению представленных клиентом правовых документов, сами по себе являются необходимыми и предопределяют оказание юридической услуги, в связи с чем, не подлежат самостоятельной оценке как отдельно оказанная юридическая помощь, следовательно, данные расходы исключаются из состава судебных расходов.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей (чек от 25.12.2024), расходы по оплате госпошлины в размере 25 404 руб. (чек-ордер от 06.02.2025 на сумму 15404 руб., чек от 06.02.2025 на сумму 10000 руб.), почтовые расходы в размере 243,50 руб. (чек от 06.02.2025 на сумму 97 руб., чек от 06.02.2025 на сумму 146,50 руб.)

Всего судебные расходы составят - 65647 руб. 50 коп. (20000 (за юридические услуги) + 20000 (досудебная оценка)+25404 (госпошлина) +243,50 руб. (почтовые расходы)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксенова Дмитрия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Трофимовой Виктории Александровны (<данные изъяты>) ущерб в размере 520 200 рублей и судебные расходы в размере 65 647 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.