Шепелюков Сергей Васильевич

Дело № 2-1238/2024

УИД № 54RS0041-01-2024-001340-56

Поступило: 17.06.2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п.Маслянино 17 июля 2024 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В., Шепелюкову С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного от (дата). Просит решение Финансового уполномоченного Климова В.В. № У-24-26450/5010-010 от (дата) отменить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении не возражал о передачи дела в Ленинский районный суд.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был н...

...адлежаще извещен.

От представителя ответчика службы финансового уполномоченного Белова В.А. в суд поступили возражения, в которых просит дело оставить без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Шепелюков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

От представителя ответчика Шепелюкова С.В. – Болотова А.И. в суд поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в связи с тем, что Шепелюков С.В. проживает по адресу: ________.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передачи подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания ст.28 ГК РФ следует, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, иск к организации в суд по месту нахождения организации.

Согласно договора найма жилого помещения от (дата) Лоскутова О. Н. (наймодатель) передала Шепелюкову С. В. (наниматель) во временное ввладение и пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: ________. Срок найма составляет 11 месяцев.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для разрешения данного спора, либо о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает на территории ________ НСО в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суду не представлены и судом не добыты.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом того, что ответчик Шепелюков С.В. проживает по месту пребывания по адресу: ________, и в суде выяснилось, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В., Шепелюкову С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от (дата), на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска, расположенный по адресу: 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.