Шепило Николай Иванович

Гражданское дело №2-2358/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«06» июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепило Н. И. к Шепило Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шепило Н.И. обратился в суд с иском к Шепило Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, и просил суд: признать Шепило Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец Шепило Н.И. обосновывает следующим.

Шепило Н.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, также является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность №/КЭЧ от 15.12.2006 года, заключенного с Ногинской квартирно-эксплуатационной частью, Шепило Н.И., Шепило Л.Ф., и Шепило Я.С.. Сын истца - Шепило С.Н., ранее был женат на Шепило Е.М.. В совместном браке был рожден сын Шепило Я.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шепило С.Н. и Шепило Е.М. был расторгнут на основании решении суда о расторжении брака <адрес>. Шепило С.Н., находясь в браке с Шепило Е.М., зарегистрировал ее в качестве члена семьи в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. У них в совместном браке был рожден сын Шепило Я.С., которой потом также был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру. После чего указанная квартира была приобретена в собственность Шепило Н.И. Шепило Л.Ф. и Шепило Я.С. в порядке приватизации. От участия в приватизации квартиры отказались сын истца Шепило С.Н. и его на тот момент жена Шепило Е.М.. Находясь в браке, Шепило С.Н. с Шепило Е.М. в спорной квартире не проживали, так как жили на съемной квартире по <адрес>, личных вещей Шепило Е.М. в спорной квартире никогда не было. После расторжения брака Шепило С.Н. с Шепило Е.М., Шепило С.Н. стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Шепило Я.С., в которой они и проживают по настоящее время. Также истец указы...

...вает на то, что после расторжения брака его сына Шепило С.Н. с Шепило Е.М., ответчи. в квартире по адресу: <адрес> не проживала, личных вещей в квартире не хранила, расходов по содержанию квартиры не несла и не несет по настоящее время. Кроме того, Шепило Е.М. в настоящее время не является членом моей семьи и добровольно отказалась от права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно отказалась от участия в приватизации данной квартиры, в данную квартиру не заселялась, расходов по содержанию квартиры не несла и не несет, длительное время в квартире не проживает. В связи с чем, как указывает истец, он вынужден нести расходы по содержанию квартиры, в том числе, и за ответчика регистрация которой в данной квартире существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Шепило Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Шепило Н.И. – Гук С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шепило Е.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Шепило Е.М. – адвокат Маркин М.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска пол доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, поскольку позиция ответчика по данному делу ему неизвестна.

Третье лицо Шепило Л.Ф. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Шепило Н.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, также является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность №/КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ногинской квартирно-эксплуатационной частью, Шепило Н.И., Шепило Л.Ф., и Шепило Я.С. (л.д. 11).

Собственниками других долей указанной квартиры являются Шепило Л.Ф. и Шепило Я.С. по 1/3 долей каждый (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Сын истца - Шепило С.Н., ранее был женат на Шепило Е.М..

В совместном браке был рожден сын Шепило Я.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шепило С.Н. и Шепило Е.М. был расторгнут на основании решении суда о расторжении брака <адрес> (л.д. 8).

Шепило С.Н., находясь в браке с Шепило Е.М., зарегистрировал ее в качестве члена семьи в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. У них в совместном браке был рожден сын Шепило Я.С., которой потом также был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру (л.д. 12).

После чего указанная квартира была приобретена в собственность Шепило Н.И. Шепило Л.Ф. и Шепило Я.С. в порядке приватизации.

Будучи зарегистрированная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Шепило Е.М. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, что также было подтверждено стороной истца в судебном заседании.

Однако, в силу закона, согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Учитывая, что на момент приватизации спорной квартире Шепило Е.М. имела равное с истцом право пользования данной квартирой, то по основанием прекращения семейных отношений с Шепило С.Н., не проживание в данной квартире и др., за Шепило Е.Н. не может быть прекращено право пользования спорной квартирой, поскольку за ней сохраняется право постоянного бессрочного пользование данным жилым помещением.

Кроме того, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившими право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь ввиду, что в соответствие со ст. 19 вводного закона, действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы истца о том, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении и, следовательно, добровольный выезд или отказ от права пользования и проживания в жилом помещении указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением, суд считает несостоятельными и необоснованными, так как они направлены на иное толкование норм права.

Также суд не может принять во внимание доводы истца о том, что уклонение Шепило Е.М. от оплаты жилищно-коммунальных услуг является также основанием для удовлетворения его требований, поскольку данное обстоятельство действующим законодательством само по себе не может служить основанием для прекращения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение, так как так как истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к Шепило Е.М. о взыскании понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ей доле.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Шепило Н.И. к Шепило Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шепило Н. И. к Шепило Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «01» августа 2017 года.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета