Шепилов Андбрей Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 02 июня 2015 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника заместителя Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Шепилова А.С., защитника - адвоката Рябоконь А.Н., при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б,в» ч. 2 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепилов А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Шепилов А.С. находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия металлического крючка на входной калитке и взлома запорного устройства на двери, проник в сарай домовладения, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил инвалидную складную кресло-коляску, принадлежащую ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - инвалидной коляски не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен проживающим в доме ФИО10, который начал его преследовать указанного с целью пресечения преступных действий, те...

...м самым лишив возможности завладеть инвалидной коляской. После чего Шепилов А.С. бросил инвалидную коляску и скрылся с места преступления.

Шепилову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шепилов А.С., в присутствии защитника Рябоконь А.Н., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства, обвиняемый Шепилов А.С. и его защитник Рябоконь А.Н. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Шепилов А.С. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что в прениях участвовать не желает, исковых требований не заявлено.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании Шепилов А.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен Шепилов А.С., обоснованно, законно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает. Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шепилова А.С. по ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Шепилов А. С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из характеристики, данной УУП ОВД по МО «<адрес>» следует, что Шепилов А.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, проживает с матерью, их характеристики главы сельской администрации следует, что Шепилов А.С. характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шепилову А.С. в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Шепилову А.С., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шепилову А.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, личности виновного наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить Шепилову А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом установлено, что совершил Шепилов А.С. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ года, относящееся к категории средней тяжести, следовательно к нему следует применить акт амнистии и он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Шепилов А.С. в судебном заседании не возражал против применения к нему акта об амнистии.

Согласно п. 12 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 данного Постановления, судимость подлежит снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шепилова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Шепилова Андрея Сергеевича от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять с Шепилова Андрея А.С. судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Шепилова А,С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-51(2015).

Судья: