Шептухов Иван Александрович

дело № 2-933/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014г. г.Елизово

Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием представителя истца Еремеевой О.В., ответчика Шептухова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» к Шептухову Александру Леонидовичу, Шептуховой Наталье Евгеньевне, Шептухову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО УК «Верона» предъявило в суде иск к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1.09.2011г. по 28.02.2014г. в размере 146375 руб. 59 коп. из которых: 54052 руб. 75 коп. (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение) за период с 1.09.2011г. по 28.02.2013г. и 92322 руб. 84 коп. (отопление и ГВС) за период с 01.10.2012г. по 28.02.2014г.; пени за просрочку платежа в размере 16169 руб. 30 коп. за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанную на сумму задолженности за период с 11.12.2011г. по 15.03.2014г.; и взыскании с ответчиков солидарно пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с 16.03.2014г. по день (включительно) фактической выплаты задолженности в размере 146375 руб. 59 коп., образовавшейся за период с 01.09.2011г. по 28.02.2014г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактической выплаты задолженности, и взыскании в долево...

...м порядке с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4450 руб. 90 коп. и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1 сентября 2011г. ОАО УК «Верона» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес> в с.Коряки. Собственники многоквартирного дома заключили с истцом договор управления многоквартирным домом от 30.11.2009г., срок действия которого определен с 1.09.2011г. В соответствии с положениями ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчикам, проживающим по адресу: с.Коряки <адрес> оказывались коммунальные услуги. За период с 01.09.2011г. по 28.02.2014г. ответчики не вносили плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, несмотря на ежемесячно выставляемые счета-квитанции на оплату.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с тем, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просит взыскать задолженность и пени в судебном порядке и возместить понесенные истцом расходы, связанные с подачей иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО УК «Верона» Еремеева О.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что истец являлся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес> в с.Коряки с 01.09.2011г. по 28.02.2013г. Ответчики в указанный период оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, возникла задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Жалоб, заявлений на некачественное оказание коммунальных услуг, либо их непредоставление от ответчиков не поступало.

Задолженность за коммунальные услуги: отопление и ГВС за период с 01.03.2013г. по 28.02.2014г. в размере 47907 руб. 74 коп. истец взыскивает на основании соглашения о переуступке права требования № 10, заключенного 3 марта 2014г. с ресурсоснабжающей организацией ООО «КорякЭнергоСнаб», которой в свою очередь ООО УК «Город» переуступил право требования задолженности за коммунальные услуги с фактических потребителей услуги.

Ответчик Шептухов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.Коряки <адрес> зарегистрирован по указанному адресу совместно с членами своей семьи Шептуховой Н.Е. и Шептуховым И.А. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги до апреля 2012г. вносил в ООО УК «Дальрыбторг», которое оказывало коммунальные услуги в <адрес> в с.Коряки на основании заключенного 1.09.2009г. с Администрацией Корякского сельского поселения по результатам открытого конкурса договора управления многоквартирным домом. ОАО УК «Верона» оказывало услуги до 1 марта 2013г., а с 1 марта 2013г. дом находится в управлении ООО «Город».

Ответчики Шептухова Н.Е. и Шептухов И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела – справки ГУП «<адрес>вое БТИ», копии поквартирной карточки и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик Шептухов А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.Коряки <адрес> зарегистрирован по указанному адресу совместно с членами своей семьи ответчиками Шептуховой Н.Е. и Шептуховым И.А.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиков по адресу: с.Коряки <адрес> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение) за период с 1.09.2011г. по февраль 2013г. составляет 54052 руб. 75 коп.; задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 1.10.2012г. по февраль 2014г. составляет 93322 руб. 84 коп. (л.д.10-13).

Задолженность за коммунальные услуги: отопление и ГВС за период с 01.03.2013г. по 28.02.2014г. истец взыскивает на основании соглашения о переуступке права требования, заключенного 3 марта 2014г. с ресурсоснабжающей организацией ООО «КорякЭнергоСнаб», которой в свою очередь ООО УК «Город» переуступило право требования задолженности за коммунальные услуги с фактических потребителей услуги - ответчиков за период с 1 марта 2013г. по 28 февраля 2014г. (л.д.85-86).

Согласно представленных представителем истца ОАО УК «Верона» протокола № 1 от 30.11.2009г. общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с.Коряки <адрес>, договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009г., копии решения Арбитражного суда <адрес> от 5.07.2012г. по делу по иску ОАО УК «Верона» к ООО «УК Дальрыбторг» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный <адрес> в с.Коряки и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 30.11.2009г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом № от 30.11.2009г.

На собрании 30.11.2009г. собственниками приняты решения о выборе управляющей организации – ОАО УК «Верона», об утверждении проекта договора с ОАО УК «Верона» и оформление акцепта договора решением собственников. Результаты голосования отражены в протоколе от 30.11.2009г., из которого видно, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающих более чем 50 % голосов. На основании принятых решений собственники спорного жилого дома заключили с ОАО УК «Верона» договоры на управление многоквартирным жилым домом со сроком действия на 5 лет, начиная с 1.09.2011г. Фактически истец осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> в с.Коряки с 1.09.2011г. по 1.03.2013г. (л.д.25-47).

Никто из собственников многоквартирного <адрес> не обжаловал решение общего собрания собственников от 30.11.2009г. о выборе новой управляющей компании. Доказательств признания его недействительным не имеется, в связи с чем, оно обязательно для ответчика Шептухова А.Л. как собственников жилого помещения (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчиками на день рассмотрения дела в суде не погашена, доказательств, подтверждающих обратное ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Шептуховым А.Л. не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих основания для внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение в ООО «УК Дальрыбторг» до апреля 2012г.

Доводы ответчика Шептухова А.Л. о том, что до апреля 2012г. он внес оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «УК Дальрыбторг» не могут являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплатить жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в ОАО УК «Верона», и не должны служить препятствием для реализации права ОАО УК «Верона» на получение соответствующих платежей, поскольку в судебном заседании установлено, что собственники жилого <адрес> в с.Коряки в одностороннем порядке отказались от услуг ООО «УК Дальрыбторг» и выбрали управляющую компанию ОАО УК«Верона», которая приступила к управлению многоквартирным домом с 1.09.2011г., а лицо, чье право нарушено, вправе выбрать любой способ защиты своих прав, не противоречащий закону.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2011 года по 15 марта 2014 года составляет 16169 руб. 30 коп. (л.д.14-17). Расчет пени проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей сложилась по вине ответчиков, сумма и расчет задолженности, пени не оспорены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 11 декабря 2011 года по 15 марта 2014 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 16.03.2014г. по день (включительно) фактической выплаты задолженности в размере 146375 руб. 59 коп., образовавшейся за период с 01.09.2011г. по 28.02.2014г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактической выплаты задолженности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Уплата пени за несвоевременное или невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью ответчиков. Вместе с тем, на суд не возложена обязанность удовлетворения судом требования о взыскании пени с ответчиков по день фактической оплаты, применительно к рассматриваемому спору – по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения решения, ввиду чего пени не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время. Поскольку закон предполагает применение при расчете пени процентов ставки рефинансирования Цетробанка России, действующей на момент погашения задолженности, то на момент вынесения решения суд не располагает достаточными данными для разрешения требований о взыскании пени на будущее время.

При наличии просрочки исполнения решения со стороны ответчиков истец не лишен возможности обратиться к ответчикам с требованиями, основанными на ст.155 п.14 ЖК РФ с приложением расчета за конкретный период просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4450 руб. 90 коп., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7-8).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Истец ОАО УК «Верона» просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в возмещение расходов на оплату услуг представителя Еремеевой О.В. 15000 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего понесенные расходы, представителем истца представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 24.02.2014г., заключенный между юридическим лицом ОАО УК «Верона» и Еремеевой О.В. и расходный кассовый ордер о получении Еремеевой О.В. наличных денежных средств в кассе ОАО УК «Верона» в размере 15000 рублей 27.02.2014г.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем рассмотренного дела, продолжительность и количество судебных заседаний по делу, размер удовлетворенных судом исковых требований, временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов, а также требование о разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО УК «Верона» удовлетворить частично.

взыскать солидарно с Шептухова Александра Леонидовича, Шептуховой Натальи Евгеньевны, Шептухова Ивана Александровича в пользу Открытого акционерного общества УК «Верона» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 1.09.2011г. по 28.02.2014г. в размере 146375 руб. 59 коп., пени в размере 16169 руб. 30 коп. за период с 11 декабря 2011 года по 15 марта 2014 года.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества УК «Верона» о взыскании с Шептухова Александра Леонидовича, Шептуховой Натальи Евгеньевны, Шептухова Ивана Александровича в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 16.03.2014г. по день (включительно) фактической выплаты задолженности в размере 146375 руб. 59 коп., образовавшейся за период с 01.09.2011г. по 28.02.2014г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактической выплаты задолженности - отказать.

Взыскать с Шептухова Александра Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества УК «Верона» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1483 руб. 63 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3333 руб. 33 коп.

Взыскать с Шептуховой Натальи Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества УК «Верона» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1483 руб. 63 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3333 руб. 33 коп.

Взыскать с Шептухова Ивана Александровича в пользу Открытого акционерного общества УК «Верона» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1483 руб. 63 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3333 руб. 33 коп.

В удовлетворении требования ОАО УК «Верона» о взыскании с Шептухова А.Л., Шептуховой Н.Е., Шептухова И.А. 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 апреля 2014г.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева