Шептун Алексей Владимирович

Дело № 2-382/2024

55MS0022-01-2023-005676-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2024 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-382/2024 по исковому заявлению Нагорной Л.И. к Шептун А.В., Чубис (Шептун) Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Нагорная Л.И. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Шептуну А.В., Чубис (Шептун) Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования истец мотивировала тем, что в мае 1995 года она приобрела у Шептун В.А. земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Расчет за земельный участок произведен в полном объеме, однако письменный договор купли-продажи составлен не был. Ранее земельный участок принадлежал супругу продавца Шептуну В.П. и перешел к продавцу по наследству. С мая 1995 года истец фактически стала собственником земельного участка, является членом СНТ, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в СНТ, ухаживает за земельным участком. Учитывая, что истец более 28 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком как своим собственным, просит признать за Нагорной Л.И. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. ...

...м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Нагорная Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шептун А.В., Чубис (Шептун) Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От ответчика Чубис (Шептун) Е.В. поступила телефонограмма, из которой следует, что она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, от матери Шептун В.А. ей известно, что истец купила у нее спорный земельный участок.

Председатель ТСН СНТ «Березка» Пахомова Е.Б., действующая на основании решения, в судебном заседании посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что она с 2011 года является председателем СНТ, иных собственников земельного участка кроме истца не знает. Истец является членом СНТ, обрабатывает земельный участок и несет бремя его содержания.

Третье лицо Данилов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен пунктом 3 статьи 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, введенного в действие с 01.07.1990 (в редакции от 24.06.1992, изм. от 01.07.1994).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2023, представленной ППК «Роскадастр» по Омской области, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 500 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В качестве правообладателей земельного участка указаны Шептун В.П., Шептун А.В., Шептун Е.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного 19.09.1995.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что Шептун В.А. продала ей земельный участок в мае 1995 года, однако сделка купли-продажи не была оформлена письменно ввиду оформления продавцом на момент заключения сделки наследственных прав на земельный участок.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 55:20:040701:3321 следует, что первоначально земельный участок был предоставлен в собственность Шептуну В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство 47111 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Шептун В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Лотц З.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует спорный земельный участок перешел в собственность наследников Шептун В.А., Шептуна А.В., Шептун Е.В.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному 19.09.1995, Шептун В.П., Шептуну А.В., Шептун Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес> Приложением к свидетельству является план земельного участка, на котором указан номер земельного участка №

При этом в правоустанавливающих документах ошибочно указано на принадлежность спорного земельного участка Шептун В.А., поскольку материалами дела достоверно подтверждается принадлежность земельного участка именно Шептун В.А..

Из акта установления нормативной цены земельного участка, составленного 19.09.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района, следует, что при купле-продаже стоимость земельного участка площадью 500 кв. м, принадлежащего Шептун В.А., Шептуну А.В., Шептун Е.В., составляет 34 000 рублей.

Представленными в материалы кадастрового дела земельного участка документами подтверждается, что по состоянию на май 1995 года (фактические приобретение истцом земельного участка) право собственности продавца на земельный участок только оформлялось, что по словам истца являлось препятствием для оформления сделки купли-продажи земельного участка в надлежащем виде. В последующем продавец отказалась от оформления сделки купли-продажи в надлежащем виде не желая нести расходов по ее оформлению, однако сделку и право собственности истца на приобретенный земельный участок не оспаривала.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

После смерти Шептун В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Наумовой Л.В. открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство после смерти Шептун В.А., является дочь Чубис (Шептун) Е.В.

В перечне имущества, принадлежащего умершей Шептун В.А., отраженного в заявлении Чубис (Шептун) Е.В., поданном нотариусу, отсутствовал спорный земельный участок.

Иные наследники Шептун В.А. - Шептун А.В., Данилов Д.А. отказались от наследства в пользу дочери наследодателя Шептун В.А. - Чубис (Шептун) Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на протяжении значительного периода времени Шептун В.А., Чубис (Шептун) Е.В., Шептун А.В. интереса к спорному земельному участку не проявляли, его не обработали, бремя его содержания не несли.

Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственников имущества от реализации ими своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок, истец указывает, что с мая 1995 года фактически владеет, открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, является членом СНТ, регулярно оплачивает все платежи, членские взносы.

Суду представлена членская книжка садовода № выданная на имя Шептуна В.П., указанная запись в членской книжке перечеркнута и указана Нагорная Л.И. В членской книжке имеются записи о внесении целевых взносов с 1991 по 1997 год и об уплате членских взносов с 1998 по 2017 год.

Из справки ТСН «СНТ «Березка» от 30.10.2023 следует, что Нагорная Л.И. с 1995 года владеет земельным участком № площадью 500 кв. м, расположенным в <адрес> является членом СНТ, уплачивает членские и целевые взносы с 1995 года, оплачивает электроэнергию. Задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии не имеет.

Суду представлены чеки и квитанции об оплате членских, целевых взносов и оплате электроэнергии за участок № <адрес>» Нагорной Л.И. за 1995-2023 годы.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный земельный участок. При этом, сведений об иных лицах, которые бы оспаривали право истца на указанный земельный участок, либо иным образом претендовали на него, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Нагорной Л.И. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным признать за Нагорной Л.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, с местоположением: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорной Л.И. к Шептун А.В., Чубис (Шептун) Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Нагорной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, с местоположением: <адрес>

Данное заочное решение является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий по внесению регистрирующим органом изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о собственнике земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024