Шепурев Юрий Владимирович

Дело № 2-4373/2011

Именем Российской Федерации

Решение

06 сентября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Шепурев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Шепурев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обосновывали тем, что Шепурев Ю.В., являющийся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования поддержала.

Ответчик Шепурев Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согл...

...асился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шепурев Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

В соответствии с Согласием на кредит в Филиал № 2939 ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> в месяц, платежная дата - ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Между тем, суд находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные истцом суммы пеней являются явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пеней: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Шепурев Ю.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Шепурев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Шепурев Ю.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего ко взысканию: <данные изъяты>

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Дело № 2-706-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 февраля 2011 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к Шепуреву Юрию Владимировичу, Жданову Александру Геннадьевичу, Полулях Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Шепуреву Юрию Владимировичу, Жданову Александру Геннадьевичу, Полулях Алексею Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2008 года по состоянию на 25 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В обоснование иска Банк указал, что 16 октября 2008 года между Сбербанком РФ и Шепуревым Ю.В. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Шепуреву Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по 16 октября 2011 года под 17 % годовых. Поручителем заемщика Шепурева Ю.В. выступили Жданов А.Г., Полулях А.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Шепурев Ю.В. свои обязательства ...

...по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Последний платеж был сделан 20 августа 2010 года. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2008 года по состоянию на 15 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>.

Ответчики Шепурев Ю.В., Полулях А.В., Жданов А.Г. исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору признали в полном объеме. Признания иска были внесены в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска и вынесения по делу решения об его удовлетворении, предусмотренные статьями 39, 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ ответчикам Шепуреву Ю.В., Полулях А.В., Жданову А.Г. известны, судом разъяснены и понятны.

Данные признания иска были приняты судом, так как они не противоречат статьям 309, 314, 322, 323, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем суд, в силу пункта 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, полагает возможным в мотивировочной части решения ограничиться указанием на признания ответчиками Шепуревым Ю.В., Полулях А.В., Ждановым А.Г. иска о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к Шепуреву Юрию Владимировичу, Жданову Александру Геннадьевичу, Полулях Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шепурева Юрия Владимировича, Жданова Александра Геннадьевича, Полулях Алексея Вячеславовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от 16 октября 2008 года по состоянию на 15 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В.Патронов