Корнеев Алексей Олегович

Дело № 1-183/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Плющевой К.А., адвоката Годуновой Е.Н., обвиняемого Корнеева, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корнеева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л :

Корнеев виновен в краже, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 13 часов 00 минут 15 февраля 2020 года (точное время суток не установлено), Корнеев, пребывающий тогда в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого ФИО в <адрес>. В том же доме в то же время находился и знакомый ФИО - ФИО1. Корнеев решил украсть мобильный телефон, принадлежащий ФИО1.

С целью кражи Корнеев в вышеупомянутых месте и времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул на полу в комнате и временно не наблюдает ни за сохранностью своего мобильного телефона, ни за действиями Корнеева, подошел к спящему потерпевшему, просунул руку в карман штанов потерпевшего и тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор 7А про», стоимостью его 5007 рублей. Затем Корнеев скрылся с места преступления, унеся с собой т...

...от мобильный телефон, распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Обвиняемый Корнеев в ходе предварительного расследования полностью признал вину и возместил весь ущерб, причинённый преступлением потерпевшему.

В обоснование причастности Корнеева к инкриминируемому ему деянию суду представлены материалы дела:

протоколы допросов обвиняемого (л.д.98-101), потерпевшего (л.д.16-18), (дающего изобличительные показания в отношении Корнеева);

протокол осмотра места происшествия (л.д.7-13);

протокол выемки (л.д.33-36);

протокол осмотра предметов (л.д.49-52);

заключение товароведческой экспертизы (л.д.70-80).

расписка потерпевшего о возвращении ему сотового телефона (л.д.92).

Органом предварительного расследования перед судом инициировано ходатайство о применении к обвиняемому судебного штрафа, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании сам Корнеев, а также прокурор и адвокат, просили применить нормы ст. 76-2 УК РФ к обвиняемому, назначив Корнееву меру уголовно-правового воздействия в виде штрафа. От потерпевшего также не поступило возражений против возможности наложения на Корнеева судебного штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд учёл, что Корнеев не судим, обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, полностью загладил причинённый преступлением вред. Потому следует прекратить производство по делу, применив положения ст. 76-2, ст. 104-4, ст. 104-5 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также сведения о личности Корнеева, - в частности, материальное положение семьи обвиняемого.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

сотовый телефон марки «Хонор 7А про», - как имеющий материальную ценность, но сам по себе не несущий информации доказательственного значения, -переданный на ответственное хранение потерпевшему, подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, ст. 446-2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Корнеева в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив к Корнееву. в силу норм ст. 76-2 УК РФ в связи с совершением им деяния, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу норм ч. 2 ст. 104.4 УК РФ Корнеев в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязан уплатить всю вышеуказанную сумму наложенного на него судебного штрафа на счёт № 40101810545250000005 банк «Отделение «Смоленск» г.Смоленск, КБК 18811603121010000140, УИН 0, л/с 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП673101001, ОКТМО 66701000001, БИК 46614001.

Меру пресечения Корнееву - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Хонор 7А про», - оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в апелляционном порядке в десятидневный срок, Корнеевым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы Корнеев будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Рыженковой Г.Н., а также Мягченковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Магомедгаджиевой Р.Г., а также Агаркова В.Е.,

подсудимого Корнеева А.О.,

защитника (адвоката) Годуновой Е.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Корнеева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корнеев А.О. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 по 13:00 (точное время не установлено) Корнеев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из правого заднего кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, взяв правой рукой, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «honor 7Apro» стоимостью 5007 руб., после чего с места совершения преступления скрылcя и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Предъявленное Корнееву А.О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступл...

...ения соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Корнеев А.О. с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию, обстоятельства преступления, размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 200) не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия Корнеева А.О. по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершеннаяиз одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшего, его имущественном положении, стоимости похищенного имущества, для потерпевшего является значительным.

Кража была совершена Корнеевым А.О.из одежды, находившейся при потерпевшем (из правого заднего кармана штанов, надетых на Потерпевший №1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Корнеевым А.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (добровольно выдал похищенное в ходе выемки).Корнеев А.О. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121),на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого при совершении преступных действий, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном случае способствовало ослаблению волевого самоконтроля и проявлению преступных тенденций поведения подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать Корнееву А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Корнеева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Корнееву А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Корнеева А.О. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения Корнееву А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «honor 7A pro» оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков

Дело № 2а-745/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 05 апреля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием представителя административного истца Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к Корнееву А.О. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску) обратилась в суд с административным иском к Корнееву А.О., указав, что последний (ИНН №) состоит на учете в качестве налогоплательщика и в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 32 448 руб., пени - 82,74 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8 426 руб., пени - 21,49 руб. Также Корнеев А.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 36 руб., пени - 6,53 руб. Требование об уплате налога оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления на выдачу судебного приказа отказано. Административный истец ...

...просит восстановить пропущенный срок на принудительное взыскание недоимки (л.д. 4-9).

Представитель административного истца по доверенности (л.д. 68-70) Гончарова Е.А. административный иск поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы.

Административный ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений на административный иск не представил (л.д. 60, 64-65).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания, положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в общем порядке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 и в ст. 45 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из положений п.п. 2 и 3 ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, а именно: «Изменение срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа».

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45-50).

В ДД.ММ.ГГГГ в собственности у административного ответчика находилась квартира по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли в праве (л.д. 6, 62-63).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области административный ответчик Корнеев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Налоговое уведомление было направлено административному ответчику и оставлено последним без исполнения (л.д. 33-35).

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Общая сумма налогов и пени превысила 10 000 руб., следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

ИФНС России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должникаКорнеева А.О. без пропуска срока обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 13). Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с главой 32 КАС РФ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к тому же должнику и с тем же требованием (л.д. 4, 51).

Срок, установленный ст. 48 НК РФ, не нарушен. В этой связи правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока не имеется.

Правильность исчисленных административным истцом к уплате страховых взносов, налога на имущество за указанные периоды административным ответчиком не оспорена. При этом представленный административным истцом расчет пени представляется суду верным, административным ответчиком также не оспорен.

Проверив доводы административного истца, обладающего полномочиями для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, правильность осуществленного расчета и рассчитываемого размера взыскиваемой денежной суммы по страховым взносам, налогу на имущество и пени, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 448,00 руб. и пени в размере 82,74 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 426,00 руб. и пени в размере 21,49 руб., недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 руб., недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35 руб., недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 6,53 руб., а всего 41 087,76 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения дела следует исходить из положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления от 27.09.2016г. № 36, при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 1 432,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Корнеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 448,00 руб. и пени в размере 82,74 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 426,00 руб. и пени в размере 21,49 руб., недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 руб., недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35 руб., недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 6,53 руб., а всего 41 087 (сорок одну тысячу восемьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Корнеева А.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022г.

у/д №1-492/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой Е.Д.,

подсудимого: Корнеева А.О.,

защитника: адвоката Гуркина П.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей: ПГЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:

Корнеева Алексея Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.03.2021 Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.09.2021 и от 25.03.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 30.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корнеев А.О. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут Корнеев А.О., правомерно находился в помещении общего коридора, расположенного на 6 этаже <адрес>, где обратил свое внимание на велосипед марки «Impala», с находящимся на нем тросовым противоугонным замком. В этот момент у Корнеева А.О., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленны...

...й на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, а именно, велосипеда марки «Impala creative», с находящимся на нем тросовым противоугонным замком, принадлежащих ПГЮ

Реализуя свой преступный умысел, 06 июля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут Корнеев А. О., правомерно находясь в помещении общего коридора, расположенного на 6 этаже <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, взял, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Impala creative», стоимостью 5 256 рублей, с находящимся на нем тросовым противоугонным кодовым замком, стоимостью 945 рублей, а всего на общую сумму 6 201 рубль, принадлежащих ПГЮ После чего Корнеев А.О., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Корнеева А.О. потерпевшей ПГЮ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 201 рубль.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Корнеев А.О. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Корнеев А.О. вину признал полностью, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, который ходатайство поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая (которая претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила не лишать Корнеева А.О. свободы) не возражали, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Ознакомившись с предъявленным Корнееву А.О. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия Корнеева А.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корнеев А.О. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнееву А.О., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, на обстоятельства его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что Корнеев А.О. по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидом не является; вину полностью признал, в содеянном раскаялся, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который совершил преступление в период неотбытого наказания за аналогичное преступление по предыдущему приговору суда; и условия жизни его семьи (проживает со своей бабушкой – <данные изъяты> сестрой – <данные изъяты>, со слов – занимается строительными работами, официальных источников работы не имеет).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Корнеевым А.О. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), назначает Корнееву А.О. наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ; учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ; в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, в том числе и принудительные работы, не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, возраст подсудимого, добровольное возмещение материального вреда, причинённого преступлением, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к Корнееву А.О. условное осуждение, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным, с учётом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.03.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, в адрес суда не поступал.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317УПК РФ, суд

приговорил:

Корнеева Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на условно осужденного Корнеева А.О. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией сроки.

Приговор Заднепровского районного суда города Смоленска от 19.03.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Корнееву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед марки «Impala creative» с тросовым противоугонным замком для велосипеда с кодовым замком, находящийся на ответственном хранении у ПГЮ, – считать возвращенным по принадлежности ПГЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 к Корнееву Алексею Олеговичу, Корнееву Андрею Олеговичу, Корнееву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 (далее Сбербанк или Банк) обратилось с иском в суд к Корнееву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и Корнеева Е.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено...

..., что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Корнеева Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.08.2022 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 324,08 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 447,94 руб., просроченный основной долг в размере 43 876,14 руб. По информации, имеющейся у банка наследником умершей Корнеевой Е.А. является ее сын Корнеев А.О.

Истец просит взыскать с Корнеева А.О. задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 324,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корнеев А.О., Корнеев С.О.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Корнеев А.О., Корнеев С.О. иск признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Корнеев А.О. не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и Корнеева Е.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта -- руб по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявителем на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Корнеева Е.И. умерла 19.07.2022, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За заемщиком согласно расчету за период с 30.08.2022 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 324,08 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 447,94 руб., просроченный основной долг в размере 43 876,14 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным. Ответчиками расчет не оспорен.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что согласно наследственному делу, открытому к имуществу Корнеевой Е.И., наследниками, принявшими наследство, являются ее сыновья – Корнеев А.О., Корнеев А.О., Корнеев С.О.

Суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Корнеевой Е.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков принявших наследство, задолженности по кредитному договору, размер которого не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 1 740 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 к Корнееву Алексею Олеговичу, Корнееву Андрею Олеговичу, Корнееву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнеева Алексея Олеговича, Корнеева Андрея Олеговича, Корнеева Сергея Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 10.09.2020 в размере 51 324,08 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7 447,94 руб., просроченный основной долг в размере 43 876,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 июня 2023.

Судья О.В. Авраменко.

№ 1-381/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 20 июля 2011г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Котовой М.Ю., подсудимого Кронеева А.О., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–<адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.09.2004 года Московским областным судом по ч.3 ст.162, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.03.2011г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Корнеев А.О., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6, находившейся на неохраняемой автостоянке около <адрес> села <адрес>. Исполня...

...я свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корнеев А.О. открыл правую переднюю дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье, затем соединил провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. После чего ФИО4 на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Корнеев А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Корнеевым А.О. добровольно, после консультации с защитником, и Корнееву А.О. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самофалов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Корнеева А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнеев А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, соглашается с квалификацией действий Корнеева А.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Корнееву А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Корнеев А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на Корнеева А.О. не поступало, принял меры к добровольному возмещению причиненного имущественного ущерба. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Корнееву А.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнееву А.О., судом не установлено.

Учитывая, что Корнеев А.О. приговором суда от 23.09.2004г., был осужден за совершение преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает данную судимость при определении рецидива в действиях Корнеева А.О.

Учитывая обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Корнеева А.О., который ранее судим, не работает, привлекался к административной ответственности, имеет склонность к совершению преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что достичь его исправления и предотвратить совершение им новых преступлений без изоляции его от общества невозможно и с учетом вышеизложенных данных о личности Корнеева А.О. и обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При определении размера наказания суд учитываем мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания и просившего не лишать Корнеева А.О. свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд соглашается с государственным обвинителем и не назначает Корнееву А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20.07.2011 года.

Меру пресечения Корнееву А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественным доказательством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящейся у потерпевшего ФИО6, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корнеевым А.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев

Дело № 2-2601/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу Корнеева О.М., умершего 26 мая 2021г., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 90309,88 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2909,30 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 июля 2013г. истцом и Корнеевым О.М. заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-1310845500 о предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Корнееву О.М. выдана кредитная карта, а также открыт лицевой счет для отображения операций, проводимых с кредитной картой. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Проценты за пользование кредитом составили 19 % годовых. Согласно Общим условиям выпуска обслуживания и использования кредитной карты ПАО «Сбербанк» возврат суммы займа и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность в указан...

...ном выше размере. Заемщик Корнеев О.М. умер. К имуществу заемщика открыто наследственное дело. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, с учетом характером спорного правоотношения, наследник заемщика, принявший наследство, Корнеев А.О. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9).

Из материалов дела следует, что Корнеевым О.М. представлено в Сбербанк заявление от 29 июля 2013г. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом в рублях РФ 30000 рублей, а также открытие счета для отображения операций, проводимых с кредитной картой.

29 июля 2013г. Корнеевы О.М. и ОАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-1310845500 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом кредитования 30000 рублей под 19% годовых.

Контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя кредитной карты.

Указанное заявление на получение кредитной карты совместно с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Тарифами банка являются заключенным между клиентом и банком эмиссионным контрактом на выпуск и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк в соответствии с п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно предоставляет клиенту отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности.

Клиент согласно п.3.6 Общих условий выпуска и обслуживания карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете банка.

Истцом исполнены обязательства по договору, на имя Корнеева О.М. выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом, тогда как платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

25 мая 2021г. заемщик Корнеев О.М. умер. К имуществу Корнеева О.М. нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Чижаевой Л.Е. открыто наследственное дело № 307/2021.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Корнеева О.М., является его сын Корнеев А.О.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Корнеев А.О., как наследник, принявшийся наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050607:536, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, в районе деревни Повадино, СНТ «Химик», участок 4.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050607:536 составляет 920811,97 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте за период с 18 июня 2021г. по 25 февраля 2021г. составляет 90309,88 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 7983,79 рублей, просроченные проценты – 11326,09 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком принято наследство заемщика Корнеева О.М., в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, которая не превышает стоимость наследственного имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2909,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Алексея Олеговича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте, выпущенной в соответствии с эмиссионным контрактом от 29 июля 2013г. № 0268-Р-1310845500, за период с 18 июня 2021г. по 25 февраля 2021г. в сумме 90309,88 рублей, из которых просроченный основной долг – 78983,79 рублей, просроченные проценты 11326,09 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2909,30 рублей, а всего взыскать 93219 (девяносто три тысячи двести девятнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова

1-214/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 19 мая 2014г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательст­вующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощни­ка Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Корнеева А.О., защитника - адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №№, при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше­нии Корнеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.09.2004 года Московским областным судом по ч.3 ст.162, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.03.2011 года по отбытии срока наказания; 20.07.2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.01.2013 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенную с прич...

...инением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, точные время и дата не установлены, Корнеев А.О., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой автостоянке у <адрес>, подошел к припаркованному на указанной неохраняемой автостоянке принадлежащему ФИО5 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и никто не может ему воспрепятствовать, с помощью принесенного с собой неустановленного предмета, повредил замок правой передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего проник внутрь салона автомобиля, откуда вырвал с места крепления и тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Корнеев А.О., действуя в рамках единого умысла, подошел к багажному отделению указанного автомобиля и, дернув с приложением значительных физических усилий крышку багажника, открыл её. После чего Корнеев А.О. тайно похитил из багажного отделения указанного автомобиля пластиковый ящик с находящимися в нем торцевыми головками в количестве 22-х штук, тремя ключами и удлинителями к ним, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Корнеев А.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Корнеев А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатай­ствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Корнеевым А.О. добровольно после консультации с защитником, и Корнееву А.О. понятны по­следствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Латышева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Корнеева А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнеев А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовно­му делу и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, соглашается с государственным обвинителем, исключившим из объема обвинения, предъявленного Корнееву А.О. указание о совершении им покушения на тайное хищение аккумуляторной батареи «<данные изъяты>», т.к. в данном случае имел место добровольный отказ Корнеева А.О. от совершения действий, направленных на хищение аккумуляторной батареи.

При назначении подсудимому Корнееву А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Корнеев А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и в со­деянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к адми­нистративной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на Корнеева А.О. не поступало, имеет малолетнего ребенка, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Корнееву А.О.

В действиях Корнеева А.О. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятель­ство является отягчающим наказание, при этом суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При признании наличия в действиях Корнеева А.О. рецидива преступлений суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает судимость Корнеева А.О. по приговору суда от 23.09.2004г., т.к. данным приговором он был осужден за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Корнеевым А.О. преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого Корнеева А.О., который ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений, не имеет постоянного источника дохода, совершил корыстное преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Корнееву А.О. наказания с применением ст.73 УК РФ и, назначает ему наказание в виде реального лишение свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Корнееву А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, и наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Корнеевым А.О. преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 14.04.2014 года.

Меру пресечения Корнееву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Корнеевым А.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья М.А. Андреев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск 19 мая 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-464/22 по исковому заявлению Юрченко С.Л. к Корнеев А.О. о взыскании денежных средств по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Корнеев А.О. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения, которое просили утвердить. В судебное заседание истец и ответчик не явились. Указанное мировое соглашение приобщено к делу.

В соответствии с ч.3 ст.153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение в судебном заседании без их участия, поэтому суд принял решение о рассмотрении дела без них.

Согласно мировому соглашению истец и ответчик договорились о следующем:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.Ответчик - Корнеев А.О., передает истцу - Юрченко С.Л., в счет погашения долга в размере 350.000 рублей п...

...о договору займа б/н от 20 мая 2020 года в собственность транспортное средство, а именно:

Автомобиль HYUNDAI GETZ GLS 1.4

Идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>;

Наименование (Тип ТС): Легковой;

Категория ТС: В;

Год изготовления <Номер обезличен>;

Кузов (кабина, прицеп): <Номер обезличен>;

Модель, № двигателя: G4EE 6561744.

3.Имущество принадлежит ответчику на основании постановления: Паспорт Транспортного Средства.

4. Стоимость передаваемого недвижимого имущества оценивается сторонами в 350.000 рублей. Корнеев А.О. признает за Юрченко С.Л. право собственности на транспортное средство, указанное п.2 настоящего мирового соглашения.

5.Определение суда об утверждении мирового соглашения между Юрченко С.Л. и Корнеев А.О. является основанием для государственной регистрации права собственности на транспортное средство, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения (HYUNDAI GETZ GLS 1.4, (VIN) <Номер обезличен>) на имя Юрченко С.Л. (<Дата обезличена> года рождения) и прекращения права собственности на имя Корнеев А.О. (<Дата обезличена> года рождения).

6.Вышеуказанное имущество передается от Корнеев А.О. к Юрченко С.Л. по акту приема-передачи. С даты подписания сторонами акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства обязательства по договору займа от <Дата обезличена> считаются исполненными в полном объеме.

7. Корнеев А.О. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения (HYUNDAI GETZ GLS 1.4, (VIN) <Номер обезличен>).

8. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Волжского районного суда Самарской области.

10.Судебные расходы, связанные с гражданским дело № 2-464/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. При заключении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

12.Мировое соглашение не противоречит законам и иные нормативным правовым актам РФ и его заключение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

13. В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство делу № 2-464/2022.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам понятны.»

Суд учитывает, что в п.9 мирового соглашения допущена описка в части передачи экземпляра в Волжский районный суд Самарской области, фактически экземпляр передан для утверждения в Чапаевский городской суд Самарской области.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по настоящему гражданскому делу №2-464/22, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное 19 мая 2022 года между Юрченко С.Л. и Корнеев А.О. мировое соглашение по гражданскому делу №2-464/22, согласно которому:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.Ответчик - Корнеев А.О., передает истцу - Юрченко С.Л., в счет погашения долга в размере 350.000 рублей по договору займа б/н от 20 мая 2020 года в собственность транспортное средство, а именно:

Автомобиль HYUNDAI GETZ GLS 1.4

Идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>;

Наименование (Тип ТС): Легковой;

Категория ТС: В;

Год изготовления <Номер обезличен>;

Кузов (кабина, прицеп): <Номер обезличен>;

Модель, № двигателя: G4EE 6561744.

3.Имущество принадлежит ответчику на основании постановления: Паспорт Транспортного Средства.

4. Стоимость передаваемого недвижимого имущества оценивается сторонами в 350.000 рублей. Корнеев А.О. признает за Юрченко С.Л. право собственности на транспортное средство, указанное п.2 настоящего мирового соглашения.

5.Определение суда об утверждении мирового соглашения между Юрченко С.Л. и Корнеев А.О. является основанием для государственной регистрации права собственности на транспортное средство, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения (HYUNDAI GETZ GLS 1.4, (VIN) <Номер обезличен>) на имя Юрченко С.Л. (<Дата обезличена> года рождения) и прекращения права собственности на имя Корнеев А.О. (<Дата обезличена> года рождения).

6.Вышеуказанное имущество передается от Корнеев А.О. к Юрченко С.Л. по акту приема-передачи. С даты подписания сторонами акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства обязательства по договору займа от <Дата обезличена> считаются исполненными в полном объеме.

7. Корнеев А.О. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения (HYUNDAI GETZ GLS 1.4, (VIN) <Номер обезличен>).

8. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Волжского районного суда Самарской области.

10.Судебные расходы, связанные с гражданским дело № 2-464/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. При заключении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

12.Мировое соглашение не противоречит законам и иные нормативным правовым актам РФ и его заключение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

13. В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство делу № 2-464/2022.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны.»

Суд учитывает, что в п.9 мирового соглашения допущена описка в части передачи экземпляра в Волжский районный суд Самарской области, фактически экземпляр передан для утверждения в Чапаевский городской суд Самарской области.

Производство по гражданскому делу №2-464/22 по исковому заявлению Юрченко С.Л. к Корнеев А.О. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

Вернуть Юрченко С.Л. государственную пошлину в размере 50% от оплаченной 30 декабря 2021 года - 3.350 рублей.

Обязать МИФНС России №16 по Самарской области вернуть Юрченко С.Л. государственную пошлину в размере 3.350 (Три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-464/22

УИД 63RS0033-01-2022-000805-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-566/22 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Корнееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Корнееву А.О. с иском взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Корнеевым А.. 27.10.2020 года заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 2175673,96 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик не выполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждено историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Просят взыскать в пользу истца с ответчика Корнеева А.О. сумму задолженности по состоянию на 10.02.2022 года в размере 2175 575,25 ру...

...бля, в том числе: просроченные проценты в размере 167361,18 рубль, просроченный основной долг в размере 1982326 рубля 03 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 10479,80 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 15408 рублей 24 копейку. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 19077рублей 88 копеек и расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 27.10.2020 года.

Ответчик Корнеев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> заемщику предоставлены денежные средства в размере 2175673,96 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых за пользование кредитными средствами на цели личного потребления.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженность Корнеева А.О. по состоянию на 10.02.2022 года в размере 2175 575,25 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 167361,18 рубль, просроченный основной долг в размере 1982326 рубля 03 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 10479,80 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 15408 рублей 24 копейку.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 19077 рублей 88 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Корнеева ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, дата регистрации 20.06.1991 года, ИНН 7707083893, сумму задолженности за период с 28.06.2021 по 10.02.2022 года включительно сумму задолженности 2175 575,25 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 167 361,18 руб., просроченный основной долг в размере 1 982 326 руб. 03 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 10479,80 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 15 408 руб. 24 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 19 077 рублей 88 копеек, а всего 2 194 653 рублей 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №750343 от 27.10.2020 года, заключенный между Корнеевым ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-620/22 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение №6991 к Корнееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Корнееву А.О. с иском взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Корнеевым А.О. 26.10.2019 года заключен кредитный договор № 746863. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 950000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик не выполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждено историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Просят расторгнуть кредитный договор №746863 от 26.10.2019. Взыскать в пользу истца с ответчика Корнеева А.О. сумму задолженности за пе...

...риод с 29.06.2021 по 10.02.2022 включительно в размере 809 617,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 720 905 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 76491 рубль 11 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 7415 рублей 72 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 4805 рублей 59 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 11296 рублей 18 копеек.

Ответчик Корнеев А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором № 746863 от 26.10.2019 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Корнеевым А.О., последнему предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей, сроком 60 месяцев под 14,9 % годовых за пользование кредитными средствами на цели личного потребления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в отделении Сбербанка России.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика составляет 809617 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 720 905 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 76491 рубль 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 7415 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 4805 рублей 59 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 11296 рублей 18 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, дата регистрации 20.06.1991 года, ИНН 7707083893, сумму задолженности сумму задолженности за период с 29.06.2021 по 10.02.2022 года включительно в размере 809 617 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 720 905 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 76 491 рубль 11 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 7 415 рублей 72 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 4 805 рублей 59 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 11 296 рублей 18 копеек, а всего 820 914 рублей 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 746863 от 26.10.2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск, пр. Гагарина, 15 20 июня 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Корнеева А.О.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Корнеева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.50ч. Корнеев А.О., находясь в общественном месте - на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Корнеев А.О. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что действительно нарушил общественный порядок при указанных выше обстоятельствах.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Корнеевым А.О. вменяемого правонарушения подтверждается признательными показаниями правонарушителя, а также исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50ч. Корнеев А.О., находясь в общественном месте - на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, выражался грубой нецензурной ...

...бранью в адрес граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Смоленску.

Сотрудник полиции ФИО4 и свидетели ФИО5, ФИО6 оснований для оговора Корнеева А.О. не имеют, изложенные ими сведения последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание. Оснований у Корнеева А.О. для самооговора суд также не усматривает.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мотивом противоправного поведения Корнеева А.О. был именно хулиганский.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание признание Корнеевым А.О. вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Корнееву А.О. наказание в виде административного ареста в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Корнеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного ареста исчислять Корнееву А.О. с 22.00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков