Шералиева Равия Закирзяновна

Дело 2-1323/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зинатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Шералиеву Р.Н., Шералиевой Р.З., Шералиевой З.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Шералиеву Р.Н., Шералиеву Р.Н., Шералиеву Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требования указав, что постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийными и подлежащим сносу» <адрес> <адрес> – 3) признан непригодным для проживания, аварийным. В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Управлению жилищной политики ИКМО г.Казани поручено обеспечить переселение жителей указанных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В аварийном <адрес> – 3, в муниципальной <адрес>, зарегистрированы ответчики.

С целью соблюдения действующего законодательства, во исполнение постановлений Исполнительного комитета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных <адрес> Северо-<адрес> аварийными и подлежащими сносу», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по пер...

...еселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2025 годы» принято распоряжение ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому ФИО7 предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 3, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца - Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, откуда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», полагает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управления жилищной политики ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу с ч. 1, 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу» <адрес> – 3 <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным.

В соответствии с п.2 указанного постановления Управлению жилищной политики Исполнительного комитета МО <адрес> поручено обеспечить переселение жителей указанного дома за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Во исполнение постановления Исполнительного комитета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных <адрес> Северо-<адрес> аварийными и подлежащими сносу», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2025 годы» принято распоряжение ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому Шералиеву Р.Н., Шералиеву Р.Н., Шералиеву Р.Н. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение введено в эксплуатацию на основании Разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и находится в муниципальной собственности, о чем внесена запись о регистрации, свободно от проживания, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно заявлению ФИО7 не возражали принять квартиру по адресу: <адрес>.

Ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3, <адрес>, сданы в ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В <адрес> – 3 <адрес> зарегистрирована по настоящее время Шералиеву Р.Н.

Принимая во внимание, что Исполнительным комитетом МО <адрес> принято решение предоставить ответчице благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что ответчица Шералиеву Р.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в указанной квартире, проживая в ином жилом помещении.

Согласно данным Адресной справки УВД МВД по РТ Шералиеву Р.Н., Шералиеву Р.Н. с июня 2020 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцом не представлено доказательств, что данные ответчики своими действиями нарушают права ИКМО <адрес>.

При таком положении, учитывая, что Шералиеву Р.Н., Шералиеву Р.Н. сдали ключи от жилого помещения № <адрес> – 3 <адрес>, снялись с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Шералиеву Р.З. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> -3, <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В иске к Шералиеву Р.Н., Шералиеву Р.Н. отказать.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Замалетдинова З. Н. дело № 33 – 6410/2019

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М.,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Шералиевых Заремы Увайсовны, Рустамбека Назирбековича, Равии Закирзяновны на решение Московского районного суда города Казани от 22 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении их иска к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее – ИК МО город Казань), Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» (далее – МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань»), акционерному обществу (далее – АО) «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений (далее – КЗИО) ИК МО город Казань» о внесении изменений в договор социального найма, признании недействительным технического паспорта в части указания на самовольно переоборудованную площадь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Шералиеву З. У. и ее представителя Булатова М. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шералиевы З. У., Р. Н. и Р. З. обратились в суд с иском к ИК МО город Казань, МКУ «КЗИО ИК МО город Казань», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань» о внесении изменений в договор социа...

...льного найма .... от 27 сентября 2012 года, признании недействительным технического паспорта жилого помещения в части указания на самовольно переоборудованную площадь.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10640/2009-СА1-10 от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, на ИК МО город Казань и МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань» возложена обязанность принять у ОАО «Волгомост» в муниципальную собственность 4-хквартирный жилой дом № 13 общей площадью 258,1 кв. м.

На основании данного решения ИК МО город Казань 22 сентября 2011 года вынес постановление .... о передаче дома № 13 в муниципальную собственность города Казани, при этом в приложении № 1 к постановлению общая площадь жилого дома № 13 по улице <адрес> указана как 258,1 кв. м.

Постановлением ИК МО город Казань .... от 5 апреля 2013 <адрес> .... <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В техническом паспорте здания (строения) - дома № 13, составленном по состоянию на 3 марта 2008 года, общая площадь дома указана как 258,1 кв. м, жилая площадь - 181,8 кв. м, общая площадь квартир – 150,6 кв. м, жилая площадь – 113,8 кв. м, сени - 62,3 кв. м, сени - 54,0 кв. м.

В техническом паспорте квартиры № 2 дома № 13 по улице <адрес>, составленному по состоянию на 26 сентября 2012 года, общая площадь жилого помещения указана как 62,3 кв. м, жилая – 34 кв. м, подсобная – 28,1 кв. м. В графе «Особые отметки» указано, что увеличение общей площади произошло в результате точного обмера, изменения методики подсчета площадей, самовольного расширения и самовольной перепланировки. Кухня площадью 11 кв. м, коридор площадью 5,1 кв. м, кладовая площадью 9,4 кв. м обозначены как самовольно переоборудованные площади.

По договору социального найма .... от 27 сентября 2012 года в бессрочное владение и пользование нанимателя Шералиева Р. Н. и членов его семьи, состоящей из двух человек: матери Шералиевой Р. З. и супруги Шералиевой З. У., - предоставлена квартира № 2, состоящая из двух комнат, общей площадью 39,7 кв. м, жилой – 29,7 кв. м в доме № 13 по улице <адрес>

4 июня 2018 года Шералиев Р. Н. обратился в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 26 сентября 2012 года путем исключения из графы «самовольно переоборудованная площадь» экспликации площади кухни, кладовой и коридора (литер «а»).

19 июня 2018 года истцами получен технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 26 сентября 2012 года, без указания на наличие самовольно переоборудованной площади.

По мнению истцов, в договоре социального найма жилого помещения общая площадь квартиры ошибочно указана как 39,7 кв. м, это не соответствует данным технического паспорта жилого № 13, составленного19 июня 2018 года по состоянию на 26 сентября 2012 года, в котором общая площадь квартиры обозначена как 71,5 кв. м, из которой жилая - 29,7 кв. м, подсобная - 10,0 кв. м, сени - 31,8 кв. м; литер «а» не значится как самовольно переоборудованная площадь, следовательно, самовольного расширения не было. Истцами не проводились работы по перепланировке и переоборудованию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, а также работы, направленные на изменение основных технических показателей помещения.

Шералиев Р. Н. обратился в МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано со сслыкой на то, что изменение общей площади квартиры является перепланировкой, на которую должно быть получено соответствующее разрешение.

Полагая решение ИК МО город Казань незаконным, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица Шералиева З. У., действующая также в качестве представителя истцов Шералиевых Р. З. и Р. Н., заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань» и ИК МО город Казань Хафизов И. И. возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчиков АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МКУ «КЗИО ИК МО город Казань», третьего лица АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ОЛМАКС» и АО «Волгомост» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, приводят в обоснование жалобы те же доводы, которые были указаны в исковом заявлении, а также критикуют выводы суда о не включении в состав общей площади квартиры площади сеней; о том, что принятие в муниципальную собственность жилого дома площадью 258,1 кв. м не является безусловным доказательством факта передачи истцам жилого помещения большей площадью, чем указано в договоре социального найма. В жалобе указано, что суд не исследовал решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года, имеющее преюдициальное значение применительно к настоящему делу, которым установлена общая площадь жилого дома в размере 258,1 кв. м, что, по их мнению, подтверждает факт передачи им жилого помещения большей площадью, поскольку в площадь жилого дома была включена площадь сеней, входящих в состав переданного истцам жилого помещения.

Апеллянты выражают несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений в части указания площади передаваемого жилого помещения при заключении договора социального найма от 27 сентября 2012 года и указывают, что договор социального найма был заключен на основании недействительного документа - ордера .... от 3 января 1995 года, согласно которому нанимателю была передана двухкомнатная квартира № 1, площадью 28 кв. м в <адрес> .... <адрес>, тогда как по договору социального найма от 27 сентября 2012 года передана квартира № 2 в доме № 13 по той же улице общей площадью 39,7 кв. м.

По мнению подателей жалобы, правовые отношения, возникшие из договора социального найма, являются длящимися, поэтому условия такого договора могут быть изменены в любое время по различным основаниям, а вывод суда об отсутствии оснований для изменения условий договора, прекратившего свое действие ввиду утраты (разрушения) жилого помещения, является ошибочным. Апеллянты также отмечают, что договор социального найма от 27 сентября 2012 года существенно нарушает основополагающие принципы международного и российского законодательства, лишая истцов права на жилище.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Шералиева З. У. и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. От представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО город Казань» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Частью 3 этой же статьи установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пунктам 3.34 и 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ № 37 от 4 августа 1998 года, площадь квартиры, используемая для оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей, определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение договора социального найма возможно лишь в случаях вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение и замены нанимателя в случае смерти или выезда из жилого помещения прежнего нанимателя.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

На основании статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно статье 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании ордера .... от 3 января 1995 года истцу Шералиеву Р. Н. и членам его семьи, состоящей из двух человек: матери Шералиевой Р. З. и супруги Шералиевой З. У., - была предоставлена двухкомнатная квартира № 1 в доме № 4 по улице <адрес>, общей площадью 28 кв. м.

На основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Мостотряда № 3 ОАО «Волгомост» от 16 сентября 2011 года была произведена регистрация граждан, фактически проживающих в Жилгородке Мостотряд № 3, согласно данным технического паспорта. Так, была осуществлена регистрация истцов по адресу: <адрес> ...., дом № 13, квартира № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10640/2009-СА1-10 от 16 февраля 2010 года на ИК МО город Казань и МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань» возложена обязанность принять у ОАО «Волгомост» в муниципальную собственность 4-хквартирный жилой дом № 13 общей площадью 258,1 кв. м, расположенный на <адрес> .... <адрес>.

На основании данного решения ИК МО город Казань 22 сентября 2011 года вынес постановление .... о передаче дома № 13, общей площадью 285,1 кв. м, в муниципальную собственность города Казани.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома № 13 по улице <адрес> .... <адрес>, изготовленному по состоянию на 3 марта 2008 года, общая площадь дома составляет 258,1 кв. м, общая площадь квартир – 150,6 кв. м, жилая площадь – 113,8 кв. м, общая площадь квартиры № 2 – 39,7 кв. м, жилая – 29,7 кв. м, подсобная – 10 кв. м, сени – 31,8 кв. м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,8 кв. м и 18,9 кв. м, а также кухни площадью 6,9 кв. м, коридора площадью 3,1 кв. м. Площадь сеней не включена в общую площадь жилого помещения на основании пункта 5 статьи 15 ЖК РФ.

В техническом паспорте квартиры № 2 дома № 13 по улице <адрес> <адрес>, составленном по состоянию на 26 сентября 2012 года, общая площадь квартиры № 2 указана как 62,3 кв. м, жилая – 34 кв. м, подсобная – 28,1 кв. м. В графе «Особые отметки» значится, что увеличение общей площади квартиры произошло в результате точного обмера, изменения методики подсчета площадей, самовольного расширения литера а, самовольной перепланировки. На ранее обозначенной площади сеней самовольно переоборудованы кухня площадью 11 кв. м, коридор площадью 5,1 кв. м, кладовая площадью 9,4 кв. м.

По договору социального найма .... от 27 сентября 2012 года в бессрочное владение и пользование нанимателя Шералиева Р. Н. и членов его семьи, состоящей из двух человек: матери Шералиевой Р. З. и супруги Шералиевой З. У., - предоставлена квартира № 2, состоящая из двух комнат, в доме № 13 по улице <адрес> <адрес>. В договоре общая площадь квартиры обозначена как 39, 7 кв. м, жилая – 29,7 кв. м согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 3 марта 2008 года.

Согласно выписке из домовой книги Шералиевы Р. Н. и З. У. зарегистрированы в <адрес> .... <адрес> со 2 декабря 2011 года, Шералиева Р. З. - с 18 июля 2012 года и настоящее время.

Постановлением ИК МО город Казань .... от 5 апреля 2013 <адрес> .... <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

4 июня 2018 года истец Шералиев Р. Н. обратился в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 26 сентября 2012 года, путем исключения из графы «самовольно переоборудованная площадь» экспликации площади кухни, кладовой и коридора (литер «а»).

19 июня 2018 года истцами получен технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на 26 сентября 2012 года, без указания на наличие самовольно переоборудованной площади.

На основании данного технического паспорта Шералиев Р. Н. обратился в МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО город Казань» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 27 сентября 2012 года, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что изменение общей площади квартиры является перепланировкой, на которую должно быть получено соответствующее разрешение.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма на спорное жилое помещение прекращен на основании части 5 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем его условия не могут быть изменены. Отклоняя доводы истцовой стороны о неверном указании в договоре социального найма от 27 сентября 2012 года площади передаваемой квартиры и приходя к выводу об отсутствии оснований для признания технического паспорта недействительным, суд указал, что договор социального найма заключен с учетом всех изменений законодательства, площадь квартиры в договор внесена на основании технического паспорта жилого дома и отметил, что факт принятия в муниципальную собственность жилого дома площадью 258,1 кв. м не является безусловным доказательством передачи истцам жилого помещения большей площадью, чем указано в договоре социального найма, поскольку площадь застройки жилого дома (полезная площадь) отличается от общей площади отдельной квартиры, состоящей из жилых и нежилых помещений. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и признает их основанным на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяющие доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в решении указаны мотивы, по которым судом были отклонены доводы иска, законы, которыми он руководствовался. Вопреки утверждению апеллянтов, суд при разрешении спора исследовал представленное истцовой стороной решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года, принял во внимание установленные судом обстоятельства, что отражено в тексте обжалуемого судебного постановления.

Довод жалобы, критикующий вывод суда о невозможности внесения изменений в прекративший свое действие договор социального найма, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что договор социального найма от 27 сентября 2012 года нарушает права истцов на жилище и основополагающие принципы международного и российского законодательства, отклоняется судебной коллегией. На протяжении более шести лет, начиная с момента заключения договора, истцы не предпринимали попыток к внесению изменений в условия договора либо к его расторжению, не обращались с какими-либо требованиями к наймодателю, в том числе в части указания площади переданного жилого помещения, не считали свои права нарушенными. Более того, в течение всего периода пользования спорной квартирой истцы вносили плату за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с меньшей площадью, а не с той, на которую они претендуют, обратившись в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы истцов не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 22 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шералиевых З. У., Р. Н. и Р. З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи