Шеремет Егор Валериевич

Дело № 2а-56/2024

Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-56/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> <воинское звание> Шеремета Е.В. об оспаривании решения начальника <финансовый орган>, связанного с отказом в возмещении расходов, затраченных на проезд

установил:

Шеремет, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <...>, на основании приказов № командира указанной войсковой части убыл в ДД.ММ.ГГГГ на <...>, откуда прибыл к месту постоянной дислокации воинской части ДД.ММ.ГГГГ, затратив на проезд обратно к месту службы собственные денежные средства.

После предоставления в <финансовый орган> авансового отчета Шеремета на возмещение денежных средств в размере <...>, затраченных им на проезд от места проведения обозначенных мероприятий к месту постоянной дислокации войсковой части <...>, с приложением подтверждающих несение расходов документов, решением начальника обозначенного учреждения, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу фактически отказано в возмещении расходов на проезд.

Полагая свои права нарушенными, Шеремет в установленный законом срок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным упомянутое решение и возложить на начальника финансового органа обязанность выплатить ему ...

...денежные средства в сумме <...> в счет возмещения обозначенных расходов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В своих письменных возражениях административный ответчик просил в удовлетворении требования Шеремета отказать, поскольку в соответствии с п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и представления им и членам их семей отдельных выплат, поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год. В связи с тем, что Шеремет в служебной командировке не находился, он не мог понести командировочные расходы. Далее начальник финансового органа указывает на то, что, отказывая административному истцу в возмещении расходов, связанных с проездом от места проведений обозначенных мероприятий к месту постоянной дислокации воинской части, он нормативные правовые акты не нарушил, поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок компенсации расходов военнослужащим в связи с такими мероприятиями. При этом пробел в правовом регулировании спорных правоотношений не наделяет должностное лицо правом применять аналогию закона при расходовании средств федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части <...> № № командировочным удостоверением №, копиями выписок из телеграмм начальника штаба войсковой части <...> от <...> и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ убыл, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл с <...>, куда он направлялся командиром войсковой части <...> для <...>.

Из сообщения № следует, что решение на убытие Шеремета в пункт постоянной дислокации войсковой части <...> с <...> принято командиром данной войсковой части, воинские перевозочные документы на убытие ему не выдавались.

Из проездных документов видно, что Шереметом на проезд железнодорожным транспортом и авиатранспортом от <...> к месту постоянной дислокации войсковой части <...> по маршруту «<адрес>» израсходованы денежные средства в общей сумме <...>

Как видно из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, затраченная Шереметом на проезд по названному маршруту, указана в размере <...>

Из письма начальника отдела финансового обеспечения ДД.ММ.ГГГГ № следует, что авансовый отчет административного истца и приложенные к ним документы возвращены командиру войсковой части <...> без реализации, поскольку обозначенная поездка не является служебной командировкой, что по своему содержанию свидетельствует об отказе Шеремету в возмещении расходов на проезд к месту постоянной дислокации войсковой части <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Как определено п. 3 Инструкции по планированию служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 года № 323, служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с подп. 8 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 (далее - Порядок), не считаются служебными командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 названного Порядка.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что Шеремет фактически направлялся на <...> вне пункта постоянной дислокации воинской части без исключения из списков личного состава войсковой части <...>, что не может быть признано нахождением его в служебной командировке.

Согласно п. 134 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (далее - суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

В соответствии с п. 135 Порядка, дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по оформлению проездных документов; расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Из п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», усматривается, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения военной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, а также на проезд из одного населенного пункта в другой.

В силу п.п. 5 и 6 вышеназванного постановления, Министерству обороны РФ поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Из п. 3 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», для категории военнослужащих, к которым относится административный истец, уставлена категория проезда воздушным транспортом - в салонах экономического класса; железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания «2»), вагонах с местами для сидения скоростных поездов «Сапсан» (класс обслуживания «2C»), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием мест, вагонах экономического класса поездов аэроэкспресс.

Исходя из приведенных требований нормативных правовых актов, а также положений ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гл. 12 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство, регламентирующее порядок возмещения командировочных расходов, не предусматривает компенсацию военнослужащим расходов, связанных с их проездом к месту исполнения служебных обязанностей по занимаемой воинской должности.

Вместе с этим непризнание такой поездки военнослужащего служебной командировкой не может ограничивать его права, предоставленные законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

С учетом положений ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающих военнослужащего беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), суд констатирует, что иной подход к данному вопросу свидетельствовал бы о возможности возложения на военнослужащих расходов, связанных, в частности, с их проездом по указанию должностного лица от места выполнения поставленных им командованием задач к месту постоянной дислокации войсковой части, что действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку следование Шеремета к месту постоянной дислокации войсковой части обусловлено выполнением им обязанностей военной службы, то затраченные им на проезд по упомянутым маршрутам денежные средства, указанные в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ (<...>, в условиях документального подтверждения данных расходов, должны быть ему возмещены финансовым органом, где состоит на довольствии войсковая часть <...>.

В этой связи решение начальника финансового органа об отказе в возмещении обозначенных расходов на проезд, указанных в авансовом отчете, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а потому требование Шеремета о признании такого решения незаконным подлежит удовлетворению.

Указание административного ответчика на неурегулированность правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию затрат, понесенных ими в связи с поездкой к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, не являющейся служебной командировкой, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования административного истца, поскольку отсутствие правового механизма, регулирующего спорные отношения, не может повлечь отказ суда разрешить спор, так как это вступает в противоречие с конституционными целями правосудия и правом каждого на судебную защиту (ст.ст. 18 и 46 Конституции РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, согласно которой правосудие как важнейший элемент правового государства по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Пробел в правовом регулировании спорных отношений при разрешении административного дела суд должен преодолевать с помощью аналогии закона или аналогии права (ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Поскольку законодательством не установлен порядок и условия возмещения затрат, понесенных военнослужащим в связи с проездом к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, то применение аналогии закона в данном деле полностью отвечает задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с финансового органа в пользу Шеремета понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требование Шеремета Е.В. удовлетворить.

Решение начальника <финансовый орган> об отказе в возмещении расходов в размере <...>, затраченных административным истцом на проезд, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника <финансовый орган> в течение 10-ти рабочих дней с момента получения сведений о вступлении данного судебного решения в законную силу выплатить Шеремету Е.В. денежные средства в размере <...>, в счет компенсации его расходов на проезд.

Об исполнении решения по административному делу начальнику <финансовый орган> необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и Шеремету Е.В. в течение одного месяца со дня получения указанным учреждением сведений о вступлении данного судебного решения в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с <финансовый орган> в пользу Шеремета Е.В. <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зинец

Дата составления мотивированного судебного акта: 5 апреля 2024 года.