Шеремет Тамар Михайловна

Дело № 2-1734/2024

УИД 27RS0006-01-2024-002174-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Шеремет Т.М., представителя ответчика Ефимовой В.С., представителя третьего лица Мацаль Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкодав Татьяны Борисовны к Зуеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Волкодав Т.Б. обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим – правопреемником Зуевым Сергеем Николаевичем.

Истец Волкодав Т.Б., представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шеремет Т.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольк...

...у собственник спорного земельного участка установлен, от участка отказываться не намерен.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимова В.С., представитель третьего лица Мацаль Е.П. не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец отказался от исковых требований, отказ оформлен и подписан представителем истца, наделенным полномочиями на полный либо частичный отказ от исковых требований на основании нотариальной оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Суд убедился, что отказ от исковых требований заявляется добровольно, без принуждения и давления, в том числе со стороны третьих лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Волкодав Татьяны Борисовны к Зуеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Коваленко