Шеремет Владислав Евгеньевич

Дело №2- 79/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 г. г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием представителя ответчиков Шеремет Е.В., Шеремет В.Е. – адвоката ООКА Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2016г.,

а также помощника прокурора Новосильского района Орловской области Лященко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет С.А., Шеремет Е.В. к Шеремет Е.В., Шеремет В.Е. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шеремет С.А., Шеремет Е.В. обратилась в суд с иском к Шеремет Е.В., Шеремет В.Е. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в обоснование которого указано следующее.

Истцы являются собственниками по <данные изъяты> доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Шеремет Е.В., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шеремет В.Е. С ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчики выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>, которое истцам не известно, вывезли из квартиры все принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют. При переезде ответчиков на новое место жительства истцы предлагали им добровольно сняться с регистрационного учета, что ответчики не сделали. По указанным основаниям истцы просили су...

...д признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истцы Шеремет С.А., Шеремет Е.В., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных ДД.ММ.ГГГГ. заявлениях иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.61).

Неявка в суд истцов при указанных обстоятельствах, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец Шеремет Е.В., обосновывая заявленные требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела вышеуказанную квартиру, когда ее сын был еще несовершеннолетним. В данной квартире истец в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата Шеремет Е.В. зарегистрировала его, и позднее в квартире был зарегистрирован сын ответчика, которые проживали в <адрес>. В квартире, принадлежащей истцу и ее сыну Шеремет С.А., ответчики лишь зарегистрированы, членами семьи истцов ответчики не являются, договор о пользовании жилым помещением между сторонами не заключался. На протяжении нескольких лет никаких отношений истцы с ответчиками не поддерживают, местожительства и нахождения ответчиков истцам неизвестно, на телефонные звонки ответчик Шеремет Е.В. не отвечает.

Ответчикам Шеремет В.Е. и Шеремет Е.В. по месту их регистрации неоднократно направлялись повестки в суд, однако судебные повестки вручены не были в связи с неявкой на почту ответчиков за получением повестки и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по Орловской области в г. Мценске Шеремет В.Е. и Шеремет Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с заявлениями о снятии с регистрационного учета указанные граждане не обращались(л.д.49).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Новосиль Новосильского района сведениями о проживании Шеремет В.Е. и Шеремет Е.В. администрация не располагает(л.д.41).

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчиков адвокат Юрков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о признании утратившими право пользования Шеремет В.Е. и Шеремет Е.В. жилым помещением истцов.

Представитель третьего лица МРО УФМС России по Орловской области в г. Мценске, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений на исковые требования суду не представил(л.д.60).

Неявка представителя третьего лиц МРО УФМС России по Орловской области в г. Мценске при указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Лященко Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Объяснениями истцов, материалами дела подтверждено, что истцам Шеремет С.А. и Шеремет Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доле на праве собственности квартира <адрес> (л.д. 12-15).

В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы истцы Шеремет Е.В. и Шеремет С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шеремет Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шеремет В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6-7, 16-17).

Ответчики, имея регистрацию в квартире истцов, фактически в ней не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены не только объяснениями истцов, но и показаниями свидетеля К., которая в суде показала, что на протяжении многих лет знает и истцов, и ответчиков. Ответчики Шеремет В.Е. и Шеремет Е.В. в квартире истцов никогда фактически не проживали, их местонахождение неизвестно. Истец Шеремет Е.В. со страницы свидетеля в социальных сетях в ДД.ММ.ГГГГ отправляла жене ответчика Шеремет Е.В., у которой имеется квартира в <адрес>, сообщение с просьбой сняться с регистрационного учета в квартире истцов, но ответа не поступило

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности ее в исходе дела судом не установлено, ее показания объективно согласуются с объяснениями истцов и другими материалами дела.

Вышеуказанными исследованными судом доказательствами подтверждено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорной квартире, сохраняя регистрацию в указанной квартире, при этом вопрос о вселении в спорную квартиру в установленном законом порядке не ставился, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, доказательства в подтверждение наличия каких-либо препятствий им в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлены.

Ответчики, не проживая в квартире истцов длительное время, не несут бремя содержания имущества, договор о пользовании жилым помещением между сторонами не заключался, в связи с чем доводы истцов о том, что ответчики не являются членами их семьи и утратили право пользования принадлежащим им жилым помещениям, являются обоснованными.

Представителем ответчиков, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у Шеремет В.Е. и Шеремет Е.В. права пользования жилым помещением, и каких-либо доказательств в подтверждение возражений на исковые требования.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Шеремет С.А. и Шеремет Е.В. являются законными и обоснованными, ответчики Шеремет В.Е. и Шеремет Е.В. утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы – сумма государственной пошлины, уплаченная истцом Шеремет Е.В. при подаче иска в суд(л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шеремет С.А. и Шеремет Е.В. удовлетворить.

Признать Шеремет Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шеремет В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шеремет Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шеремет В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях судебные расходы по <данные изъяты> с каждого в пользу Шеремет Е.В..

Решение является основанием для снятия Шеремет Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шеремет В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Зубаков