Шеремета Александр Андреевич

Дело № 2-5199/2014 Великий Новгород

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием истца Шереметы А.А.,

представителя ответчика УФССП по НО - Соловьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметы А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шеремета А.А. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к УФССП по НО о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 04 ноября 2003 г. по 09 января 2014 г. работал в ОСП Старорусского района, уволился по собственной инициативе. В конце февраля 2014 г. со слов бывших коллег ему стало известно, что они получили дополнительную премию по итогам работы за 2013 г. В частности, сотрудник ОСП, имеющий одинаковый с истцом стаж работы и занимающий аналогичную должность, получил премию в размере 9 084 руб. На обращение Шереметы А.А. к ответчику с просьбой выплатить вышеуказанную премию ответа до настоящего времени не последовало. При отсутствии оснований для лишения премии, истец полагает, что действия УФССП по НО нарушают его трудовые права, в связи с чем, просит взыскать с ответчика премию за 2013 г. в размере 9 045 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец Шеремета А.А. в судебном заседании заявленные ...

...требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Соловьева О.Ф. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что все предусмотренные премии в 2013 г. Шеремете А.А. были выплачены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № 1191-к от 05.11.2003 г. Шеремета А.А. принят с 04.11.2003 г. на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов Старорусского района.

На основании приказа № 1562-к от 30.12.2013 г., служебный контракт с Шереметой А.А. расторгнут по инициативе гражданского служащего, истец уволен с занимаемой должности 09.01.2014 г.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий отнесена к дополнительным выплатам, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Согласно Положению о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России № 157 от 8 декабря 2006 года, премия за выполнение особо важных и сложных задач выплачивается работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии, при этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от: личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента. Решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов. Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом.

Согласно Методическим рекомендациям к порядку выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных ФССП России 12 июля 2011 года № 08-9, премиальный фонд состоит из премий по итогам работы за отчетный период (не реже одного раза в квартал), которая выплачивается по результатам выполнения структурным подразделением и отдельными гражданскими служащими территориального органа ФССП России особо важных и сложных заданий при условии добросовестного исполнения должностного регламента, соблюдения служебной дисциплины и правил служебного распорядка, а также разовых премий, выплачиваемых по результатам выполнения отдельными гражданскими служащими особо важных и сложных заданий и поручений руководства, связанных с реализацией задач и функций Службы по основным направлениям деятельности, а также за личный вклад гражданского служащего в общий результат работы структурного подразделения территориального органа ФССП России. При этом размер премии по итогам работы за отчетный период зависит от окладов денежного содержания по занимаемой должности гражданского служащего в территориальном органе ФССП России. Размер же разовой премии, выплачиваемой конкретному гражданскому служащему, определяется результатами его деятельности и максимальными размерами не ограничивается, однако общая сумма выплаченных в течение года всем гражданским служащим премий не должна превышать установленного фонда на выплату разовых премий (не более 30% от суммы премий по итогам работы за отчетный период). Основанием для выплаты разовой премии является приказ руководителя территориального органа ФССП России с указанием конкретного размера этой выплаты гражданскому служащему. При выплате разовых премий круг премируемых лиц заранее не определяется, но учитываются: результаты выполнения отдельных ответственных мероприятий и работ; показатели рейтинга эффективности деятельности территориального органа ФССП России, на основании приказа ФССП России (занявшие 1, 2 и 3 места); результаты конкурсной оценки деятельности структурного подразделения в территориальных органах ФССП России (занявшие призовые места). При этом принимается во внимание личный вклад работника в деятельность территориального органа ФССП России; результат работы подразделения, в котором выполняет должностные обязанности гражданский служащий; результат деятельности территориального органа ФССП России.

Таким образом, ежеквартально подлежит выплате премия всем работникам пропорционально замещаемой должности, решение же о разовой премии принимается руководителем органа в отношении конкретных работников, круг которых заранее не определяется.

Согласно проверенным судом приказам от 27.03.2013 г. № 323-к, от 17.07.2013 г. № 782-к, от 18.10.2013 г. № 1204-к, от 25.11.2013 г. № 1421-к Шеремете А.А. были выплачены предусмотренные вышеуказанными нормативными документами премии по итогам работы за отчетный период (соответственно за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года) пропорционально окладу по замещаемой должности.

Также на основании приказа от 23 декабря 2013 года № 1549-к сотрудникам УФССП по НО, в т.ч. сотрудникам ОСП Старорусского района, выплачена разовая премия за выполнение особо важных и сложных заданий, с учетом личного вклада каждого работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий и эффективности достигнутых результатов. На основании данного приказа Шеремете А.А. выплачена премия в размере 9 084 руб., т.е. в таком же размере, как и сотруднику, указанному Шереметой А.А. в исковом заявлении - Б.А.Н.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты иных премий сотрудникам ОСП Старорусского района в 2013 году, при рассмотрении настоящего дела, согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований расчетный листок Б.А.Н. подтверждает лишь факт денежных выплат сотруднику за февраль 2014 года, т.е. за месяц, в котором Шеремета А.А. соответствующую должность в ОСП Старорусского района уже не занимал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика премии за 2013 г. и связанное с этим производное требование о компенсации морального вреда, при отсутствии установленного факта нарушения трудовых прав Шереметы А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шереметы А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 22 августа 2014 года.

Председательствующий И.В. Щеглов

Судья – Щеглов И.В. Дело № 33-1567/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Смирновой Л.Н., Котовой М.А.,

при секретаре Довженко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Шеремета А.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Шеремета А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Шеремета А.А. указал, что с 04 ноября 2003 года по 09 января 2014 года работал в ОСП Старорусского района, уволился по собственной инициативе. В конце февраля 2014 года со слов бывших коллег ему стало известно, что они получили дополнительную премию по итогам работы за 2013 год, в частности, сотрудник ОСП, имеющий одинаковый с истцом стаж работы и занимающий аналогичную должность, получил премию в размере <...> руб. На обращения истца к ответчику с просьбой выплатить вышеуказанную премию, ответа до настоящего времени не последовало. При отсутствии оснований для лишения премии, истец полагает, что действия УФССП по НО нарушают его трудовые права, в связи с чем, просит взыскать с ответчика премию за 2013 год в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в с...

...умме <...> руб.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2014 года исковое заявление Шеремета А.А. оставлено без движения, ему предложено в срок до 30 мая 2014 года устранить следующие недостатки:

- указать конкретные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, на которых основано исковое требование о взыскании невыплаченной премии за 2013 год;

- указать обстоятельства и подтверждающие их доказательства, обосновывающие размер взыскиваемой суммы (<...> руб.);

- указать расчет взыскиваемой суммы (либо приложить расчет отдельным документом);

- приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе Шеремета А.А. просит определение суда отменить, поскольку считает недопустимым требования судом доказательств на стадии принятии иска к рассмотрению, поскольку нормами ГПК РФ не установлена обязанность представлять в суд доказательства одновременно с подачей искового заявления. Кроме того, ссылается на то, что самостоятельно получить дополнительные документы, подтверждающие исчисление и выплату премии, он не имеет возможности, так как они находятся у ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, из чего следует, что перечисленные в ст.330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения являются и основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.

Такое нарушение допущено судьей первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя без движения исковое заявление Шеремета А.А., судья исходил из того, что иск подан с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Оставление искового заявления без движения по мотиву не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться в отказе суда в удовлетворении иска.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Определение доказательств, которые каждая сторона должна предоставить в обоснование своих утверждений, в том числе и дополнительных документов, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу положений ст.148 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Шеремета А.А. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2014 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2014 года отменить.

Материал по иску Шеремета А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия к производству.

Председательствующий Л.П.Бобряшова

Судьи Л.Н.Смирнова

М.А.Котова

Дело №2-62/2019 (2-1455/2018)

24RS0040-02-2018-001399-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Норильск 29 января 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием истца Леонгардт С.И.,

ответчика Шереметы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2019 по иску Леонгардт Светланы Ивановны к Шеремете Александру Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Леонгардт С.И. (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Шеремете А.А. (далее также ответчик) о взыскании реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 17 октября 2017 г., в размере 986552 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13065 рублей 53 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебном заседании от истца Леонгардт С.И. и ответчика Шереметы А.А. поступило мировое соглашение от 29 января 2019 г. в целях разрешения прекращения спора между сторонами с просьбой утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Данный документ подписывается Сторонами согласно ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ, с целью урегулирования спора по обоюдной воле обеих Сторон, который повлек за собой предъявление данного искового заявления. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены...

... и понятны;

2. Согласно условиям данного Мирового соглашения Ответчик берет на себя обязанность частично удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении, на общую сумму 800065 рублей (Восемьсот тысяч шестьдесят пять рублей 53 коп.), а именно: стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Toyota RAV4» гос. №, в размере 779000 рублей копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13065,53 рублей;

3. Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления;

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 800065 рублей (Восемьсот тысяч шестьдесят пять рублей 53 коп.) на банковские реквизиты Истца по следующему графику:

- 25065.53 рублей не позднее 14 апреля 2019г.;

- 25000 рублей не позднее 14 мая 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июня 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июля 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 августа 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 сентября 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 октября 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 ноября 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 декабря 2019 г.;

25000 рублей не позднее 14 января 2020 г.;

25000 рублей не позднее 14 февраля 2020 г.;

25000 рублей не позднее 14 марта 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 апреля 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 мая 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июня 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июля 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 августа 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 сентября 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 октября 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 ноября 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 декабря 2020 г.;

25000 рублей не позднее 14 января 2021 г.;

25000 рублей не позднее 14 февраля 2021 г.;

25000 рублей не позднее 14 марта 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 апреля 2021г.;

- 25000 рублей не позднее 14 мая 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июня 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июля 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 августа 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 сентября 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 октября 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 ноября 2021 г.

5. Банковские реквизиты Леонгардт С.И.:

Счёт № ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №

6. В случае несвоевременного перечисления денежных средств, указанных в п.4 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1% от остатка задолженности за каждый день просрочки, по дату исполнения обязательства Ответчика перед Истцом;

7. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют, и спор между сторонами прекращен.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть обращено к принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа.

Третьи лица САО «Военно-страховая компания», ЗАО «МАКС», Шеремета А.Н. в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Так как условия заявленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять и утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 29 января 2019 г., заключенное между истцом Леонгардт Светланой Ивановной, с одной стороны, и ответчиком Шереметой Александром Андреевичем, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Данный документ подписывается Сторонами согласно ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ, с целью урегулирования спора по обоюдной воле обеих Сторон, который повлек за собой предъявление данного искового заявления. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны;

2. Согласно условиям данного Мирового соглашения Ответчик берет на себя обязанность частично удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении, на общую сумму 800065 рублей (Восемьсот тысяч шестьдесят пять рублей 53 коп.), а именно: стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Toyota RAV4» гос. № в размере 779000 рублей копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13065,53 рублей;

3. Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления;

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 800065 рублей (Восемьсот тысяч шестьдесят пять рублей 53 коп.) на банковские реквизиты Истца по следующему графику:

- 25065.53 рублей не позднее 14 апреля 2019г.;

- 25000 рублей не позднее 14 мая 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июня 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июля 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 августа 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 сентября 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 октября 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 ноября 2019 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 декабря 2019 г.;

25000 рублей не позднее 14 января 2020 г.;

25000 рублей не позднее 14 февраля 2020 г.;

25000 рублей не позднее 14 марта 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 апреля 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 мая 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июня 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июля 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 августа 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 сентября 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 октября 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 ноября 2020 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 декабря 2020 г.;

25000 рублей не позднее 14 января 2021 г.;

25000 рублей не позднее 14 февраля 2021 г.;

25000 рублей не позднее 14 марта 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 апреля 2021г.;

- 25000 рублей не позднее 14 мая 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июня 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 июля 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 августа 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 сентября 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 октября 2021 г.;

- 25000 рублей не позднее 14 ноября 2021 г.

5. Банковские реквизиты Леонгардт С.И.:

Счёт № ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №

6. В случае несвоевременного перечисления денежных средств, указанных в п.4 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1% от остатка задолженности за каждый день просрочки, по дату исполнения обязательства Ответчика перед Истцом;

7. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют, и спор между сторонами прекращен.

Производство по гражданскому делу №2-62/2019 по иску Леонгардт Светланы Ивановны к Шеремете Александру Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения частной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий С.Н. Григорица