Шереметьев Роман Андреевич

Дело 2-4868/2021 18 ноября 2021 года

78RS0017-01-2021-006529-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 6 373 665,02 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 528 000 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 047,48 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № IPT-KD-0200-1380662, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 5 000 000 рублей на приобретение квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, 14.01.2019 кредитору выдана закладная на указанную квартиру.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены...

..., и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Согласно представленным сведениям <ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Кроме того, предъявление иска к умершему человеку недопустимо и влечет прекращение производства по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п. 6).

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления искового заявления суд (18.10.2021) и до принятия иска к производству судом (19.11.2021).

Поскольку суду стало известно о смерти ответчика уже после принятия иска к производству, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в отношении <ФИО>1

При этом суд первой инстанции обращает внимание, что прекращение производства по делу не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к принявшим наследство должника наследникам, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство делу по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: