Шереметьева Зинаида Афанасьевна

Дело № 2-160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Агличевой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Зинаиды Афанасьевны к Гавриловой Ирине Арсеньевне о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шереметьева З.А. обратилась в суд с исковыми заявлениями к Гавриловой И.А. о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 01.08.2019 в 12 час. ответчик в подъезде дома, где проживает истец, нанесла ей удары кулаком по голове, спине, после чего, она почувствовала сильную боль, обратилась в травмпункт ГБУЗ « ЭЦГБ», где ей оказали медицинскую помощь. Вечером этого же дня ей стало хуже, она вызвала скорую помощь. После удара по голове у нее постоянно болит голова, врачи ей поставили диагноз « гипертония», она проходила стационарное лечение дневного пребывания с 26.08.2019 по 06.09.2019. Кроме того, она стала хуже видеть, обращалась за помощью к врачам офтальмологу и неврологу. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму 100 000 руб.

Истец Шереметьева З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Гаврилова И.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала,...

... указав, что ответчик Шереметьевой З.А. телесных повреждений не причиняла.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленную компенсацию считает завышенной, просила ее снизить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 288 Электростальского судебного района Московской области от 24 июля 2020 года установлено, что гражданка Гаврилова И.А. 01 августа 2019 года примерно в 12 час., находясь в первом подъезде дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Социалистическая, д. 18-б, из личных неприязненных отношений несколько раз ударила кулаком в область головы и туловища Шереметьевой З.А., отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушибленной ссадины правой голени, ушиб мягких тканей головы, гематому в области левого бедра.

Постановление мирового суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Степень нравственных и физических страданий оценивались судом с учетом фактического причинения истцу морального вреда, а также других заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с совершенным в отношении нее преступлением.

Суд принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № 343 от 06.12.2019, проведенной в рамках административного расследования, и положенных в основу постановления суда, из которой следует, что у Шереметьевой З.А. обнаружено ссадины правой голени, кровоподтек ( гематома) в области верхней трети левого бедра, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, экспертом как вред здоровью не оценивается. Также в заключение указано, что Шереметьева З.А. страдает гипертонической болезнью, соматическим заболеванием обоих коленных суставов, которые, как сопутствующие заболевания, как причинение вреда здоровью не рассматриваются.

По изложенному, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание возраст как истца, так и ответчика, то, что Гаврилова И.А. является <А.>, считает, что заявленный истцом моральный вред подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 300 руб. взыскивается судом с ответчика Гавриловой И.А. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Ирины Арсеньевны в пользу Шереметьевой Зинаиды Афанасьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Гавриловой Ирины Арсеньевны в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Судья И.В. Жеребцова

Дело № 11-105/2023

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шереметьевой Зинаиды Афанасьевны на решение мирового судьи 288 Электростальского судебного района Московской области от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Шереметьевой Зинаиды Афанасьевны к ООО « Городская инженерная служба», ООО «МосОблЕИРЦ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Шереметьева З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОО « ГИС», ООО «МосОблЕИРЦ» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ею 23.06.2021 договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования был заключен с ООО « ПМК-90». Начиная с марта 2022 года в едином платежном документе по оплате ЖКУ, формируемым ООО «МосОблЕриц» появились начисления за услугу по ТО ВКГО, оказываемой ООО « ГИС», с которым она никакого договора не заключала. Считая, что ООО « МосОблЕРИЦ» не правомерно начислял ей расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит взыскать с них денежные средства в размере 2 094,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ООО « ГИС» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., солидарно с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в ...

...размере 508,80 руб.

Решением мирового судьи 28 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Шереметьева З.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, как принятое незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Шереметьева З.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Как следует из представленных документов, истец Шереметьева З.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по <адрес>. На квартиру открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно поступают начисления по оплате коммунальных услуг, которыми пользуются прописанные в квартире жильцы, в том числе оплата за оказываемые услуги за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

До марта 2022 года данные услуги оказывало ООО « ПМК-90», с которой у истца был заключен договор.

По результатам мониторинга, проведенного Администрацией г.о. Электросталь Московской области по выбору специализированной организации, оказывающей улуги по ТО ВКГО в г. Электросталь, выбрано ООО « ГИС», с которой у истца путем оферты заключен договор. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ « О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутри квартирного газового оборудования», работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и ( или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и ( Или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно пунктам 16-17 указанного постановления, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и ( или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и ( или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом ( ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных расчетов, Шереметьева З.А. в период июнь-июль 2022 года производила оплату ЖКУ в размере, отличающихся от выставляемых в платежных документах, исключая оплату по услуге ТО ВКГО.

В июле 2022 года Шереметьева З.А. обратилась в Электростальсикй РЭС филиала АО «Мособлгаз» с заявлением о заключении договора на оказание услуги по ТО ВКГО, в связи с чем, ей произведен перерасчет платы за неоказанные услуги по ТО ВКГО со стороны ООО « ГИС», денежные средства возвращены Шереметьевой З.А. полностью.

Мировой судья обоснованно согласился с расчетом платы за ЖКУ, отраженных в платежных документах за март-октябрь 2022 года и справке о начислениях и оплате по лицевому счету № 33692975, поскольку они являются правильными.

Придя к выводу об отсутствии переплаты истца, мировой судья обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевой Зинаиды Афанасьевны- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Жеребцова