Шерепицкий Сергей Владимирович

Дело № 2-3698/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 октября 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-банк» к ООО «МонтажСервисСтрой», Прудниковой Н.В. , Шерепицкому С.В. , Климавичюсу В.А. , Гадальшину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ООО «МонтажСервисСтрой», Прудниковой Н.В., Шерепицкому С.В., Климавичюсу В.А., Гадальшину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «МонтажСервисСтрой» заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение №, по условиям которых банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,90% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены: между банком и Прудниковой Н.В. договор поручительства №, между банком и Шерепицким С.В. договор поручительств...

...а №, между банком и Климавичюс В.А. договор поручительства №, между банком и Гадальшиным Ф.Р. договор поручительства №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства. Последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведён ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 1 795 471, 99 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «МонтажСервисСтрой», Прудниковой Н.В. , Шерепицкого С.В. , Климавичюса В.А. , Гадальшина Ф.Р. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 471, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 177, 36 руб.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «МонтажСервисСтрой», Прудникова Н.В., Шерепицкий С.В., Климавичюс В.А., Гадальшин Ф.Р. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «МонтажСервисСтрой» заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение №, по условиям которых банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,90% годовых.

Возврат Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Кредитному договору и Дополнительным соглашением к ним. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены: между банком и Прудниковой Н.В. договор поручительства №, между банком и Шерепицким С.В. договор поручительства №, между банком и Климавичюс В.А. договор поручительства №, между банком и Гадальшиным Ф.Р. договор поручительства №.

В соответствии с п. 2.1. вышеперечисленных Договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства. Последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведён ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 1 795 471, 99 руб.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик, поручители Банку, а также суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ООО «МонтажСервисСтрой», Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Климавичюса В.А., Гадальшина Ф.Р. в пользу Банка в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Основания ко взысканию расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МонтажСервисСтрой», Прудниковой Н.В. , Шерепицкого С.В. , Климавичюса В.А. , Гадальшина Ф.Р. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 471, 99 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «МонтажСервисСтрой», Прудниковой Н.В. , Шерепицкого С.В. , Климавичюса В.А. , Гадальшина Ф.Р. в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 177, 36 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Шахуров

Дело №2-4167/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-банк» к ООО «МонтажСервисСтрой», Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкому С.В., Гадальшину Ф.Р., ООО «Завод игрового оборудования» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «МонтажСервисСтрой», Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкому С.В, Гадальшину Ф.Р., ООО «Завод игрового оборудования» о взыскании задолженности о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что по указанному договору, заключенному между Банком и ответчиком ООО «МонтажСервисСтрой» был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физических лиц – Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., а также поручительство юридического лица – ООО "Завод игрового оборудования", с которыми банк заключил договоры поручительства. Кроме того, обязательства по кредиту были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шерепицкому С.В., что оформлено договором залога имущества. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита,...

... указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 652 руб. 96 коп, из которой: задолженность по кредиту – 818 828 руб. 41 коп, проценты за пользование кредитом – 179 824 руб. 55 коп.

Просит суд:

- взыскать досрочно солидарно с ответчиков ООО "МонтажСервисСтрой", Цветковой С.А., Климавичюса В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., ООО "Завод игрового оборудования" в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998 652 руб. 96 коп;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО "МонтажСервисСтрой", Цветковой С.А., Климавичюса В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., ООО "Заводигрового оборудования" в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 188 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство, являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шерепицкому С.В., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 166 500 руб.

- взыскать с ответчика Шерепицкого С.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Цветкова С.А., Климавичус В.А., Гадальшин Ф.Р., Прудникова Н.В., Шерепицкий С.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Ответчики ООО «МонтажСтройСервис» и ООО «Завод игрового оборудования», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направленные в их адреса судебные извещения согласно почтовым уведомлениям вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «МонтажСервисСтрой» заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «МонтажСервисСтрой» денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «МонтажСервисСтрой» возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30.90% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31.90% годовых.

Возврат кредитов (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении № к Кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

- поручительство Цветковой С.А., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Климавичюс В.А., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Прудниковой Н.В., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Шерепицкого С.В., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Гадальшин Ф.Р., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- поручительство ООО "Завод игрового оборудования", оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГю

- залог транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шерепицкому С.В., подтверждается паспортом транспортного средства №; оформлено Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость, согласованная сторонами составляет 222 000 рублей.

Претензии о досрочном возврате кредита, направленные ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям, оставлены без ответа и исполнения.

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил погашение кредита, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 998 652 руб. 96 коп, из которой: задолженность по кредиту – 818 828 руб. 41 коп, проценты за пользование кредитом – 179 824 руб. 55 коп.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик, поручители банку, а также суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 652 руб. 96 коп, в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шерепицкому С.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 166 500 руб.

Согласно п.7.2. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 222 000 руб.

При этом, в силу п. 3.3. договора цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K*t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная указанной в п.7.2. настоящего договора, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный:

- 1, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно;

- 0,8, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно;

- 0,75, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно;

- 0,7, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что на момент подачи иска, начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, составляет 166 500 руб. (222 000 руб. * 0,75).

Согласно абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна была быть определена судом в размере 80% рыночной стоимости.

Однако нормы Закона Российской Федерации "О залоге" утратили силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по убеждению суда, к правоотношениям по реализации спорного наследственного имущества подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 166 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, а также подлежит возмещению госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МонтажСервисСтрой», Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., ООО «Завод игрового оборудования» в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по договору кредитной линии № с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 652 руб. 96 коп, а также в возврат госпошлины 13 188 руб.

В счет удовлетворения требований ОАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 652 руб. 96 коп, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости, равной 166 500 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Шерепицкого С.В. в пользу ОАО «СКБ-банк» уплаченную сумму государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова

Дело №2-462 /2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Котовой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-банк» к ООО «МонтажСервисСтрой», Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкому С.В., Гадальшину Ф.Р., ООО «Завод игрового оборудования» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «МонтажСервисСтрой», Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкому С.В, Гадальшину Ф.Р., ООО «Завод игрового оборудования» о взыскании задолженности о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что по указанному договору, заключенному между Банком и ответчиком ООО «МонтажСервисСтрой» был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физических лиц – Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., а также поручительство юридического лица – ООО "Завод игрового оборудования", с которыми банк заключил договоры поручительства. Кроме того, обязательства по кредиту были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Шерепицкому С.В., что оформлено договором залога имущества. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указан...

...ному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 652 руб. 96 коп, из которой: задолженность по кредиту – 818 828 руб. 41 коп, проценты за пользование кредитом – 179 824 руб. 55 коп.

Просит суд:

- взыскать досрочно солидарно с ответчиков ООО "МонтажСервисСтрой", Цветковой С.А., Климавичюса В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., ООО "Завод игрового оборудования" в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998 652 руб. 96 коп;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО "МонтажСервисСтрой", Цветковой С.А., Климавичюса В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., ООО "Заводигрового оборудования" в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 188 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство, являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шерепицкому С.В., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 166 500 руб.

- взыскать с ответчика Шерепицкого С.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Климавичус В.А., Гадальшин Ф.Р., являющийся также в силу действующей записи в ЕГРЮЛ представителем ООО «МонтажСтройСервис» (л.д.66), и Шерепицкий С.В. в судебном заседании, не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, ссылались на затруднительное материальное положение, существенное изменение экономической обстановки, что просили принять во внимание при рассмотрении дела. Ответчик Шерепицкий С.В. также указал на то, что заключенный между ним и банком договор залога транспортного средства является недействительным, поскольку отсутствует согласие его супруги на передачу автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, в залог банку.

Ответчик Прудникова Н.В., являющаяся в силу действующей записи в ЕГРЮЛ одновременно представителем ООО «Завод игрового оборудования» (л.д.71), извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, что подтверждается распиской в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Цветкова С.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «МонтажСервисСтрой» заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «МонтажСервисСтрой» денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «МонтажСервисСтрой» возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29.00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30.90% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31.90% годовых.

Возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении № к Кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

- поручительство Цветковой С.А., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Климавичюс В.А., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Прудниковой Н.В., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Шерепицкого С.В., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство Гадальшин Ф.Р., оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство ООО "Завод игрового оборудования", оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- залог транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шерепицкому С.В., подтверждается паспортом транспортного средства №; оформлено Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость, согласованная сторонами составляет 222 000 рублей.

Претензии о досрочном возврате кредита, направленные ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям, оставлены без ответа и исполнения.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил погашение кредита, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 998 652 руб. 96 коп, из которой: задолженность по кредиту – 818 828 руб. 41 коп, проценты за пользование кредитом – 179 824 руб. 55 коп.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик, поручители банку, а также суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.1, 2.6 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 652 руб. 96 коп, в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шерепицкому С.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 166 500 руб.

Согласно п.7.2. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 222 000 руб.

При этом, в силу п. 3.3. договора цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K*t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная указанной в п.7.2. настоящего договора, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный:

- 1, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно;

- 0,8, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно;

- 0,75, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно;

- 0,7, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что на момент подачи иска, начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, составляет 166 500 руб. (222 000 руб. * 0,75).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна была быть определена судом в размере 80% рыночной стоимости.

Однако нормы Закона Российской Федерации "О залоге" утратили силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по убеждению суда, к правоотношениям по реализации спорного имущества подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением согласованной сторонами в договоре залога начальной продажной цены данного имущества в размере 166 500 руб.

Доводы ответчика Шерепицкого С.В. о том, что судом должно быть учтено отсутствие согласия его супруги на заключение договора залога, и того, что заключенная сделка залога автомобиля нарушает ее права как участницы совместной собственности, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из приведенных положений закона следует, что если один из супругов ссылается на отчуждение одним из супругов общего имущества вопреки его воле, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Таким образом, сделка одного из супругов по распоряжению общим движимым имуществом супругов является оспоримой, следовательно, вопрос о ее недействительности может быть разрешен лишь в случае предъявления заинтересованной стороной такого требования суду, оформленного в соответствии с требований ст.131, 132 ГПК РФ. Вместе с тем, таковое в рамках настоящего спора суду предъявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, а также подлежит возмещению госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МонтажСервисСтрой», Цветковой С.А., Климавичюс В.А., Прудниковой Н.В., Шерепицкого С.В., Гадальшина Ф.Р., ООО «Завод игрового оборудования» в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по договору кредитной линии № с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 652 руб. 96 коп, а также в возврат госпошлины 13 188 руб.

В счет удовлетворения требований ОАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 652 руб. 96 коп, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шерепицкому С.В., с установлением начальной продажной стоимости, равной 166 500 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Шерепицкого С.В. в пользу ОАО «СКБ-банк» в возврат государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

дело № 2-4316/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Гадальшину Ф.Р., Шерепицкому С.В., Прудниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Гадальшину Ф.Р., Шерепицкому С.В., Прудниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение ответчиком (заёмщиком) Гадальшиным Ф.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение кредитного договора было обеспечено путём заключения договоров поручительства с Шерепицким С.В. и Прудниковой Н.В., несущих солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следу...

...ющим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гадальшиным Ф.Р. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с условием оплаты 26,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Гадальшин Ф.Р. был ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Общие условия) и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковской выпиской.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГг. банком заключены договоры поручительства с Шерепицким С.В. (№) и Прудниковой Н.В. (№), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора (л.д. 20-24, 27-оборот- 30).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, и у заёмщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

В соответствии с пунктом 1.5 Общие условия начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, и до дня исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита в полном объёме (включительно), в соответствии с кредитным договором и правилами, установленными ЦБ РФ.

В силу пункта 2.1.2. Общие условия для осуществления очередного платежа заёмщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счёте заёмщика, либо, в случае, предусмотренном пунктом 2.4 настоящих Условий суммы задолженности.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также подпунктами 4.8 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные штрафные санкции предусмотренные условиями договора.

При этом в силу пункта 1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно пункту 3 Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>.), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>.), платы за пропуск платежей (<данные изъяты> руб.), проценты на просроченный (<данные изъяты>.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчиком, не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм ими также не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Гадальшина Ф.Р. также подлежит взысканию <данные изъяты>., а с Шерепицкого С.В. и Прудниковой Н.В. по <данные изъяты> с каждого в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Гадальшина Ф.Р., Шерепицкого С.В., Прудниковой Н.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счёт компенсации расходов по государственной пошлине с Гадальшина Ф.Р. <данные изъяты>., а с Шерепицкого С.В., Прудниковой Н.В. по <данные изъяты>. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин