Шерешева Юлия Алексеевна

№ 2-2474/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001838-37 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 396 918,84 рублей под 24,90%/32% годовых по безналичным/наличным сроком на 887 дней. Банк направил истцу уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 24 апреля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии кредитного договора № от 19 января 2017 года, уведомления об изменении срока возврата кредита, Общих Условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита и уплаты процентов. Однако по состоянию на 26 февраля 2024 года ответчик запрашиваемые сведения не предоставил.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Ответчик ходатайствовал о рассмот...

...рении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что уведомление об изменении срока возврата кредита Банк истцу не направлял.

Ответчик в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что уведомление Банка о котором идет речь в исковом заявлении, не является требованием об изменении срока исполнения основного обязательства, а также других условий договора, а вызвано нарушением обязательств заемщика по возврату денежных средств кредитору, нарушение прав потребителя со стороны Банка отсутствовало. Также обращено внимание, что заявление от 24 апреля 2023 года в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дело №2-619/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных лицензий, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий год, устав, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов и т.д.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

Судом установлено, что 19 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (№) с лимитом 500 000 рублей.

24 апреля 2023 года истец в лице своего представителя ФИО3 обратился в банк с заявлением о выдаче копии кредитного договора № от 19 января 2017 года, уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, общих условий договора потребительского кредита и графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 19 января 2017 года.

Обращение к ответчику, вопреки утверждению банка, подтверждено надлежащим письменным доказательством.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о неправомерном непредставлении графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 19 января 2017 года, поскольку при пользовании потребителем кредитной картой установить график погашения кредита и уплаты процентов с прописанными в нем суммами денежных средств, обязательных к погашению, не представляется возможным, поскольку сумма обязательства заемщика зависит от активности пользования кредитной картой и размера используемых денежных средств на кредитной карте.

Аналогичное толкование изложено и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года № 33-1669/2023 по спору между теми же сторонами.

Более того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 сентября 2023 года с истца взыскана задолженность по кредиту, а следовательно график погашения кредита и уплаты процентов с прописанными в нем суммами денежных средств, обязательных к погашению, в любом случае не будет является актуальным.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Истец в лице своего представителя по доверенности обращалась к ответчику.

Следовательно, адресованное банку заявление с приложением доверенности позволяли ответчику провести идентификацию клиента и, установив волеизъявление ФИО1 на предоставление ей копии кредитного договора № от 19 января 2017 года, уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, общих условий договора потребительского кредита, ответчик должен бы предоставить истцу указанную информацию, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо препятствий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя на своевременное получение информации, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления последствий ввиду непредставления информации суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 5 000 руб. (10000*50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф – 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Подлинник в деле №2-2474/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 77666,76 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии в размере 3708,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9424,47 рубля с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 3074 рубля.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Рассвет» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № кв.м торговой площади, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, магазин «Рассвет», из расчета 1000 рублей за 1 кв.м в месяц. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на магазин перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на магазин перешло к ООО «Мелодия». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 77666,76 рублей по арендной плате, по оплате электроэнергии в размере 3708,03 рублей, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ....

...ГГГГ статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец взыскивает задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку она была извещена, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Рассвет» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № кв.м торговой площади, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, магазин «Рассвет», из расчета 1000 рублей за 1 кв.м в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на магазин перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на магазин перешло к ООО «Мелодия».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 77666,76 рублей по арендной плате, по оплате электроэнергии в размере 3708,03 рублей, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9424,47 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращен.

С представленным стороной истца расчетом суд согласен, поскольку расчет является математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 77666,76 рублей, по оплате электроэнергии в размере 3708,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9424,47 рубля.

Исходя из требований пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о начислении ответчику процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 81374,79 рубля (77666,76+3708,03), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3074 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, город Петропавловск-Камчатский, в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 77666,76 рублей, по оплате электроэнергии в размере 3708,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9424,47 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 рубля.

Производить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, город Петропавловск-Камчатский, в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 81374,79 рубля согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-619/2023

УИД – 41RS0001-01-2022-012060-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя ответчика Восканяна М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шерешевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец (далее - Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 января 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 396918 руб. 84 коп. под 24.90%/32.00% годовых сроком на 887 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июня 2017 года, на 20 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1661 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июня 2017 года, на 20 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 431 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 775561 руб. 18 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Шерешева Ю.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженнос...

...ти в размере 233238 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб. 39 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В поступивших возражениях на отзыв на исковое заявление истец указал на то, что исковое заявление о взыскание задолженности с ответчика подано Банком 25 октября 2022 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 8 июня 2022 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущены Банком по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 19 января 2017 года, возникшим до 24 декабря 2018 года.

Также указал на то, что Банком предоставлена совокупность доказательств свидетельствующих о наличие кредитных обязательств у Шерешевой Ю.А., а именно надлежаще заверенная уполномоченным лицом копия договора кредитования №) от 19 января 2017 года, выписка по счету, открытому в рамках кредитного договора, фотография клиента в офисе Банка, сделанная в момент заключения договора, в свою очередь ответчик не предоставляет надлежащие доказательства исполнения кредитных обязательств в полном объеме. Собственноручно подписывая кредитный договор, ответчик подтвердила о том, что была проинформирована о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате, а также что ознакомлена и согласна Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Таким образом, ответчик была осведомлена о порядке исполнения обязательств по погашению кредита.

Кроме того, факт заключения договора кредитования и согласие заемщика с его условиями подтверждает помимо использования кредитной карты, частичное погашение.

Ответчик Шерешева Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель ответчика Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-32756/2018, материалы исполнительного производства № 49942/19/41022-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 января 2017 года ответчик Шерешева Ю.А. обратилась в адрес истца с заявлением - анкетой на получение кредита (л.д. 27).

На основании заявления ответчика, 19 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №) на предоставление Шерешевой Ю.А. кредита ТП Visa Infinite Light с лимитом кредитования в размере 500000 руб. под 24.90%/32.00% годовых, сроком на 48 месяцев. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, а также размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Шерешева Ю.А. ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями на страницах договора (л.д. 22-25).

Судом также установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав карту Visa Infinite Light с лимитом кредитования в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-20).

Согласно выписке из лицевого счета, Шерешева Ю.А. активно использовала выданную ей Банком кредитную карту, производила платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, после заключения сторонами кредитного договора, Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику Шерешевой Ю.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, что у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Судом также установлено, что за период пользования кредитом ответчиком были произведены гашения в размере 775561 руб. 18 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, просроченная ссудная задолженность ответчика по кредитному соглашению от 19 января 2017 года составляет 233238 руб. 66 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению (возражениям) Шерешевой Ю.А. отменен судебный приказ от 24 декабря 2018 года о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 19 января 2017 года № за период с 25 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 462776 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 88 коп. (л.д. 28-29).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт заключения между сторонами указанного кредитного договора вопреки доводам представителя ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению взятого кредита, что привело к возникновению задолженности в сумме 233238 руб. 66 коп.

Оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и фактические обстоятельства дела, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Банком не представлено доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств носят субъективный характер и опровергаются имеющимися в материалах дела анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. При этом кредитный договор, заключенный между сторонами в установленном законом порядке, не оспорен, недействительным не признан.

Содержащиеся в отзывах доводы представителя ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления не представлены оригиналы документов, а только их копии, отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Представленные в материалы дела копии договора кредитования № от 19 января 2017 года, анкеты ответчика, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии или оригиналы данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания считать, что копии вышеуказанных документов, в том числе копия кредитного договора, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Отсутствие графика погашения платежей в материалах дела, на что указывает представитель ответчика, не имеет правового значения, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в виде кредитной карты, с которой Шерешевой Ю.А. списывались денежные средства, сумма долга возрастала в зависимости от использования кредитной картой.

Иные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, не влияют на принятие данного решения, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шерешевой Ю.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года в размере 462776 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 88 коп.

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ в отношении Шерешевой Ю.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 июня 2022 года по заявлению Шерешевой Ю.А. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с 17 декабря 2018 года по 8 июня 2022 года (более 3 лет 6 месяцев) течение срока исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании с Шерешевой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года было приостановлено.

7 ноября 2022 года (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа) истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года в сумме 233238 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения об удлинении не истекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, вопреки доводам представителя ответчика срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года в сумме 233238 руб. 66 коп., не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ПАО «Совомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шерешевой Юлии Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделением № 3 ОФМС России по Камчатской области в гор. Петропавловске-Камчатском 18 мая 2007 года) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 233238 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532 руб. 39 коп., а всего взыскать 238771 руб. 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-619/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская

№ 13-2142/2023 (2-619/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО-Восканяна М.Ж. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

в адрес суда поступила апелляционная жалоба, поданная заявителем на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ею поздно была получена копия решения суда.

Стороны извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, письменных заявлений не направили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 112 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуально...

...го срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено в судебном заседании, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму решение суда направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда. Согласно тексту жалобы заявитель указывает на то, что решение суда ею своевременно не получено, в связи с чем, не смогла в установленный срок обжаловать решение суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине и считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Руководствуясь ст. 112, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство удовлетворить.

Восстановить ФИО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская

Дело №2-418/2023

УИД 41RS0001-01-2023-010710-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерешевой ФИО7 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шерешева Ю.А. предъявила в суде иск к ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк) о возложении обязанности предоставить ей копии уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым требованием к ней о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, указав, что банк направил ей уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 24 апреля 2023 года Шерешева Ю.А. направила ответчику заявление о выдаче копии кредитного договора, уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, общих условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, однако по состоянию на 25 сентября 2023 года запрошенные документы не предоставлены. Бездействие ПАО «Совкомбанк» полагала неправомерным, нарушающим ее права, как потребител...

...я в рамках Закона о защите прав потребителей.

Истец Шерешева Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

Представитель истца Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен, в нем участия не принимал, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях по существу иска представитель ответчика Радионова Д.В., действующая на основании доверенности, требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Шерешевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору банком в материалы дела было предоставлено кредитное досье №) от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель истца был ознакомлен 7 апреля 2022 года. Таким образом, Шерешевой Ю.А. известно об условиях кредитного договора, на стороне истца усматривается злоупотребление правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в лице Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №2-619/2023, дела №2-32756/2018 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №396-1 отношения между банком и его клиентом осуществляются на основе договоров, которые, как и договорные правоотношения сторон, должны соответствовать требованиям закона.

Согласно ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях по нему, а также сведений, касающихся непосредственного самого заемщика, и разглашение их третьими лицами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Для целей названного Федерального закона, в том числе, используются следующие основные понятия: потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В данном случае обязанность по доведению информации до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита (гражданское дело №2-619/2013 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шерешевой Ю.А. выдан кредит ТП Visa Infinite Light с лимитом кредитования в размере 500 000 руб. под 24.90%/32.00% годовых, сроком на 48 месяцев. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, а также размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Шерешева Ю.А. ознакомлена при его заключении, что подтверждается ее подписями на страницах договора (гражданское дело №2-619/2023 л.д. 22-25).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» заемщиков-физических лиц на потребительские цели, банк обязан предоставлять не позднее следующего дня с момента совершения операции по счету информацию о совершении каждой операции с использованием расчетной карты, информацию о размере задолженности заемщика, о датах и размерах произведенных платежей, доступную сумму потребительского кредита с лимитом кредитования, а также иных сведениях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (при необходимости), посредством сервиса Интернет-банк, и дополнительно банк вправе предоставлять вышеуказанную информацию посредством телефонной связи на номер мобильного телефона, предоставленный заемщиком в анкете (анкете-соглашении, заявлении-анкете) / PUSH-уведомления. Информирование считается надлежащим: посредством сервиса Интернет-банк - с момента направления выписки, посредством телефонной связи - с момента совершения положительного дозвона до заемщика (коммуникации с заемщиком) на вышеуказанный номер мобильного телефона, посредством PUSH-уведомления - с момента направления PUSH-уведомления. Запись телефонного разговора-уведомления, предусмотренного настоящим пунктом, банк хранит в течение 3 (трех) лет (дело №2-619/2023 л.д. 36, 37).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края на основании возражений Шерешевой Ю.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 462 776 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 88 коп. (дело №2-619/2023 л.д. 28-29).

3 марта 2023 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу №2-619/2023 с Шерешевой Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 233 238 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб. 39 коп. (дело № л.д. 131-137).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года указанное решение суда от 3 марта 2023 года оставлено без изменения (дело №2-619/2023 л.д. 173-179).

24 апреля 2023 года Шерешевой Ю.А., в лице ее представителя Восканяна М.Ж., в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о выдаче копий уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 25 сентября 2023 года, а также на дату нахождения дела в суде запрашиваемые истцом документы ответчиком предоставлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм, ПАО «Совкомбанк» каких-либо доказательств в подтверждение направления запрашиваемых истцом документов не представило, материалы дела их также не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела установил, что документы, подтверждающие направление истцу письменных сообщений о готовности пакета истребованных ею документов, сведений о необходимости их получения, равно как и доказательств выдачи таковых Шерешевой Ю.А. ответчиком не представлено, в то время как истцом доказан факт обращения в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении необходимых документов 24 апреля 2023 года (л.д. 7).

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком предусмотренной законом и договором обязанности по предоставлению истцу полной и достоверной информации по договору кредитования, которая выразилась в не предоставлении запрошенных истцом документов, и о нарушении, тем самым, прав последней как потребителя финансовой услуги.

Факт нарушения прав потребителя Шерешевой Ю.А. ответчиком не опровергнут.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Шерешевой Ю.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об ознакомлении представителя истца Восканяна М.Ж. 4 апреля 2022 года с материалами гражданского дела №2-619/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шерешевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, содержавшими необходимые документы, судом отклоняется как противоречащий указанным выше нормам права и основанием для освобождения ответчика от исполнения требований закона и условий договора не является.

Вопреки доводам стороны ответчика, обстоятельства нарушения истцом принципа добросовестности при осуществлении прав (злоупотребления правом), судом не установлены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец, обратившаяся в суд с настоящим иском, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шерешевой ФИО8 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставить Шерешевой ФИО9 (паспорт №) уведомления об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник решения подшит

в деле №2-418/2024, находящемся

в производстве Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края