Шергалиев Руслан Гулямович

Дело №

УИД 16RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

<данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Закиевой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саттарова И. М. к Шергалиеву Р. Г., Шергалиеву Р. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. В данном доме с согласия истца были зарегистрированы Шергалиев Р. Г. и Шергалиев Р. Г., которые с 2023 года в доме не проживают, в содержании дома не участвуют, расходы не несут, их личных вещей в доме нет, почтовая корреспонденция по указанному адресу им не приходит. В настоящее время ответчики на территории Республики Татарстан не проживают. Как указывает истец, ответчики согласны сняться с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного истец просит суд признать Шергалиева Р. Г. и Шергалиева Р. Г. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>А; обязать орган регистрации учета снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>А.

Истец Саттаров И.М. и его представитель Фролов О.В. на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела ...

...в их отсутствие, просил приобщить к материалам дела заявления Шергалиева Р.Г. и Шергалиева Р.Г. о согласии на снятие с регистрационного учета.

Ответчики Шергалиев Р.Г. и Шергалиев Р.Г. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о согласии на снятие с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Закиева Э.Э. в своем заключении полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН, истец Саттаров И.М. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Как следует из справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шергалиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Как следует из копии паспорта, имеющейся в материалах дела, ответчик Шергалиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Суду не представлено сведений о наличии каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о праве и порядке пользования жилым домом.

Также у суда отсутствуют данные о том, что ответчики принимают участие в содержании жилого помещения, несут бремя расходов на него, оплачивают коммунальные услуги.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ответчики Шергалиев Р.Г. и Шергалиев Р.Г. не возражают против снятия их с регистрационного учета, о чем в материалах дела имеются заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Шергалиев Р.Г. и Шергалиев Р.Г. утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Саттарова И. М. удовлетворить.

Признать Шергалиева Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>А.

Признать Шергалиева Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>А.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Шергалиева Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>А.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Шергалиева Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья <данные изъяты> районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Дело № 2-1524/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шергалиеву Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Шергалиеву Р.Г., в обоснование указав, что Банк и Шергалиев Р. Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 910 227 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 315 152,76 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций – 1 101 892,66 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит: взыскать с Шергалиева Р. Г. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГ...

...Г № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 101 892,66 рублей, из которых: 816 173,80 рублей - основной долг; 262 023,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 23 695,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 709,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик Шергалиев Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шергалиев Р.Г. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 910 227 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 910 227 рублей.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 315 152,76 рублей.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 101 892,66 рублей, из которых: 816 173,80 рублей - основной долг; 262 023,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 23 695,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленные банком расчеты задолженности по кредитному договору проверено, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитным договорам, ответчиком в суд не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенных кредитных договоров, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчеты задолженности, представленные истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

С учетом отсутствия от ответчика доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шергалиеву Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шергалиева Р. Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 101 892 (один миллион сто одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 709 (тринадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шергалиеву Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился с вышеназванным иском к Шергалиеву Р.Г., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 910 227 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Как утверждает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 910 227 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитн...

...ого договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 315 152,76 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как отмечает истец, пользуясь предоставленным правом, он снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 101 892,65 рубля, из которых: 816 173,80 рубля – основной долг; 262 023,29 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 23 695,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 101 892 (один миллион сто одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 65 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 709 (тринадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шергалиев Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований статьи 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Шергалиевым Р.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 910 227 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка 18%.

В пункте 6 кредитного договора указано, что кредит погашается заемщиком 05 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 19 745,18 рублей каждый, за исключением первого и последнего.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % за каждый день.

Шергалиев Р.Г. все условия кредитного договора принял, будучи с ними ознакомленным, согласился с ними и обязался их исполнять.

Банк перечислил заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 101 892,65 рубля, из которых: 816 173,80 рубля – основной долг; 262 023,29 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 23 695,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 101 892,65 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шергалиеву Р. Г. удовлетворить.

Взыскать с Шергалиева Р. Г. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН №, ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 101 892 (один миллион сто одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 65 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 709 (тринадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: