Юсупова Елена Ханафеевна

Дело№ 2-7461/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Юсуповой Е.Х. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением к Юсуповой Е.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2016г.

Представитель заявителя Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо Юсупова Е.Х. в судебное заседание не явилась и не представила в суд заявление о рассмотрении дела по существу.

С учетом неявки заявителя по вторичному вызову, суд считает, что заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Юсуповой Е.Х. об установлении для должника _временного ...

...ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом случае суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Юсуповой Е.Х. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Тимербаев Р.А.

СС

С

Дело № 2-1759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Е. Х. к Файзуллиной А. Р. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Юсупова Е.Х. обратилась в суд с иском к Файзуллиной А.Р. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Файзуллина А.Р. взяла у меня в долг денежные средства в размере 595 000 (пятьсот девяноста пять тысяч) рублей, при этом обязалась вернуть их в полном объеме. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от 22.07.2018г., написанной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке Файзуллина А.Р. обязуется возвратить полученный заем в течение двух недель, т.е в срок до 05.08.2018г. Если не выплатит данную сумму, то за каждый просроченный месяц обязуется вернуть 4% от суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа в размере 595 000 (пятьсот девяноста пять тысяч) рублей, я обратилась к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств, однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на невозможность возвратить денежные средства в настоящий момент.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2019г. задолженность Файзуллиной А.Р. передо мной по расписке составляет 595 000 р...

...ублей.

С 06.08.2018г. по 06.01.2019г. подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 595 000 рублей, которая составляет 119 000 рублей.

Расчет производится следующим образом: 595 000 *4%*5мес= 119 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 340 рублей.

Истец просит взыскать с Файзуллиной А.Р. в пользу Юсуповой Е.Х. денежную сумму по договору займа (расписке) в размере 595 000 (пятьсот девяноста пять тысяч) рублей, проценты в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей.

Истец Юсупова Е.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Файзуллина А.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Файзуллиной А.Р. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юсуповой Е. Х. к Файзуллиной А. Р. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Файзуллиной А. Р..

Исковые требования по иску Юсуповой Е. Х. к Файзуллиной А. Р. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Файзуллиной А. Р. в пользу Юсуповой Е. Х. денежную сумму по договору займа (расписке) в размере 595 000 (пятьсот девяноста пять тысяч) рублей, проценты в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Р.А. Тимербаев