Шергесов Валерий Павлович

гр. дело № 2-401 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Юдиной О.И.

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы к Шергесову В. П. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску Шергесова В. П. к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Шергесову В.П. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, что в Управление поступило сообщение Государственной жилищной инспекции Костромской области о принятии мер по заявлению председателя совета дома № по ул. ... о произведенной Шергесовым В.П. перепланировки в квартире № указанного дома. В ходе проверки было установлено, что в данной квартире демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор и кухню в несущей стене, разделяющей кухню с комнатой, образован дверной проем, вход на балкон из комнаты заложен кирпичом, о чем dd/mm/yy составлен акт. Шергесову В.П. выдано предписание от dd/mm/yy № о приведении указанного жилого помещения в прежнее состояние в срок до dd/mm/yy и в срок до dd/mm/yy представить в Управление технический паспорт жилого помещения, подтверждающий завершение работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. До настоящего времени Шергесовым В.П. предписание не исполнено. В настоящее время квартира самовольно переплани...

...рована, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников дома. В исковом заявлении Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы просит обязать ответчика Шергесова В.П. привести жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. ... в прежнее состояние.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Княжевская Н.А. исковые требования уточнила, просила обязать Шергесова В.П. привести жилое помещение - квартиру № в доме ... по ... в первоначальное состояние, выполнив следующие работы: Разобрать зашитый листами ГКЛ дверной межкомнатный проем, соединяющий помещение прихожей и жилой комнаты; восстановить демонтированный Г- образный участок ненесущей стены с дверным проемом, соединяющий помещение прихожей и помещение кухни посредством применения облегченных самонесущих конструкций из ГКЛ или газосиликатных блоков; разобрать заложенный газосиликатными блоками дверной проем до отметки подоконной доски (83 см) в наружной несущей стене, соединяющей жилую комнату с балконом, с последующей установкой балконного блока; самовольно выполненный дверной проем во внутренней стеновой несущей панели между жилой комнатой и кухней-коридором заложить армированной каменной кладкой на цементно-песчаном растворе. В целях усиления внутренней стеновой несущей панели в месте ее ослабления, предусмотреть установку дополнительной металлической конструкции. Конструктивное решение и рабочие параметры данной конструкции подтвердить проектным решением, обеспечивающим первоначальную несущую способность и устойчивость конструкции.

Ответчик Шергесов В.П.иск не признал, обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии, оставить дверной проем, соединяющий помещения прихожей и жилой комнаты заложенный листами ГКЛ; оставить вновь образованный усиленный армированной металлической конструкцией дверной проем разделяющий кухню и комнату; оставить в текущем состоянии дверной проем, заложенный газосиликитаными блоками соединяющий жилую комнату с балконом; не восстанавливать Г-образный участок ненесущей стены с дверным проемом, соединяющий помещение прихожей и помещение кухни.

Третье лицо Кузнецова Т.С. исковые требования Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние поддержала, суду пояснила о том, что собственники жилого дома обеспокоены тем, что ответчик в нарушение требований закона и без их согласия обустроил проем в несущей стене дома. Сохранение жилого помещения в прежнем состоянии нарушает их права, поскольку создается угроза жизни и здоровью жильцов дома.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из системного толкования указанных норм ЖК РФ согласование переустройства/перепланировки жилого помещения уполномоченным органом необходимо с целью проверки соответствия такого переустройства/перепланировки требованиям, предъявляемым жилым помещениям, и подтверждения отсутствия возможных нарушенных прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 «Порядка по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние», утвержденного Постановлением Администрации г. Костромы от 25.05.2005 г. №1529, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3.4. Порядка, собственник или наниматель самовольно переустроенного или перепланированного жилого помещения обязан в срок, не превышающий 6 месяцев со дня получения предписания об устранении выявленных нарушений, устранить выявленные нарушения в части приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью ... кв.м. расположенную на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, в dd/mm/yy ответчик Шергесов В.П. самовольно, без согласования с органом местного самоуправления и собственников помещений жилого дома, выполнил работы по перепланировке квартиры № в доме № по ул. ....

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области № от dd/mm/yy г., в однокомнатной квартире, принадлежащей Шергесову В.П., проведены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор и кухню, в несущей стене, разделяющей кухню с комнатой образован дверной проем, выход на балкон из комнаты заложен кирпичом.

На основании вышеуказанного акта проверки, Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, dd/mm/yy Шергесову В.П. выдано предписание привести жилое помещение по адресу: ... прежнее состояние в срок до dd/mm/yy г., и предоставить в Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы технический паспорт данного жилого помещения, оформленный уполномоченной организацией и подтверждающий завершение работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в срок до dd/mm/yy г.

Согласно акту проверки от dd/mm/yy г., составленному комиссией ООО «<данные изъяты>», на момент обследования жилое помещение по адресу: ... первоначальное состояние не приведено.

dd/mm/yy Шергесов В.П. обратился в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о предоставлении услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы от dd/mm/yy в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: ... Шергесову В.П. отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела Шергесовым В.П. представлена рабочая документация по перепланировке спорной квартиры, выполненная ООО «<данные изъяты>». Проект перепланировки заключается в заложении существующего проема между комнатой и прихожей и устройством проема между комнатой и кухней, а так же предусмотрен демонтаж перегородки между кухней и прихожей. Проектом предусмотрено заложение проема блоками из ячеистого бетона. Выполнение демонтажа перегородки в границах проема с помощью фрезы с алмазным напылением и без применения ударного инструмента. Пробивка проема с использованием ударных инструментов не допускается. Так как стеновая панель, в которой устраивается проем является несущей конструкцией, проектом предусмотрены конструктивные мероприятия по усилению панели в этом месте, а именно устанавливается металлическая обойма, состоящая из элементов, стянутых болтами. В проекте указано, что принятые ООО «<данные изъяты>» технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий, а так же гарантируют конструктивную надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта в случае его строительства.

Указанная проектная документация перепланировки квартиры была согласована с Костромским Филиалом Фонда пожарной безопасности по Костромской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области».

Согласно справке Костромского Филиала Фонда пожарной безопасности по Костромской области проектная документация по перепланировке квартиры ответчика соответствует тре6бованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения от dd/mm/yy г., утвержденного <данные изъяты>, проектная документация перепланировки квартиры № в доме № по ул. ... соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что перепланировка спорной квартиры была выполнена ответчиком с нарушением требований ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, и отступлением от проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с чем, она является самовольной.

В силу ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не доказал, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы жильцов дома, не создается угроза их жизни и здоровью, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика, так как сам факт самовольной перепланировки установлен судом.

На основании определения суда от dd/mm/yy по данному делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>, на разрешение которой, в том числе, поставлены вопросы: обеспечивает ли безопасность квартиры и жилого дома в целом металлоконструкция, усиливающая стеновую панель, в которой образован дверной проем в квартире ответчика.

В результате экспертного исследования № от dd/mm/yy г., эксперт <данные изъяты> М пришел к выводу о том, что металлоконструкция, усиливающая стеновую панель, в которой образован дверной проем в квартире установлена с рядом существенных отклонений от требований технической документации, разработанной ООО «<данные изъяты>». Кроме того, были проигнорированы требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Ввиду выявленных грубых нарушений условий монтажа металлической обоймы и устройства проема в несущей железобетонной стеновой панели, несоблюдения существенных требований разработанной проектной документации и действующего отраслевого стандарта, безопасность квартиры не может быть обеспечена металлоконструкцией, усиливающие свойства которой не реализованы в требуемом объеме. Металлоконструкция, спроектированная в качестве усиления стеновой панели, в которой образован дверной проем в квартире, установлена с рядом существенных нарушений проектной документации и отраслевых стандартов, в связи с чем, не может считаться безопасной для жилого дома в целом. Усиливающие свойства металлической обоймы не реализованы в полном объеме, конструкция не работает по прямому назначению. Для обеспечения безопасности несущих конструкций спорной квартиры и жилого дома в целом необходимо снять нагрузку с места ослабления несущей железобетонной стены вырезанным проемом, заложив его армированной каменной кладкой на цементно-песчанном растворе. Возможно, для дополнительного усиления стеновой панели в месте ее ослабления, потребуется установка в некачественно выполненный проем крестообразной или портальной металлической конструкции, воспринимающей нагрузки. Для осуществления указанных мероприятий требуется разработать проектное решение, в основе которого лежит конструкторский расчет, подтверждающий необходимость установки дополнительных металлоконструкций внутрь проема с указанием способа крепления и рабочих параметров, целесообразность удаления неправильно установленной обоймы, принятие марки кирпича и раствора, класса арматуры, описанием технических условий производства работ и др.

По мнению эксперта, техническая возможность приведения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в прежнее состояние имеется в полном объеме. Для приведения жилого помещения в прежнее состояние необходимо выполнить следующие работы: разобрать зашитый листами ГКЛ дверной межкомнатный прем, соединяющий помещение прихожей и жилой комнаты; восстановить демонтированный Г- образный участок несущей стены с дверным проемом, соединяющий помещение прихожей и помещение кухни посредством применения облегченных самонесущих конструкций из ГКЛ или газосиликатных блоков; разобрать заложенный дверной проем до отметки подоконной доски в наружной несущей стене, соединяющий жилую комнату с балконом, с последующей установкой дверного балконного блока; дверной проем, выполненный с грубыми нарушениями технических условий и алгоритма действий, необходимо заложить армированной каменной кладкой на цементно-песчанном растворе. Возможно, для дополнительного усиления стеновой панели в месте ее ослабления, потребуется установка в некачественно выполненный проем крестообразной или портальной металлической конструкции, воспринимающей нагрузки. Необходимость установки подобной конструкции, способ ее крепления и рабочие параметры должны быть подтверждены проектным решением, в основе которого лежит конструктивный расчет.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее архитектурно-строительное образование, практический опыт работы. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Данное заключение корреспондируется с другими материалами дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.

Каких-либо противоречий, либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста <данные изъяты> Ш суду пояснил о том, что он полностью согласен с заключением эксперта <данные изъяты>. Перепланировка квартиры выполнена ответчиком с существенными нарушениями требований строительных норм, проектной документации и отраслевых стандартов, в связи с чем, жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии. Из представленных Шергесовым В.П. документов следует, что производителем работ по перепланировке жилого помещения и устройству проема в несущей стене здания является индивидуальный предприниматель Г Доказательств тому, что ИП Г имеет аккредитацию в саморегулируемой организации и соответствующий допуск к такого вида работам, Шергесовым В.П. не представлено. Доказательств, подтверждающих факт осуществления технического надзора и строительного контроля за правильностью выполнения строительных работ, ответчиком также не представлено, тогда как согласно проектной документации ООО «<данные изъяты>» работы по устройству проема должны были выполняться под обязательным контролем проектной организации. Данное требование предусмотрено «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Представленное ответчиком в качестве доказательства техническое заключение <данные изъяты> Ф по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры Шергесова В.П. выводы эксперта <данные изъяты> не опровергает.

В данном заключении также указано, что установленная в стеновой панели металлическая обойма усиления выполнена с отступлением от проекта. Установленные отступления совпадают с обнаруженными отступлениями и нарушениями в заключении эксперта <данные изъяты> от dd/mm/yy Инженерно-техническое состояние внутренней стеновой панели марки Вс1-2и в квартире Шергесова В.П. на момент обследования характеризуется как ограниченно-работоспособное. Для обеспечения целостности перемычечной зоны над вновь образованным дверным проемом во внутренней стеновой панели марки Вс1-2и, рекомендуется выполнить обрамление проема прокатным профилем швеллерного сечения с необходимым его креплением к материалу стеновой панели по периметру проема.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля <данные изъяты> Ф суду пояснил о том, что при устройстве проема и установке металлической конструкции действительно были допущены отступления от проекта, что является существенным нарушением. Вместе с тем, он считает возможным согласование выполненных перепланировок и устройства нового дверного проема во внутренней стеновой панели марки Вс1-2и с учетом указанных выше рекомендаций. Работы по выполнению обрамления проема и креплению к материалу стеновой панели должны быть подтверждены проектным решением.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ... выполнена Шергесовым В.П. с существенным отклонением от требований технической документации, разработанной ООО «<данные изъяты>», данная перепланировка не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Эксплуатация жилого помещения в перепланированном виде не обеспечивает безопасность проживающих в жилом доме граждан.

Ссылка представителя Шергесова В.П. на заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» и Костромского Филиала Фонда пожарной безопасности по Костромской области как доказательство, подтверждающие соответствие выполненной перепланировки квартиры требованиям градостроительных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации является несостоятельной, поскольку данные заключения даны в отношении проектной документации, разработанной ООО «<данные изъяты>», а не по результатам фактически выполненной перепланировки.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик обязан заложить самовольно выполненный дверной проем во внутренней стеновой несущей панели между жилой комнатой и кухней-коридором; разобрать зашитый листами ГКЛ дверной межкомнатный проем, соединяющий помещение прихожей и жилой комнаты; восстановить демонтированный Г- образный участок ненесущей стены с дверным проемом, соединяющий помещение прихожей и помещение кухни; а также разобрать заложенный газосиликатными блоками дверной проем до отметки подоконной доски (83 см) в наружной несущей стене, соединяющей жилую комнату с балконом, с последующее установкой балконного блока, поскольку демонтаж дверного проема соединяющей жилую комнату с балконом, проектной документацией не предусмотрено. Заключение соответствующих органов о возможности демонтажа дверного блока, обеспечивающего выход на балкон, ответчиком не получено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шергесова В.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.

В судебном заседании установлено, что наружные и внутренние стены жилого дома, расположенного по адресу: ... являются несущими конструкциями и представляют собой железобетонные панели.

В силу п. 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Доводы ответчика о том, что запрет на расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий относится к исключительно к внешним стенам крупнопанельных зданий, а перепланировка произведена внутри квартиры является несостоятельным, поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка внутри или снаружи квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подп. «б», «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку проем был произведен ответчиком в несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для выполнения данного проема требовалось получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Такого согласия ответчиком Шергесовым В.П. не получено.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы удовлетворить.

Обязать Шергесова В. П. привести жилое помещение - квартиру № в доме № по улице ... в первоначальное состояние, выполнив следующие работы:

- разобрать зашитый листами ГКЛ дверной межкомнатный проем, соединяющий помещение прихожей и жилой комнаты;

- восстановить демонтированный Г- образный участок ненесущей стены с дверным проемом, соединяющий помещение прихожей и помещение кухни посредством применения облегченных самонесущих конструкций из ГКЛ или газосиликатных блоков;

- разобрать заложенный газосиликатными блоками дверной проем до отметки подоконной доски (83 см) в наружной несущей стене, соединяющей жилую комнату с балконом, с последующее установкой балконного блока;

- самовольно выполненный дверной проем во внутренней стеновой несущей панели между жилой комнатой и кухней-коридором заложить армированной каменной кладкой на цементно-песчаном растворе. В целях усиления внутренней стеновой несущей панели в месте ее ослабления, предусмотреть установку дополнительной металлической конструкции. Конструктивное решение и рабочие параметры данной конструкции подтвердить проектным решением, обеспечивающим первоначальную несущую способность и устойчивость конструкции.

В удовлетворении встречных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Шергесова В. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.