Шерхалов Сергей Петрович

Адм.дело № 12-349/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2010 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерхалова С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 21 серии 66 №199374 инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении от 6 августа 2010 года Шерхалов С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что управляя 24 июля 2010 года в 14 часов 23 минуты в г. Чебоксары на автостоянке «Центральный рынок» возле дома адрес автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ нарушив тем самым п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шерхалов С.П. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он, выезжая с парковки, каких-либо столкновений с другими автомашинами не совершал. Достаточных доказательств административным органом о его виновности не было пред...

...ставлено. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шерхалов С.П. в судебном заседании просил направить жалобу для рассмотрения по месту его жительства в Московский районный суд г. Чебоксары. Суду показал, что совершение столкновения при выезде с парковки не отрицает, но с места дорожно-транспортного происшествия уехал, так как с другим участником ДТП ФИО2 договорился о возмещении ущерба.

Потерпевший ФИО2 и представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего и представителя УГИБДД МВД по Чувашии.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.10 правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализ указанной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что водитель должен соблюдать боковой интервал не только по отношению к движущемуся транспортному средств, но и к стоящему, так как боковой интервал имеется не только между проезжающими транспортными средствами, но и между, соответственно, стоящей и проезжающей мимо него, транспортными средствами.

Учитывая, что Шерхаловым С.П. не оспаривается факт столкновения автомашины под его управлением со стоящей автомашиной, то его доводы о том, что скрылся с места ДТП какого-либо существенного значения при квалификации его действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имеют.

Вина Шерхалова С.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается рапортом инспектора ДПС, схемой происшествия, объяснениями ФИО2, водителя автомашины ------ с государственным регистрационным знаком ------, ФИО3, охранника автостоянки, подтвердившими факт столкновения автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ стоящей автомашины ------

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Учитывая, что должностному лицу, рассматривающему дело, Шерхаловым С.П. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлялось, дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, то жалоба Шерхалова С.П. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары, следовательно, его ходатайство о направлении административного дела с его жалобой в Московский районный суд. Г. Чебоксары, то есть по месту его жительства, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором полка ДПС не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Шерхалову С.П. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.

р е ш и л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шерхалова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М.Васильев

Дело№5-179/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

05 октября 2010 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,

рассмотрев административное дело в отношении Шерхалова ------, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего в ------ женатого, невоеннообязанного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2010 года в 14 час.23 мин. водитель Шерхалов С.П., находясь на автостоянке Центрального рынка возле адрес ЧР, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерхалов С.П., вину не признал, не отрицая при этом, что находился на автостоянке, пояснив, что его действиями руководила с улицы его жена ФИО2, и он какого-либо толчка не почувствовал.

Защитник Шерхалова С.П. ФИО3 считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шерхалова С.П. в настоя...

...щее время обжаловано.

Представитель УГИБДД МВД по Чуваши ФИО4 просит суд признать виновным Шерхалова С.П. в совершении указанного административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Выслушав участников процесса, суд считает, что вина Шерхалова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.

Из первоначальных письменных объяснений водителя ФИО7, данных им 24 июля 2010 года, следует, что он 24 июля 2010 года в 14 час. 10 мин. поставил автомашину ------ на стоянку возле Центрального рынка. Спустя некоторое время услышал звук сработавшей сигнализации. Прибыв на место, увидел поврежденный бампер. Со слов охранника автостоянки бампер ему повредил водитель ------ с государственным регистрационным знаком ------ Водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП.

Указанные показания подтверждаются объяснениями ФИО5, из которых следует, что 24 июля 2010 года он дежурил на автостоянке Центрального рынка. Он увидел, как при выезде автомашина ------ с государственным регистрационным знаком ------ ------ со своего припаркованного места задним ходом задела другую автомашину ------. За рулем автомашины ------ находился пожилой мужчина крупного телосложения. Когда он подавал задним ходом, женщина находилась около машины. После неудачной подачи назад на автомашине ------ появилась царапина, мужчина что-то громко сказал женщине, последняя села в машину, и они уехали. О произошедшем он рассказал водителю ------.

Данные объяснения также подтверждаются схемой происшествия и рапортом инспектора ДПС ФИО6, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден передний бампер на автомашине ------

Учитывая, что у ФИО7 и ФИО5 причин оговаривать Шерхалова С.П. не имеется, то суд считает указанные показания достоверными и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом к показаниям ФИО7 о том, что охранник рынка ему конкретно не назвал автомашину, которая задела его автомашину, к показаниям свидетеля ФИО2, что ее муж Шерхалов С.П. не задевал автомашину ------ суд относится критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что на его бампере был след краски другой автомашины.

В соответствии с п.п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить его, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В экстренных случаях - доставить пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Доводы защиты о том, что Шерхалов С.П. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, судом исследованы, они признаются несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что участником дорожно-транспортного происшествия являлся Шерхалов С.П., у которого возникли обязанности водителя, предусмотренные ст.2.5 ПДД, которые обязывают его не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, то приведенные им суду доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, так как он, сознательно игнорируя возложенную на него обязанность, уехал с места происшествия. При изложенных обстоятельствах суд считает, что он действовал с прямым умыслом, что составляет субъективную сторону указанного административного правонарушения.

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ. Суд считает их достаточными для квалификации действий Шерхалова С.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Шерхалову С.П. административного наказания в виде минимального размера наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является достаточным.

Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шерхалова ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Васильев