Шерина Анна Владимировна

Дело № 2-2743/2023

25RS0010-01-2023-003238-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Сернецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Находки Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шериной Анне Владимировне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Находка обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что Шерина А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 250801984681). Прокуратурой города Находки проведен мониторинг в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», в ходе которого установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 3.1 Порядка предоставления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Приморского края, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, утвержденного распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 01.10.2020 № 26/07-584р, индивидуальным предпринимателем Шериной А.В. установленная обязанность по предоставлению ежемесячно в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей не исполняется. Прокурор просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Шериной А.В., выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости на...

...селения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, незаконным, а также обязать индивидуального предпринимателя Шерину А.В. представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Помощник прокурора г. Находка Сернецкая Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик Шерина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующейся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель КГКУ «Приморский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя КГКУ «Приморский центр занятости населения».

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Закона РФ № 2202-1 от 17.01.1991 г. «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурор г. Находки имел право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку указанные основания дают право прокурору обратиться в суд с иском в интересах защиты неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ.

В целях реализации ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 01.10.2020 № 26/07-584р утвержден Порядок представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Приморского края, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в государственное учреждение службы занятости населения Приморского края.

Указанный Порядок обязателен для исполнения всеми работодателями, осуществляющими деятельность на территории Приморского края (п. 1.2 Порядка).

Информация представляется работодателями или их уполномоченными представителями в центр занятости населения по месту нахождения (регистрации) работодателя или месту нахождения представительства или иного обособленного структурного подразделения работодателя (п. 1.3. Порядка).

Информацию работодатели или их уполномоченные представители представляют ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца, согласно приложению № 1 данного Порядка (п. 3.1 Порядка), которым установлена форма, предусматривающая предоставление сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Таким образом, работодатели обязаны представлять сведения о вакантных рабочих местах в органы государственной службы занятости независимо от наличия или отсутствия вакантных мест ежемесячно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шерина А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю.

Как следует из сообщения КГКУ «Приморский центр занятости населения» от 26.05.2023, ИП Шериной А.В. установленная законом обязанность по предоставлению в отделение КГКУ «ПЦЗН» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей не исполняется.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Бездействие индивидуального предпринимателя в части представления в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находке и г. Фокино сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) нарушает права неопределенного круга лиц, состоящих из безработных граждан и граждан, желающих сменить работу, проживающих на территории муниципального образования, на получение полной и достоверной информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, заработной плате и условиях работы, в целях их последующего замещения.

Представление информации в органы службы занятости населения о наличии либо отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) способствует анализу ситуации на рынке труда, а непредставление указанных сведений препятствует данному органу владеть полной информацией, приводит к невозможности надлежащего исполнения службой функций, возложенных федеральным законодательством.

Представление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями.

Таким образом, обязанность ежемесячно представлять органам службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) возложена на всех работодателей без исключения.

При отсутствии в отчетном периоде вакантных мест, работодатель должен также уведомить об этом орган государственной службы занятости населения, что будет способствовать анализу ситуации на рынке труда.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия ИП Шериной А.В., выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей и возложении на ответчика обязанности представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора города Находки Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шериной Анне Владимировне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Шериной Анны Владимировны, (ИНН 250801984681), выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Шерину Анну Владимировну, (ИНН 250801984681) представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Шериной Анны Владимировны, (ИНН 250801984681) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 18.09.2023

Судья: Казакова И.А.

Докладчик: Овчаренко О.А. № 33-11785/2019 (№ 2-2017/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.

судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре: Любимцеве К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева Льва Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2019 года,

по делу по иску Мальцева Льва Владимировича к Шериной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда и по встречному иску Шериной Анны Владимировны к Мальцеву Льву Владимировичу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Л.В. обратился в суд с иском к Шериной А.В. о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шериной А.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг. Согласно пункту 3.1. соглашения об оказании юридических услуг, Шерина А.А. оплачивает истцу гонорар за указанные услуги в сумме 100 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд Кемеровской области по делу № исковые требования Шериной А.В. удовлетворил в полном объеме.

Согласно расписке Шерина А.В. передала денежные средства в сумме 70 000 руб., оставшуюся часть гонорара без объя...

...снения причин не оплачивает.

27.02.2019 истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 04.03.2019 мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово вынесла судебный приказ №. Не согласившись с судебным приказом, 13.03.2019 ответчик обратилась в мировой суд с заявлением об его отмене. 15.03.2019 судебный приказ отменен.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга составляют 5 193,70 руб.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную сумму гонорара в размере 30 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Шерина А.В. предъявила встречные требования, просила признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг недействительным и применить последствия недействительности указанного соглашения в виде возвращения Шериной А.А. денежных средств в размере 108 400 руб., переданных Мальцеву Л.В. согласно письменной расписки и денежным переводам на банковскую карту, взыскать с Мальцева Л.В. в пользу Шериной А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 3 368 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ответчик/истец требования изменила, просила суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мальцевым Львом Владимировичем и Шериной Анной Владимировной, взыскать с Мальцева Льва Владимировича в пользу Шериной Анны Владимировны сумму, уплаченную Шериной Анной Владимировной по Соглашению в размере 108 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплаченную государственную пошлину в размере 3 668 руб.

В судебном заседание истец/ответчик Мальцев Л.В., его представитель Борисова Н.Г., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик/истец Шерина А.В., ее представитель Ширяев А.В., действующий на основании ордера от 25.04.2019, на уточненных встречных требованиях настаивали, исковые требования Мальцева Л.В. не признали.

Третье лицо Шерин А.М. позицию Шериной А.В. поддержал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2019 года постановлено:

«Исковые требования Мальцева Льва Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мальцева Льва Владимировича с Шериной Анны Владимировны задолженность по соглашению в сумме 3800 руб., государственную пошлину 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шериной Анны Владимировны к Мальцеву Льву Владимировичу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2019 года исправлены арифметическая ошибка и описка в решении, постановлено резолютивную часть решения суда читать:

«Исковые требования Мальцева Льва Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мальцева Льва Владимировича с Шериной Анны Владимировны задолженность по соглашению в сумме 2300 руб., государственную пошлину 400 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шериной Анны Владимировны к Мальцеву Льву Владимировичу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Описательную часть решения на л.д. 6 том 2 (трети1 абзац после слова «Установил»:» читать:

«Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридических услуг, Шерина А.В. оплачивает истцу гонорар за указанные услуги в сумме 100 000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований».

В апелляционной жалобе Мальцев Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, Мальцевым Л.В. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 05 августа 2019 года и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Обсудив заявление Мальцева Л.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ Мальцева Л.В. от апелляционной жалобы закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Мальцева Л.В. от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить. Решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Мальцева Льва Владимировича от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 05 августа 2019 года.

Производство по апелляционной жалобе Мальцева Льва Владимировича на решение Центрального районного суда города Кемерово от 05 августа 2019 года по делу по иску Мальцева Льва Владимировича к Шериной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда и по встречному иску Шериной Анны Владимировны к Мальцеву Льву Владимировичу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3931/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке к Шерина А.. В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

при участии в судебном заседании:

дело рассмотрено без вызова сторон в порядке статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Находке (далее по тексту – ИФНС России по г. Находке) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что административный ответчик является плательщиком законно установленных налогов. Согласно расчётам административного истца за административным ответчиком числится недоимка по налогу, а также пени в общем размере <.........>

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В порядке части 1 статьи 292 КАС РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно устано...

...вленные налоги.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно частям 1 статьи 45, статьям 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган должен не позднее чем через три месяца со дня ее выявления направить в адрес налогоплательщика письменное требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, либо направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.В соответствии с вышеуказанными нормами ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени.

Данные требования административный ответчик не исполнил.

Согласно расчётам административного истца за административным ответчиком числится задолженность по налогам и пени в общей сумме <.........>

Указанные расчёты проверены судом, признаны арифметически верными и правильными.

Доказательств отсутствия у административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штраф он за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, данный срок административным истцом соблюдён.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного руля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края в размере <.........>.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шерина А.. В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место жительства: <.........>) в доход бюджета денежные суммы в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в размере <.........>, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере <.........>, недоимка по налогу на имущество за 2014 год в размере <.........>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предшествующий период в размере <.........>, пени за несвоевременную уплату налогу на имущество за предшествующий период в размере <.........>.

Взыскать с Шерина А.. В. в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере <.........>

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с административным исковым заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Находке Приморского края к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Находке Приморского края (далее по тексту – ИФНС России по г. Находке Приморского края) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Общие требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, законодателем установлены в статьях 125, 287 КА...

...С РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм законодательства об административном судопроизводстве подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, исходя из сравнительного анализа и системного толкования вышеуказанных норм законодательства об административном судопроизводстве, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями (в отличие от административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями), обязан как направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, так и приложить указанные доказательства направления (вручения) административного иска к исковому заявлению, предъявленному в суд.

В нарушение предписаний части 2 статьи 287 КАС РФ административным истцом не приложены к иску копия уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Сам по себе факт отправки ответчику административного искового заявления не свидетельствует об исполнении административным истцом требований о приложении к иску уведомления о его вручении (либо отказ от получения его ответчиком).

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для оставления административного искового заявления без движения по правилам статьи 130 КАС РФ.

Руководствуясь статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление оставить без движения.

Предоставить лицу, подавшему административное исковое заявление, срок для исправления недостатков (представления копии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют) по 30 июня 2016 года, разъяснив, что в случае неисправления недостатков, указанных судьёй, административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев