Шермаганбетов Жанат Айдарханович

Председательствующий: Назаретян К.В. Дело № 33-2258/2025 (2-971/2025)

55RS0003-01-2025-000579-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Котельниковой О.В.,

при секретаре Герасимовой А.К.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 14 мая 2025 года

дело по апелляционной жалобе третьего лица Сухановой Г.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 февраля 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования Суханова Г. А., Суханова А. А. - удовлетворить.

Выселить Шермаганбетова Ж. А., <...> г.р., паспорт <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Котельниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов Г.А., Суханов А.А. обратились в суд с иском к Шермаганбетову Ж.А. о выселении. В обоснование иска указали, что им принадлежит по <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, Сухановой Г.А. – <...> доли. В спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик Шермаганбетов Ж.А. в отсутствие соответствующего согласия со стороны истцов на его вселение и дальнейшее проживание. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> Шермаганбетов Ж.А. привлечен к уголовной ответственности по <...> УК РФ, где потерпевшим был признан истец Суханов А.А.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика статуса члена их семьи, отсутствие ведения с ним совместного хозяйства, нанесение ответчиком побоев Суханову А.А. и учинение скандалов, просили суд выселить ответчика Ш...

...ермаганбетова Ж.А. из принадлежащего им жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Истцы Суханов Г.А., Суханов А.А., их представитель Киселев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик неоднократно устраивал скандалы, применял физическое насилие, своего согласия на его проживание истцы не давали.

Ответчик Шермаганбетов Ж.А. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении.

Третье лицо Суханова Г.А. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Суханова Г.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ранее являлась единоличным собственником спорного жилого дома. Считает ответчика членом своей семьи ввиду сожительства с ним с 2018 года и ведения совместного хозяйства, проживания на территории принадлежащей ей площади. При вселении ответчика в 2018 году истцы возражений по этому поводу не высказывали. Отмечает причинение истцами телесных повреждений ей и ответчику на фоне личных неприязненных отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска Буйный А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истцов Киселева Е.Ю., полагавшего заочное решение суда законным и обоснованным, помощника прокурора отдела прокуратуры Омской области Алёшину О.А., настаивающую на законности решения районного суда, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного акта не находит.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляющей основные начала жилищного законодательства, жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № 2-2415/2024 удовлетворены исковые требования Суханова Г.А. и Суханова А.А. к Сухановой Г.А. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, прекращено право собственности Сухановой Г.А., за последней признано право на <...> доли, за Сухановым Г.А. на <...>, за Сухановым А.А. на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>.

Ответчик Шермаганбетов Ж.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, вместе с тем, как следует из пояснений истцов и третьего лица Сухановой Г.А., фактически проживает в жилом доме <...>.

Вступившим в законную силу <...> приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> Шермаганбетов Ж.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, по фактам <...> потерпевшему Суханову А.А. в период с <...> по <...>, ему назначено наказание в виде <...>. Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Суханова А.А. о компенсации морального вреда с Шермаганбетова Ж.А. в размере <...> руб.

<...> старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по г. Омску по факту вызова наряда полиции по адресу: <...>, в связи с конфликтом с Сухановым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении Шермаганбетова Ж.А., на основании <...> УПК РФ.

Из показаний <...> и <...> допрошенных судом в качестве свидетелей, следует отсутствие со стороны истцов согласия на проживание ответчика в принадлежащем им жилом доме, наличие между сторонами конфликтных неприязненных отношений.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о выселении Шермаганбетова Ж.А. из жилого дома <...>, истцы указали на проживание в нём ответчика без регистрации и без соответствующего согласия со стороны истцов, вселение ответчика третьим лицом Сухановой Г.А. как своего сожителя без согласования данных действий с иными собственниками, отсутствие у него статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие ведения совместного хозяйства сторонами, нанесение ответчиком побоев Суханову А.А., инициирование скандалов.

Разрешая требования иска, установив, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом доме проживает в отсутствие согласия долевых собственников, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ).

В рассматриваемой правовой ситуации между долевыми собственниками Сухановым Г.А., Сухановым А.А. и Сухановой Г.А. доли из общего имущества в натуре выделены не были, раздел общего имущества не произведен, порядок пользования жилым домом не определен, в связи с чем доводы третьего лица в апелляционной жалобе о том, что ответчик проживает на территории, принадлежащей ей на праве собственности с учетом её доли, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик является членом её семьи ввиду сожительства с ним с 2018 года и ведения совместного хозяйства, основана на ошибочном толковании закона, поскольку Шермаганбетов Ж.А. не приобрел статуса члена семьи собственника жилого помещения Сухановой Г.А., при этом в брачных отношениях с ней не состоял и не состоит.

То обстоятельство, что Шермаганбетов Ж.А. был вселен в спорное жилое помещение Сухановой Г.А., длительное время проживал с ней одной семьей и вёл с ней общее хозяйство, не может служить основанием для признания его членом семьи собственников спорного жилого помещения, и не является основанием для сохранения жилого помещения за ответчиком.

Более того, коллегией судей принимается во внимание отсутствие апелляционной жалобы со стороны ответчика Шермаганбетова Ж.А., извещенного о постановленном судом первой инстанции решении, и, соответственно, его согласие с выводами районного суда.

Не влекут иных выводов по делу и ссылки в жалобе Сухановой Г.А. на то, что при вселении ответчика в <...> году истцы каких-либо возражений не высказывали, а она ранее являлась единоличным собственником жилого помещения, поскольку истцами право собственности на жилое помещение приобретено лишь после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> о прекращении права собственности Сухановой Г.А. и признании за последней права на <...> доли, за Сухановыми Г.А. и А.А. - на <...> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом <...>.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку вселение ответчика и его проживание в настоящее время осуществляется без согласия всех сособственников спорного жилого дома, постольку решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о причинении истцами телесных повреждений ей и ответчику на фоне личных неприязненных отношений иных выводов по настоящему делу не влекут и подтверждения соответствующими доказательствами в материалах дела не нашли.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.05.2025.

55RS0003-01-2025-000579-76

Дело № 2-971/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

с участием прокурора Плисовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, им принадлежит по 75/202 долей каждому. Собственником 52/202 долей в указанном жилом доме также является ФИО1. В спорном жилом помещении, без регистрации проживает ответчик ФИО4. Истцы не давали своего согласия на вселение и дальнейшее проживания ответчика. ФИО4 не является членом их семьи, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик систематически инициирует скандалы, наносит побои ФИО3 Приговором Ленинского суда г. Омска от 29.10.2024 ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, где потерпевшим был признан ФИО3

Просят выселить ФИО4 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что ответчик неоднократно устраивал скандалы, применял физическое насилие, своего согласия на его проживание они не давали.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объе...

...ме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого <адрес>, им принадлежит по 75/202 долей каждому. Собственником 52/202 долей в указанном жилом доме также является ФИО1, (л.д. 6-9). Основанием является решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу (л.д. 12-15).

Ответчик ФИО4 членом семьи истцов не является.

ФИО4 был вселен в жилое помещение с согласия ФИО1, поскольку она сожительствует с ним, однако доказательства согласования ею факта проживания ответчика в спорном жилом доме с другими собственниками в материалы дела не представлено.

ФИО4 не имеет регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически проживает в доме.

При этом он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании указал, что его доверители неоднократно обращались в правоохранительные органы, по причине конфликтов истцов с ФИО4, в ходе которых последний инициирует скандалы, высказывает угрозы, портит и ломает имущество, находящееся в доме, наносит побои ФИО3

По факту нанесения побоев потерпевшему ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП №; УМВД России по <адрес> по факту вызова наряда полиции по адресу: <адрес>, в связи с конфликтом с ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО4, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили доводы истцов об отсутствии их согласия на проживание ответчика и о наличии конфликтных отношений между ними.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении проживает в отсутствие согласия долевых собственников, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2025 года

Судья К.В. Назаретян

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретарях судебного заседания Петровой Е.Д., Маричевой С.Д., помощниках судьи Асановой А.Р., Дюжевой В.Н., с участием государственного обвинителя Ленинского административного округа г.Омска Брагиной А.И., подсудимого Шермаганбетова Ж.А., адвоката Маныч Е.И., потерпевшего С.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шермаганбетова Ж.А. , 14.08.1972 года рождения, уроженца г.Омска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты> в должности: грузчик-комплектовщик, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.11.1999 Омским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 27.10.2011, по п. «а,д,ж,и» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 30.05.2018 из ИК-9 г.Омска по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шермаганбетов Ж.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес С.А.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Р...

...Ф.

Преступления Шермаганбетовым Ж.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Шермагамбетов Ж.А. приговором Омского областного суда от 09.11.1999, вступившим в законную силу 12.05.2000, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 27.10.2011, осужден п.п. «а, д, ж, и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.167, ч. 3 ст.69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 30.05.2018 по отбытии срока наказания.

С учетом п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) по состоянию на 30.12.2023, 27.01.2024 Шермагамбетов Ж.А. является лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 23.30 часов 29.12.2023 года до 00.21 часов 30.12.2023 Шермаганбетов Ж.А., находясь в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с С.А.А. действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, придавил к кровати лежащего С.А.А. и нанес ему не менее семи ударов руками по голове, грудной клетке С.А.А. отчего последний испытал физическую боль.

Кроме того, он же, 27.01.2024 года около 19.00 часов, находясь в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с С.А.А. действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, нанес стоящему напротив него С.А.А. два удара кулаком правой руки в область лица, в том числе в область левого глаза, чем причинил ему физическую боль. После чего, в конфликт вмешался свидетель С.Г.А. который стал удерживать Шермаганбетова Ж.А. от продолжения преступных действий, однако Шермаганбетов Ж.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение С.А.А. телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки С.А.А. чем причинил ему физическую боль.

В результате действий Шермаганбетова Ж.А. потерпевшему С.А.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой параорбитальной области, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые, согласно заключению эксперта № 1528 от 29.02.2024, вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Шермаганбетов Ж.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, суду, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 66-71), пояснил, что он проживает по адресу <адрес> совместно с сожительницей С.Г.А. (далее С.Г.А. ), ее братом С.А.А. (далее С.А.А. .), и их тетей. Данный дом разделен на две половины, во второй половине которого проживает С.Г.А. (далее С.Г.А. - брат С.Г.А. со своей сожительницей (С.Г.Б. .). 29.12.2023 года в вечернее время он находился в гостиной дома по вышеуказанному адресу и услышал, как на кухне между С.Г.А. и С.А.А. . случился словесный конфликт. После чего, он выбежал на кухню, увидел, как С.А.А. замахивается на С.Г.А. и, заступаясь за последнюю, оттолкнул рукой потерпевшего, в результате чего последний ударился об стол. После чего из второй половины дома пришел старший брат С.Г.А. , и забрал потерпевшего к себе, а он с сожительницей С.Г.А. ушли в гостиную. Телесных повреждений 29.12.2023 года он С.А.А. не причинял, повреждений на его теле в тот вечер не видел. Считает, что потерпевший и его старший брат С.Г.А. его оговаривают. 27.01.2024 пришел в вечернее время домой от своего отца, находился в гостиной, в трезвом состоянии. Также в доме находился потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, который конфликтовал с С.Г.А. чтобы защитить свою сожительницу он прошел на кухню, где у него также начался конфликт с потерпевшим. В ходе начавшегося конфликта, С.А.А. . подбежал к кухонному столу и из столешницы взял кухонный нож, которым замахнулся на него сверху, на что он схватил данный нож за лезвие, в свою очередь потерпевший вырвал у него этот нож. В этот момент на крик прибежал С.Г.А. и обхватил его сзади, воспользовавшись этим, ФИО4 нанес ему два удара правой рукой в область лица, один удар в область губы, а второй удар в область головы. В результате данных действий, у него образовались телесные повреждения в виде пореза на руке, рваной раны на губе и гематомы под левым глазом. После чего С.Г.А. увел С.А.А. во вторую половину дома. Он в свою очередь направился ночевать домой к своему дяде – Ш.А.К. Видимых телесных повреждений на теле потерпевшего в тот вечер не видел. Считает, что потерпевший и его старший брат С.Г.А. его оговаривают.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту нанесения побоев потерпевшему С.А.А. с 29.12.2023 до 30.12.2023.

Потерпевший С.А.А. суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде (т.1 л.д. 126-129, т.1 л.д. 226-229) показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сестрой С.Г.А. ее сожителем Шермаганбетовым Ж.А. Указанный дом поделен на две половины, во второй половине которого проживает его старший брат С.Г.А. совместно со своей женой. 29.12.2023 примерно в 21.00-22.00 часов пришел от старшего брата и находился в своей комнате. В это время на кухне Шермаганбетов Ж.А. и С.Г.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко слушали музыку, на что он сделал им замечание и ушел обратно в свою комнату. Далее Шермаганбетов Ж.А. забежал к нему в комнату, выломав при этом стекло на межкомнатной двери. Так как он лежал на кровати, Шермаганбетов Ж.А. сел на него, придавил его плечо левой рукой, и кулаком правой руки нанес не менее 7 ударов в область груди и лица, от чего он испытал физическую боль, стал задыхаться, С.Г.А. в этот момент находилась рядом и смотрела. На какое-то время он потерял сознание, очнулся, когда его с кровати поднимал старший брат С.Г.А. который после увел его к себе домой. Во второй половине дома находилась жена брата, которая вызвала ему скорую помощь. В больнице ему оказали медицинскую помощь, но от дальнейшей госпитализации он отказался. В дальнейшем пробыл 4 дня в доме у старшего брата, в области груди у него имелись телесные повреждения.

Свидетель С.Г.А. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой С.Г.Б. Дом разделен на две половины, во второй половине которого проживает его брат С.А.А. сестра С.Г.А. их тетя О.К.Т. а также сожитель сестры - Шермаганбетов Ж.А. 29.12.2023 в 21.00 часов с супругой вернулся домой со дня рождения и лег спать. Около 22.00 часов его разбудила внучка, сообщив, что во второй половине дома шумят. Он пошел проверить, по пути также слышал звуки ударов и крики. Войдя в дом, обнаружил сломанную дверь, лежащего на кровати С.А.А. и сидящего на нем Шермаганбетова Ж.А., который бил С.А.А.. правой рукой в область груди. В это время в доме находилась его сестра С.Г.А. которая находилась рядом и наблюдала происходящие события. После чего он оттащил Шермаганбетова Ж.А. в сторону, а С.А.А. забрал к себе домой, где последний стал жаловаться на головную боль, в связи с чем супруга вызвала скорую помощь, но от дальнейшей госпитализации С.А.А. . отказался. Он удары С.А.А. 29.12.2023 не наносил.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.Г.А. данные в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 222-225), из которых следует, что 29.12.2023 около 23.30-00.00 часов проснулся от криков и нецензурной брани, доносящихся из половины дома С.Г.А. также к нему подошла внучка В.С.Б. которая испугалась звуков из второй половины дома. Тогда он прошел в половину дома С.Г.А. а именно в спальню С.А.А. и увидел, что стекло межкомнатной двери разбито, Шермаганбетов Ж.А. сидел сверху на лежащем в кровати С.А.А. . и наносил удары кулаками обеих рук, но так как точно не помнит, допускает, что возможно, Шермаганбетов Ж.А. прижимал одной рукой С.А.А. а второй рукой бил. Видел как Шермаганбетов Ж.А. нанёс не менее 5-6 ударов в область грудной клетки и лица С.А.А. от чего последний потерял сознание. Оттащив Шермаганбетова Ж.А. с С.А.А. поднял последнего и стал приводить в чувства, после чего забрал его к себе в дом. С.Г.А. данного факта не видела, так как находилась на кухне. В ночное время С.А.А. стал жаловаться на боли в грудной клетке и голове. Телесных повреждений на теле С.А.А. сам не видел, тот был одет. Далее около 06.00 часов 30.12.2023 года его сожительница вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего С.А.А. госпитализировали, но в дальнейшем С.А.А. был отпущен в тот же день. В последующем С.А.А. рассказал, что причиной конфликта стал отказ С.Г.А. . на просьбу С.А.А. сделать музыку потише. Указывает, что после данных событий С.А.А. еще неделю ночевал у него, так как сильно боялся Шермаганбетова Ж.А. 30.12.2023 года в дневное время пришёл сотрудник полиции, который пояснил, что проводится проверка по факту причинения С.А.А. побоев.

Оглашенные показания свидетель С.Г.А. подтвердил в полном объеме, за исключением того, что 29.12.2023 С.Г.А. не было при конфликте. Настаивает, что С.Г.А. была свидетелем конфликта 29.12.2023.

В ходе очной ставки с подозреваемым Шермаганбетовым Ж.А. от 05.04.2024 свидетель С.Г.А. дал аналогичные показания, указав о нанесении Шермаганбетовым Ж.А. ударов С.А.А. . (т.1 л.д. 210-215).

Свидетель С.Г.Б. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем С.Г.А. Дом поделен на две половины, во второй половине которого проживают С.А.А., С.Г.А., Шермаганбетов Ж.А., О.К.Т. 29.12.2023 они с мужем были в гостях, около 22.00 часов вернулись домой, где находился С.А.А. который после ушел к себе, а они легли спать. Примерно через час их разбудила внучка из-за шума, доносящегося из второй половины дома. После чего, С.Г.А. направился во вторую половину дома. Она в это время наблюдала за происходящим в окно и увидела, как потерпевший лежал на полу, а подсудимый сидел на нем сверху и избивал его.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.Г.Б. данные в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 165-167), из которых следует, что 29.12.2023 в дневное время она и ее муж С.Г.А. проехали в гости, где находились до 21.00 часов того же дня. По прибытии домой они с мужем легли спать. Около 23.30 часов проснулись от криков и нецензурной брани, доносящихся из половины дома С.Г.А. на что С.Г.А. прошёл во вторую половину дома, а она, испугавшись за С.Г.А. попросила внучку позвонить в полицию. Что происходило в тот момент, она не знает, только слышала, что доносятся нецензурная брань и крики. Спустя 7-10 минут С.Г.А. вернулся домой и привёл с собой брата С.А.А. тот был с видимыми телесными повреждениями в районе губы. С.А.А. стал жаловаться на головную боль и боль в грудной клетке. Тогда ей, со слов С.А.А. . и С.Г.А. стало известно, что Шермаганбетов Ж.А. избил лежащего в постели С.А.А. . Около 06.00 часов 30.12.2023 она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, потерпевшего госпитализировали. Причина вышеуказанного конфликта ей не известна.

Оглашенные показания свидетель С.Г.Б. подтвердила в полном объеме. Настаивает на правильности показаний, данных на стадии расследования уголовного дела, так как за давностью событий могла перепутать некоторые обстоятельства.

Свидетель Т.Д.К. - участковый уполномоченный ОП №4, в суде, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 153-156) показал, что 30.12.2023 поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений С.А.А. В ходе предварительной проверки была установлена причастность Шермаганбетова Ж.А. к причинению потерпевшему телесных повреждений, опрошен свидетель С.Г.А. ., являющийся очевидцем конфликта. При этом уточнил, что каких-либо заявлений от Шермаганбетова Ж.А. по факту причинения тому телесных повреждений С.А.А. или С.Г.А. к нему не поступало, каких - либо повреждений на теле Шермаганбетова Ж.А. в момент проведения проверки он не наблюдал.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Р.С.А. - врача нейрохирурга БУЗОО «БСМП № 1» г. Омска (т.1 л.д. 168-170) следует, что 30.12.2023 находился на дежурных сутках, в 08.36 часов поступил С.А.А. после осмотра которого последнему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей грудной клетки с обеих сторон. Также С.А.А. было проведено рентгенографическое исследование, результат был без патологий. С.А.А. был отпущен на амбулаторное лечение.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением оператора «02» от 30.12.2023 (КУСП № от 30.12.2023), согласно которому 30.12.2023 в 00.19 часов в ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от В.С.Б. о том, что по адресу: <адрес> соседи со второй половины дома кричат и ругаются (т.1 л.д. 80);

- сообщением оператора «02» от 30.12.2023 (КУСП № от 30.12.2023), согласно которому 30.12.2023 в 09.31 часов в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что бригада № БУЗОО «ССМП» г. Омска в 07.11 часов госпитализировала С.А.А. ., которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, закрытый перелом 5 ребра справа?, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки, ЗТЖ, а/о, доставлен в БУЗОО «БСМП 1» г. Омска. При госпитализации С.А.А. пояснил, что он был избит знакомым (т.1 л.д. 84);

- сообщением оператора «02» от 30.12.2023 (КУСП № от 30.12.2023), согласно которому 30.12.2023 в 12.44 часов в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что 30.12.2023 в 08.36 часов в БУЗОО «БСПМ № 1» г. Омска бригадой БУЗОО «ССМП» № доставлен С.А.А. , был поставлен диагноз: УМТГ, ушиб груди, передней брюшной стенки. Отпущен (т. 1 л.д. 85);

- заявлением С.А.А. от 27.03.2024, согласно которому С.А.А. просит привлечь к ответственности Шермаганбетова Ж.А., который 30.12.2023 около 00.00 часов находясь по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 101-105).

По факту нанесения побоев потерпевшему С.А.А. . 27.01.2024.

Потерпевший С.А.А. суду показал, что 27.01.2024 около 19.00 часов пришел домой с работы, зашел в ванную комнату, при этом он слышал как Шермаганбетов искал его в его комнате. Примерно через 5 минут, когда он выходил из ванны, к нему подбежал Шермаганбетов, начал на него кричать и оскорблять нецензурной бранью, на данные крики прибежал С.Г.А. также за происходящим наблюдала его сестра С.Г.А. Далее С.Г.А. попытался вмешаться в конфликт, чтобы его защитить, на что Шермаганбетов оттолкнул С.Г.А. а его ударил в грудь, затем нанес еще два удара в область глаза. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, также у него опух левый глаз и образовался синяк. После чего С.Г.А. . увел его к себе домой, где около 07.00 часов 28.01.2024 жена его брата вызвала ему скорую медицинскую помощь, которая доставила его в БСМП на <адрес>, где он прошел обследование, однако от дальнейшей госпитализации отказался. Телесных повреждений он Шермаганбетову Ж.А. в тот вечер не наносил.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего С.А.А. данные в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.52-55, т.1 л.д. 226-229) из которых следует, что 27.01.2024 около 18.00 часов вернулся домой с работы, дома находилась сестра и тетя, после чего сразу направился в ванную комнату умываться. В какой - то момент из ванны он услышал, что домой пришёл Шермаганбетов Ж.А., который что-то кричал, и ходил по его комнате. Когда он вышел из ванны, Шермаганбетов Ж.А. подошёл к нему на расстояние вытянутой руки и стал словесно конфликтовать с ним, на что он молчал, чтобы не провоцировать конфликт. В какой-то момент на крики прибежал С.Г.А. также рядом стояла сестра С.Г.А. которая молча наблюдала за происходящим. С.Г.А. попытался оттолкнуть Шермаганбетова Ж.А. от него, в этот момент Шермаганбетов Ж.А. замахнулся на него рукой и нанёс два удара кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, и у него образовалась опухоль в области глаза. Далее С.Г.А. стал оттаскивать от него Шермаганбетова Ж.А. в сторону, на что Шермаганбетов Ж.А. кулаком руки нанёс ему один удар в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. В целях прекратить конфликт С.Г.А. забрал его в свою половину дома. Считает, что его сестра С.Г.А. не желает давать показания против Шермаганбетова Ж.А., так как боится осуждения Шермаганбетова Ж.А. Во время причинения ему телесных повреждений, он Шермагамбетову Ж.А. каких-либо ударов не наносил, нож во время конфликта в руки не брал. На следующее утро ему стало плохо, стала кружиться голова, болеть грудная клетка, образовался кровоподтёк, глаз стал плохо видеть. В связи с чем, сожительница брата вызвала для него скорую помощь, которая госпитализировала его в БУЗОО «БСМП» г. Омска, от дальнейшей госпитализации он отказался, в иные медицинские учреждения не обращался. Сотрудникам скорой медицинской помощи пояснил, что 27.01.2024 года около 22.00 часов был избит дома зятем. Также на следующий день приехали сотрудники полиции, которые направили его на судебно - медицинскую экспертизу. 29.01.2024 года в БУЗОО «БСМЭ» г. Омска его обследовали, при экспертизе также пояснял, что Шермаганбетов Ж.А. причинил ему не менее 2-х ударов кулаком руки по лицу и 1 удар кулаком руки по груди.

Оглашенные показания потерпевший С.А.А. подтвердил в полном объеме.

Свидетель С.Г.А. в судебном заседании пояснил, что 27.01.2024 услышал крики, доносящиеся из второй половины дома. По прибытию туда обнаружил С.А.А. выходящего из ванной комнаты, и Шермаганбетова Ж.А., который нанес два удара кулаком правой руки С.А.А. в область груди и глаза. Далее он оттащил Шермаганбетова Ж.А. и забрал С.А.А. в свою половину дома. В его присутствие подсудимому никто удары не наносил, телесных повреждений не причинял, С.А.А. с ножом на Шермаганбетова Ж.А. не нападал. У С.А.А. он видел телесное повреждение в районе глаза, последний жаловался на боли в области головы и груди. На утро следующего дня, примерно в 06.00 часов вызвали скорую помощь.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.Г.А. данные в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 222-225) из которых следует, что 27.01.2024 года около 18.00 часов пришёл домой с работы, находился в своей половине вместе с сожительницей. Около 19.00 часов услышал крики и нецензурную брань во второй половине дома, в связи с чем, направился туда. Зайдя в дом увидел стоящего в дверях ванной комнаты С.А.А. и на расстоянии вытянутой руки от него Шермаганбетова Ж.А., который кричал и выражался нецензурной бранью. Он попросил Шермаганбетова Ж.А. успокоиться, однако последний продолжал кричать. В какой-то момент пытаясь оттолкнуть Шермаганбетова Ж.А. от С.А.А. Шермаганбетов Ж.А. замахнулся на С.А.А. и нанёс тому два удара кулаком правой руки в область лица. После удара он стал руками оттаскивать Шермаганбетова Ж.А. в сторону, однако Шермаганбетов Ж.А. на это, кулаком руки нанёс С.А.А. еще один удар в область грудной клетки. От данного удара С.А.А. пошатнулся и упал, не ударяясь о сторонние предметы, после чего он забрал С.А.А. в свою половину. Указал, что сестра С.Г.А. являлась свидетелем вышеуказанного конфликта. Утром около 06.00 часов 28.01.2024 С.А.А. стал жаловаться на боли в голове и грудной клетки, на лице С.А.А.. стала разрастаться гематома и его сожительница вызвала для С.А.А. . бригаду скорой медицинской помощи, С.А.А. осмотрели и госпитализировали в БУЗОО «БСМП» г. Омска. Также он осведомлен о наличии видеозаписей, предоставленных Шермаганбетовым Ж.А., на котором он толкнул брата, свидетельствующих о фиксации телесных повреждений, якобы причиненных им и братом Шермаганбетову Ж.А., а также словесно конфликтует с С.Г.А. Данного факта он не скрывает, конфликтует словесно с сестрой, так как она его провоцирует, также иногда ругает брата С.А.А. но каких-либо претензий последний никогда к нему не имел. Предполагает, что С.Г.А. специально порезала Шермаганбетова Ж.А. и засняла это на камеру мобильного телефона уже позднее с целью последующей дискредитации.

Оглашенные показания свидетель С.Г.А. . подтвердил в полном объеме, уточнив, что о видеозаписи ему стало известно от сестры и Шермаганбетова Ж.А.

Свидетель С.Г.Б. в судебном заседании показала, что 27.01.2024 в вечернее время из соседней половины дома доносились крики, шум, в связи с чем, её супруг сразу направился туда. Спустя несколько минут супруг вернулся вместе со своим братом С.А.А. у которого наличествовали телесные повреждения, при этом последний жаловался на боль.

Свидетель Т.Д.К. - участковый уполномоченный ОП №4, в суде, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 153-156) показал, что 28.01.2024 в дежурную часть ОП № 4 УМВД по г.Омску поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений С.А.А. В ходе проведения предварительной проверки был опрошен С.А.А. Шермаганбетов Ж.А., проведен осмотр места происшествия, С.А.А. направлен на судебно-медицинскую экспертизу. При этом уточнил, что каких-либо заявлений от Шермаганбетова Ж.А. по факту причинения тому телесных повреждений С.А.А. или С.Г.А. к нему не поступало, каких - либо видимый на Шермаганбетове Ж.А. в момент проведения проверки он не наблюдал, за исключением пореза пальца. С.Г.А. к нему с заявлениями по факту причинения ей телесных повреждений какими - либо лицами не обращалась.

Свидетель М.В.С. в судебном заседании, пояснил, что 28 января 2024 года в утреннее время с бригадой скорой медицинской помощи выехал на вызов по факту причинения телесных повреждений гражданину по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес обнаружили на диване потерпевшего, после осмотра последнему поставили предварительный диагноз сотрясение головного мозга и госпитализировали его в медицинское учреждение.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.С. - врача нейрохирурга БУЗОО «БСМП № 1» г. Омска (т.1 л.д. 187-189) следует, что с 27.01.2024 на 28.01.2024 он находился на суточном дежурстве. 28.01.2024 в 07.14 часов в БУЗОО «БСМП № 1» г. Омска был доставлен С.А.А. которому был поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы и груди. Также С,А.А. был сделан рентген головы, черепа и грудной клетки, результат был без патологий. В дальнейшем С.А.А. был отпущен на амбулаторное лечение и наблюдение по месту жительства. С.А.А. был в сознании при сборе анализа, пояснил, что 27.01.2024 в 22.00 часов избил зять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением оператора «02» от 28.01.2024 (КУСП № от 28.01.2024), согласно которому 28.01.2024 в 07.53 часов в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что 28.01.2024 года в 06.00 часов бригадой № БУЗОО «СМПП» госпитализирован С.А.А. ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева, ушиб грудной клетки. Доставлен в «БСМП № 1» г. Омска. При госпитализации С.А.А.. пояснил, что 27.01.2024 около 22.00 избит дома зятем Шермаганбетовым Ж.А. (т.1 л.д. 4);

- заявлением С.А.А. от 28.01.2024 (КУСП № от 28.01.2024), согласно которому последний просит привлечь к ответственности Шермаганбетова Ж.А., который 27.01.2024 около 22.00 часов находясь по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 28-31).

- заключением эксперта № 1528 от 29.02.2024, согласно которому у С.А.А. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области кровоизлияние в склеру левого глаза. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д. 34-35);

- заключением эксперта № 764 от 29.01.2024, согласно которому у С.А.А. зафиксировано телесное повреждение: в левой параорбитальной области с переходом в подглазничную кровоподтёк неопределённой формы 4х6 см., сине - фиолетовой окраски, там же припухлость мягких тканей в области нижнего века и в подглазничной области, на склере глаза у наружного угла разлитое кровоизлияние темно - красного цвета, отмечает болезненность в проекции нижней трети тела грудины при кашле, нагрузке (т.1 л.д. 12-13).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Ж.Р.А., М.А.А. которые охарактеризовали Шермаганбетова Ж.А. исключительно с положительной стороны, при этом очевидцами инкриминируемых подсудимому событий они не являлись.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании была допрошена свидетель С.Г.А. которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Шермаганбетовым Ж.А., а также тётей О.К.Т.. и братом С.А.А. Дом поделен на две половины, во второй половине которого проживает ее брат С.Г.А.. со своей женой. 29.12.2023 у нее и ее сожителя Шермаганбетова Ж.А. был выходной, поэтому они находились дома. Около 21.00 часов она пошла на кухню, включила музыку на портативной колонке и начала готовить. Минут через 20 ее брат С.А.А. вышел из своей комнаты и ушел во вторую половину дома. Примерно через час С.А.А вернулся обратно в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме указал ей сделать тише музыку, после чего замахнулся на нее, на что она вскрикнула. На ее крик из зала прибежал Шермаганбетов Ж.А. и оттолкнул последнего, от чего тот упал и ударился грудной клеткой об угол кухонного стола. Далее С.А.А. встал и у них с Шермаганбетовым Ж.А. начинается словесный конфликт. На данные крики из второй половины дома прибежал С.Г.А. и также вступил с ними в конфликт, затем забрал С.А.А. в свою половину дома. До и во время конфликта межкомнатная дверь со стеклом была целая, сломанную дверь она увидела только спустя 2-3 дня, в связи с тем, что она работала и дома не находилась. Перед уходом потерпевшего во вторую половину дома телесных повреждений у того она не видела. Указывает, что Шермаганбетов Ж.А. телесных повреждений потерпевшему не наносил. На следующий день 30.12.2023 к ним пришли сотрудники полиции.

27.01.2024 находилась дома, сожитель Шермаганбетов Ж.А. уехал к своему отцу. В вечернее время, около 21.00 часов Шермаганбетов Ж.А. вернулся домой и когда она была в зале, услышала как у С.А.А. и Шермаганбетова Ж.А. начался словесный конфликт. В какой-то момент она зашла на кухню и увидела, как потерпевший что-то достал из кухонной тумбочки, что конкретно неизвестно. Затем она увидела, как из второй половины дома прибежал ее брат С.Г.А. и обхватил со спины Шермаганбетова Ж.А., а потерпевший стал замахиваться кулаком правой руки на Шермаганбетова. В это время она от испуга побежала в сторону зала и стала звонить дяде Шермаганбетова Ж.А. - Ш.А.К. чтобы тот помог или забрал Шермаганбетова Ж.А. У Шермаганбетова Ж.А. в тот вечер была повреждена губа, наличествовали телесные повреждения в виде синяка в районе глаз, резанная рана на пальце. Со слов подсудимого ей стало известно, что данный порез образовался, когда он схватился за нож у потерпевшего. Далее С.А.А.. увел С.А.А. в свою половину дома, а Шермаганбетова Ж.А. забрал дядя. Спустя некоторое время в указанную дату она слышала во второй половине дома какой-то шум и на следующий день увидела синяк под глазом у потерпевшего. Перед уходом потерпевшего во вторую половину дома телесных повреждений у него не видела. Настаивает, что Шермаганбетов Ж.А. телесных повреждений потерпевшему не наносил. Считает, что С.А.А. и С.Г.А. оговаривают Шермаганбетова Ж.А., так как последний защищает ее от них.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.Г.А. данные в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 114-117), из которых следует, что 29.12.2023 около 21.00 часов они с Шермаганбетовым Ж.А. находились в своей половине дома, С.А.А. находился во второй половине дома, где употреблял спиртные напитки. Во время приготовления еды она включила музыку на колонке. Около 22.00 часов в половину дома в состоянии сильного алкогольного опьянения зашел С.А.А.., и налетел на нее с кулаками, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от удара она крикнула. На ее крик сразу пришёл Шермаганбетов Ж.А., который подошёл к С.А.А. и стал заступаться за нее. Они стали конфликтовать, во время конфликта Шермаганбетов Ж.А. подошёл к С.А.А. стоящему у двери туалетной комнаты и резко оттолкнул того, отчего С.А.А.. потеряв равновесие, упал, при этом ударился об угол стола. Какой частью тела ударился С.А.А. она не видела, но допускает, что грудной клеткой. После чего, С.А.А. встал с пола и пошёл в свою комнату. Далее около 23.30 часов в их половину дома пришёл С.Г.А. в состоянии алкогольного опьянения и стал вступать с ней и Шермаганбетовым Ж.А. в словесный конфликт. Телесных повреждений никто во время конфликта друг другу нем наносил.Затем С.Г.А. забрал С.А.А. в свою половину дома. На следующий день 30.12.2023 около 10-11 часов дня к ним домой пришел сотрудник полиции, который пояснил, что С.А.А. обратился в медицинское учреждение по факту причинения телесных повреждений Шермаганбетовым Ж.А. Уточняет, что сотруднику полиции она, возможно рассказала не все подробности. Поясняет, что 29.12.2023 и 30.12.2023 Шермаганбетов Ж.А. не причинял каких - либо телесных повреждений С.А.А. Считает, что С.А.А. оговаривает Шермаганбетова Ж.А. так как Шермаганбетов Ж.А. защищает ее. Поясняет, что 29.12.2023 телесных повреждений на С.А.А. когда он пришел домой не видела.

Оглашенные показания свидетель С.Г.А. подтвердила в полном объеме, за исключением того, что С.А.А. нанес ей удар в область лица, утверждает, что потерпевший на нее замахнулся, но ударить не успел, так как она увернулась от траектории такового.Также настаивает, что видела, что потерпевший С.А.А. после того как его оттолкнул Шермаганбетов Ж.А. ударился об стол грудной клеткой. Уточняет, что свидетель С.Г.А. пришел в их половину дома в момент конфликта, а не после.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Шермаганбетов А.К. в судебном заседании, пояснил, что 27.01.2024 по просьбе сожительницы своего племянника Шермаганбетова Ж.А. – С.Г.А. приехал по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать последнего и отвезти к дочери. При этом в дом он не заходил, Шермаганбетов Ж.А. самостоятельно вышел к нему на улицу и сел в машину. Запах алкоголя в машине он не чувствовал, видел у Шермаганбетова А.К. телесные повреждения в виде рассечения губы, припухлости глаза, перебинтованную руку. Обстоятельства получения телесных повреждений не уточнял.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Шермаганбетова А.К., данные на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 6-8), из которых следует, что 27.01.2024 около 19.30 часов ему позвонила сожительница племянника Шермаганбетова Ж.А., пояснила, что последний конфликтует с ее братьями и того надо забрать и отвезти к дочери. Приехав за Шермаганбетовым Ж.А. по адресу: <адрес>, последний был с признаками алкогольного опьянения, по пути следования Шермаганбетов Ж.А. ему сообщил, что конфликтовал с младшим братом С.Г.А. и нанес тому телесные повреждения. На лице Шермаганбетова Ж.А. видимых телесных повреждений он не видел, в том числе синяков, кроме того, внешне губа последнего также была целой. Каких-либо порезов на руках не обнаруживал, на свое здоровье во время их поездки не жаловался.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, ссылаясь на то, что подписал протокол допроса не читая. Настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины Шермаганбетова Ж.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания потерпевшего С.А.А. об обстоятельствах конфликта и способе причинения ему Шермаганбетовым Ж.А. телесных повреждений, показания свидетеля С.Г.А. являвшегося в каждом случае непосредственным очевидцем причинения потерпевшему телесных повреждений Шермаганбетовым Ж.А., показания свидетелей С.Г.Б. данные в ходе расследования уголовного дела и подтвержденные в суде, Р.С.В., М.В.С., Б.Н.С, Т.Д.К.., приведенные выше, заключения экспертов, а также иные письменные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, судом достоверно установлено, что 29.12.2023 Шермаганбетов Ж.А. в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим С.А.А. с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, нанес находящемуся на кровати С.А.А. не менее семи ударов в область грудной клетки и лица, от чего потерпевший испытал физическую боль. Кроме того, судом достоверно установлены и обоснованно явствуют из вышеуказанных доказательств сведения о том, что Шермаганбетов Ж.А. 27.01.2024 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес стоящему напротив него С.А.А. два удара кулаком правой руки в область лица, в том числе в область левого глаза, и один удар в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, зафиксированные в заключении экспертов.

Судебно-медицинские экспертизы были назначены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены в государственном, аккредитованном экспертном учреждении имеющем соответствующие лицензии, с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанных им заключений, у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшего и их локализация изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей С.Г.А. и С.Г.Б. у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с показаниями свидетелей Р.С.В., М.В.С., Б.Н.С., Т.Д.К а также перечисленными письменными доказательствами. Показания перечисленных лиц по своему существу не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий по предмету доказывания, обстоятельств искомых событий, вопреки утверждениям защиты, не содержат.

Представленные обвинением доказательства отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом.

Причин для оговора Шермаганбетова Ж.А. со стороны потерпевшего и свидетелей С.Г.А. и С.Г.Б. их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Наличие гражданско-правовых отношений между потерпевшим, свидетелем С.Г.А. и свидетелем С.Г.А. никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует об этом, в потенциальном, вероятностном значении дискредитация последнего в рамках досудебного производства, судебного заседания не обеспечит последним извлечения материальных выгод, а потому по устойчивому убеждению суда не является достаточным мотивационным фактором для таковых.

То обстоятельство, что заявление потерпевшим о привлечении Шермаганбетова Ж.А. к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений 30.12.2024 было написано спустя несколько месяцев после произошедших событий, не ставит под сомнение факт имевших событий и виновность Шермаганбетова Ж.А.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что последний потерпевшему телесных повреждений как 29.12.2023, так и 27.01.2024 не наносил, лишь толкнул С.А.А. в первом случае, отчего последний ударился об стол. Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью минимизации ответственности и как следствие, обоснованного, соразмерного совершенных им преступлениям наказания.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля С.Г.А.., являющейся сожительницей Шермаганбетова Ж.А., а также свидетеля Ш.А.К. являющегося дядей подсудимого, поскольку объективно показания данных лиц ни чем не подтверждены и по мнению суда обусловлены желанием смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

В обоснование своих суждений суд полагает обоснованным обратить внимание и на факт диаметрального изменения позиции по уголовному делу свидетеля Ш.А.К. указывающего об отсутствии обнаружения им телесных повреждений на теле подсудимого в период предварительного следствия, как и осведомленности со слов последнего о его конфликте с потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и впоследствии пояснившего суду о том, что у Шермаганбетова Ж.А. в момент его следования в автомобиле были визуализированы и отчетливо видны телесные повреждения, в том числе кровоподтеки, синяки и обнаруживалась забинтованная рука, что в своей совокупности с отсутствием достаточных доказательств со стороны защиты, данного свидетеля о недопустимости данного доказательства (протокола допроса последнего в качестве свидетеля на досудебной стадии производства) наглядно иллюстрирует истинные помыслы и мотивы данного свидетеля относительно желания такового к установлению истины по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шермаганбетова Ж.А.:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев в период времени с 23.30 часов 29.12.2023 до 00.21 часов 30.12.2023) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев 27.01.2024) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из объема обвинения по каждому эпизоду квалифицирующий признак преступления «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный, поскольку исходя из предъявленного Шермаганбетову Ж.А. обвинения, достоверно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, такие действия последний в отношении С.А.А. не совершал.

При определении вида и размера наказания Шермаганбетову Ж.А., суд с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Как личность Шермаганбетов Ж.А. социально обустроен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» у профильных специалистов не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шермаганбетову Ж.А. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступлений в отношении потерпевшего С.А.А. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, которыми была установлена степень опьянения подсудимого и характер влияния опьянения на поведение подсудимого.

С учетом данных о личности Шермаганбетова Ж.А., обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, ввиду неспособности таковых достижению целей наказания.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, а также, что совершенные Шермаганбетовым Ж.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего С.А.А о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшего С.А.А. в размере 100 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, что по убеждению суда соответствует степени причиненных нравственных страданий совершенным преступлением, коррелирует с фундаментальными положениями законодательства, правовой позицией постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судам норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шермаганбетова Ж.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2023) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2024) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шермаганбетову Ж.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Шермаганбетову Ж.А. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шермаганбетова Ж.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Шермаганбетову Ж.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.Г.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шермаганбетова Ж.А. в пользу потерпевшего С.А.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич

Дело № 2а-1102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Омск

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С., при секретаре Редорович М.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Солдатенковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Шермаганбетова Жаната Айдархановича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Шермаганбетова Ж.А. административного надзора сроком на 2 года, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области Вставский А.Ю. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. Направил суду заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не имеется.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела...

....

Прокурор в судебном заседании поддержал требование об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Омского областного суда от 09.11.1999 года Шермаганбетов Ж.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Д,Ж,И» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление, совершенное Шермаганбетова Ж.А., отнесено к категории особо тяжкое (л.д.4-9).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 27.10.2011 срок наказания снижен до 19 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д. 10).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 14.05.2014 Шермаганбетов Ж.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию-поселение на неотбытый срок 4 года 16 дней (л.д. 11).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 25.03.2015 Шермаганбетов Ж.А. переведен из исправительной колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 3 года 2 месяца 5 дней (л.д. 12).

Начало срока отбывания наказания 31.07.1998 года, конец срока 30.05.2018 года.

В приговорах не указано на наличие в действиях рецидива преступлений.

Из представленной ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области характеристики на ответчика следует, что за время нахождения Шермаганбетов Ж.А. в исправительных учреждениях зарекомендовал себя удовлетворительно, вину признал частично, но в ходе проведения воспитательных мероприятий вину признал полностью, в содеянном раскаялся. За время нахождения исправительных учреждениях имеет 39 поощрений, 26 дисциплинарных взысканий.

Постановлением начальника ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области от 03.03.2015 года Шермаганбетов Ж.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15).

После освобождения Шермаганбетов Ж.А. намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом требований ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск в полном объеме, установить в отношении Шермаганбетова Ж.А. административный надзор сроком на 2 года, с заявленным истцом объемом административных ограничений, которые следует уточнить в соответствии с положениями закона:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Шермаганбетова Жаната Айдархановича удовлетворить.

Установить в отношении Шермаганбетова Жаната Айдархановича административный надзор на срок 2 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Омского областного суда от 09.11.1999, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шермаганбетова Жаната Айдархановича административные ограничения в виде:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шермаганбетова Жаната Айдархановича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 года.

Решение вступило в законную силу 20.04.2018 года.