Суханова Гульнара Аблаихановна

Председательствующий: Назаретян К.В. Дело № 33-2258/2025 (2-971/2025)

55RS0003-01-2025-000579-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Котельниковой О.В.,

при секретаре Герасимовой А.К.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 14 мая 2025 года

дело по апелляционной жалобе третьего лица Сухановой Г.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 февраля 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования Суханова Г. А., Суханова А. А. - удовлетворить.

Выселить Шермаганбетова Ж. А., <...> г.р., паспорт <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Котельниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов Г.А., Суханов А.А. обратились в суд с иском к Шермаганбетову Ж.А. о выселении. В обоснование иска указали, что им принадлежит по <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, Сухановой Г.А. – <...> доли. В спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик Шермаганбетов Ж.А. в отсутствие соответствующего согласия со стороны истцов на его вселение и дальнейшее проживание. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> Шермаганбетов Ж.А. привлечен к уголовной ответственности по <...> УК РФ, где потерпевшим был признан истец Суханов А.А.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика статуса члена их семьи, отсутствие ведения с ним совместного хозяйства, нанесение ответчиком побоев Суханову А.А. и учинение скандалов, просили суд выселить ответчика Ш...

...ермаганбетова Ж.А. из принадлежащего им жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Истцы Суханов Г.А., Суханов А.А., их представитель Киселев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик неоднократно устраивал скандалы, применял физическое насилие, своего согласия на его проживание истцы не давали.

Ответчик Шермаганбетов Ж.А. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении.

Третье лицо Суханова Г.А. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Суханова Г.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ранее являлась единоличным собственником спорного жилого дома. Считает ответчика членом своей семьи ввиду сожительства с ним с 2018 года и ведения совместного хозяйства, проживания на территории принадлежащей ей площади. При вселении ответчика в 2018 году истцы возражений по этому поводу не высказывали. Отмечает причинение истцами телесных повреждений ей и ответчику на фоне личных неприязненных отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска Буйный А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истцов Киселева Е.Ю., полагавшего заочное решение суда законным и обоснованным, помощника прокурора отдела прокуратуры Омской области Алёшину О.А., настаивающую на законности решения районного суда, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного акта не находит.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляющей основные начала жилищного законодательства, жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № 2-2415/2024 удовлетворены исковые требования Суханова Г.А. и Суханова А.А. к Сухановой Г.А. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, прекращено право собственности Сухановой Г.А., за последней признано право на <...> доли, за Сухановым Г.А. на <...>, за Сухановым А.А. на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>.

Ответчик Шермаганбетов Ж.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, вместе с тем, как следует из пояснений истцов и третьего лица Сухановой Г.А., фактически проживает в жилом доме <...>.

Вступившим в законную силу <...> приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> Шермаганбетов Ж.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, по фактам <...> потерпевшему Суханову А.А. в период с <...> по <...>, ему назначено наказание в виде <...>. Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Суханова А.А. о компенсации морального вреда с Шермаганбетова Ж.А. в размере <...> руб.

<...> старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по г. Омску по факту вызова наряда полиции по адресу: <...>, в связи с конфликтом с Сухановым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении Шермаганбетова Ж.А., на основании <...> УПК РФ.

Из показаний <...> и <...> допрошенных судом в качестве свидетелей, следует отсутствие со стороны истцов согласия на проживание ответчика в принадлежащем им жилом доме, наличие между сторонами конфликтных неприязненных отношений.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о выселении Шермаганбетова Ж.А. из жилого дома <...>, истцы указали на проживание в нём ответчика без регистрации и без соответствующего согласия со стороны истцов, вселение ответчика третьим лицом Сухановой Г.А. как своего сожителя без согласования данных действий с иными собственниками, отсутствие у него статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие ведения совместного хозяйства сторонами, нанесение ответчиком побоев Суханову А.А., инициирование скандалов.

Разрешая требования иска, установив, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом доме проживает в отсутствие согласия долевых собственников, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ).

В рассматриваемой правовой ситуации между долевыми собственниками Сухановым Г.А., Сухановым А.А. и Сухановой Г.А. доли из общего имущества в натуре выделены не были, раздел общего имущества не произведен, порядок пользования жилым домом не определен, в связи с чем доводы третьего лица в апелляционной жалобе о том, что ответчик проживает на территории, принадлежащей ей на праве собственности с учетом её доли, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик является членом её семьи ввиду сожительства с ним с 2018 года и ведения совместного хозяйства, основана на ошибочном толковании закона, поскольку Шермаганбетов Ж.А. не приобрел статуса члена семьи собственника жилого помещения Сухановой Г.А., при этом в брачных отношениях с ней не состоял и не состоит.

То обстоятельство, что Шермаганбетов Ж.А. был вселен в спорное жилое помещение Сухановой Г.А., длительное время проживал с ней одной семьей и вёл с ней общее хозяйство, не может служить основанием для признания его членом семьи собственников спорного жилого помещения, и не является основанием для сохранения жилого помещения за ответчиком.

Более того, коллегией судей принимается во внимание отсутствие апелляционной жалобы со стороны ответчика Шермаганбетова Ж.А., извещенного о постановленном судом первой инстанции решении, и, соответственно, его согласие с выводами районного суда.

Не влекут иных выводов по делу и ссылки в жалобе Сухановой Г.А. на то, что при вселении ответчика в <...> году истцы каких-либо возражений не высказывали, а она ранее являлась единоличным собственником жилого помещения, поскольку истцами право собственности на жилое помещение приобретено лишь после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> о прекращении права собственности Сухановой Г.А. и признании за последней права на <...> доли, за Сухановыми Г.А. и А.А. - на <...> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом <...>.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку вселение ответчика и его проживание в настоящее время осуществляется без согласия всех сособственников спорного жилого дома, постольку решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о причинении истцами телесных повреждений ей и ответчику на фоне личных неприязненных отношений иных выводов по настоящему делу не влекут и подтверждения соответствующими доказательствами в материалах дела не нашли.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.05.2025.

55RS0003-01-2025-000579-76

Дело № 2-971/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

с участием прокурора Плисовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, им принадлежит по 75/202 долей каждому. Собственником 52/202 долей в указанном жилом доме также является ФИО1. В спорном жилом помещении, без регистрации проживает ответчик ФИО4. Истцы не давали своего согласия на вселение и дальнейшее проживания ответчика. ФИО4 не является членом их семьи, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик систематически инициирует скандалы, наносит побои ФИО3 Приговором Ленинского суда г. Омска от 29.10.2024 ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, где потерпевшим был признан ФИО3

Просят выселить ФИО4 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что ответчик неоднократно устраивал скандалы, применял физическое насилие, своего согласия на его проживание они не давали.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объе...

...ме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого <адрес>, им принадлежит по 75/202 долей каждому. Собственником 52/202 долей в указанном жилом доме также является ФИО1, (л.д. 6-9). Основанием является решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу (л.д. 12-15).

Ответчик ФИО4 членом семьи истцов не является.

ФИО4 был вселен в жилое помещение с согласия ФИО1, поскольку она сожительствует с ним, однако доказательства согласования ею факта проживания ответчика в спорном жилом доме с другими собственниками в материалы дела не представлено.

ФИО4 не имеет регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически проживает в доме.

При этом он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании указал, что его доверители неоднократно обращались в правоохранительные органы, по причине конфликтов истцов с ФИО4, в ходе которых последний инициирует скандалы, высказывает угрозы, портит и ломает имущество, находящееся в доме, наносит побои ФИО3

По факту нанесения побоев потерпевшему ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП №; УМВД России по <адрес> по факту вызова наряда полиции по адресу: <адрес>, в связи с конфликтом с ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО4, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили доводы истцов об отсутствии их согласия на проживание ответчика и о наличии конфликтных отношений между ними.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении проживает в отсутствие согласия долевых собственников, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2025 года

Судья К.В. Назаретян

Дело № 2-1841/2021

55RS0003-01-2021-002536-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Г.А. к Мамарежапову Х.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Г.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу. Ответчик не является членом семьи истца, по указанному адресу не проживает, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Просит признать Мамарежапова Х.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика.

Истец Суханова Г.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила что ответчик никогда не проживал по указанному адресу, вещей его в доме нет поэтому выселять его нет необходимости, просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчик Мамарежапов Х.Н. в судебное заседание, о дате и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причине неявки не сообщил.

Третье лицо УМВД России по г. Омску своего представителя в суд не направили, представили ...

...отзыв относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав истца, позицию прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании установлено, что Суханова Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2009г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> городе Омске следует, что по указанному адресу зарегистрирован: Мамарежапов Х.Н.

По правилам ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковое отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать Мамарежапова Х.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено, что ответчик собственником жилого дома не является, в нем не проживает, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. Таким образом, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом являются достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой Г.А. удовлетворить.

Признать Мамарежапова Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Зыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Копия верна:

Судья О.С. Зыкова