Дёмина Ольга Витальевна

Дело №

УИД 34RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу Деминой Ольги Витальевны на определение заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Синичкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по жалобе Деминой О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

определением заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Синичкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Деминой О.В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, прекращено.

Не согласившись с данным определением, Демина О.В. обратилась в суд жалобой на предмет его отмены. В обоснование указывает, что жалоба была направлена в адрес комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, то есть в установленный законом срок, учитывая, что копию обжалуемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ. Представила письменные пояснения.

Демина О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Защитник Деминой О.В. – Кузнецов А.В. в судебное заседания не явился, был ...

...ознакомлен с материалами по жалобе ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Синичкин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на жалобу.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 4 той же нормы, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела федерального государственного лесного хозяйства и экологии <адрес> Овчинниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Демина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Согласно отслеживанию почтового отправления № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Деминой О.В.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Демина О.В. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу комитета на предмет его отмены и прекращения производства по делу.

Определением и.о. заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Овчинниковой О.В. рассмотрение жалобы Деминой О.В. назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Синичкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Деминой О.В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, прекращено.

Как указано в обжалуемом определении, жалоба Деминой О.В. направлена в адрес комитета согласно штампу на конверте с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отслеживанию почтового идентификатора №, жалоба подана Деминой О.В. должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, учитывая, что копию обжалуемого постановления Демина О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку срок обжалования Деминой О.В. не пропущен, жалоба подлежала разрешению по существу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определением заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Синичкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Деминой Ольги Витальевны, – удовлетворить.

Определение заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Синичкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по жалобе Деминой О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, и возвратить материалы по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья К.А. Петрова

Дело №12-13/2025

УИД 34RS0038-01-2024-003317-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 15 января 2025 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., ознакомившись с жалобой Деминой О.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Деминой О.В.,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Демина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением заместителя председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Деминой О.В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Не согласившись с данным определением, Демина О.В. обратилась с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, вынести новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Деминой О.В. поступила в Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, судья полагает необходимым передать жалобу и приложенные к ней материалы по подсудности в Ворошил...

...овский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Должностное лицо, вынесшее определение располагается по адресу: <адрес>, офис 35, на который распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда <адрес>, ввиду чего, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы Деминой О.А. и других материалов для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Деминой О.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Деминой О.В., для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-15/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.