Шерматов Фаррух Султанович

Судья Скоробогатова Е.И. Дело № 33-2907/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

судей Забровского Б.Д., Лисовского А.М.,

при секретаре П.А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Ш.Ф.С. о понуждении к заключению договора

по частной жалобе администрации Городищеского муниципального района Волгоградской области

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года, которым администрации Городищенского муниципального района <адрес> возвращено исковое заявление к Ш.Ф.С. о понуждении к заключению договора социального найма

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Ф.С. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, возвратить исковое заявление в суд для рассмотре...

...ния по существу.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в Городищенский районный суд Волгоградской области с требованием о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области ссылается на то, что данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ, при этом исходил из того, что требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения не предполагает разрешение судом спора о праве истца на указанную квартиру, и согласно правил территориальной подсудности данный спор не подсуден Городищенскому районному суду Волгоградской области

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку требование истца о праве ответчика на указанное спорное имущество предметом рассмотрения не является, при этом ответчик Ш.Ф.С. проживает по адресу: <адрес>.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться в Городищенском районном суде Волгоградской области отсутствуют, поэтому у суда имелось основание для возврата искового заявления.

Доводы частной жалобе не основаны на законе, а свидетельствует о его ошибочном толковании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года соответствует требованиям п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поэтому указанное определение следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

Дело № 2-1890/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филипповой Е.М., с участием истца Шерматова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерматова С.Т. к Шерматову Ф.С. о выписке из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шерматов С.Т. обратился в суд с иском к Шерматову Ф.С. о выписке из жилого помещения. В обоснование иска указал, что он на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы он, и его сыновья Шерматов Ф.С. и ФИО 1 Ответчик в квартире расположенной по адресу: <адрес> не проживает с 1997 года, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Просит выписать Шерматова Ф.С. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шерматов С.Т. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Шерматов Ф.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом по последнему известному адресу.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрени...

...е дела в порядке заочного производства.

Истец Шерматов С.Т. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 10.11.2011 года.

Из материалов дела следует, что в данной квартире зарегистрированы Шерматов С.Т. к Шерматов Ф.С., ФИО 1, что подтверждается справкой № 541 от 19.10.2011 года.

Отказывая Шерматову С.Т. в удовлетворении требований о выписке Шерматова Ф.С. из жилого помещения, суд исходит из того что Шерматов Ф.С. является членом семьи нанимателя, бесспорных доказательств того что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства не имеется.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Требование истца выписать из жилого помещения ответчика не могут защитить жилищные права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Шерматову С.Т. в удовлетворении исковых требований о выписке Шерматова Ф.С. из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шерматова С.Т. к Шерматову Ф.С. о выписке Шерматова Ф.С. из квартиры, по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2011 года.

Судья А.М. Клыков

№ 2-1517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

c участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской по доверенности – Казаровой В.С.

представителя ответчика Шерматов Ф.С. по доверенности – Минасяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Шерматову Ф.С. о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с настоящим иском к Шерматову Ф.С., мотивировав свои требования тем, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обязана вне очереди предоставить Шерматову Ф.С. благоустроенное жилое помещение площадью не ниже социальных норм, применительно к соответствующему населенному пункту и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью 41,1 кв. м расположенная по адресу: <адрес>. Шерматов Ф.С. выразил отказ от переселения в предоставленное жилое помещение. Договор социального найма на предоставленное помещение между администрацией Городищенского муниципального ...

...района <адрес> и Шерматовым Ф.С. до настоящего времени не заключен.

Поскольку ответчик своим отказом препятствует исполнению решения суда, просят суд обязать Шерматова Ф.С. заключить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской по доверенности – Казарова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шерматов Ф.С. по доверенности – Минасян А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, площадь предоставляемого жилого помещения является ниже установленных социальных норм, применительно к соответствующему населенному пункту.

Шерматов Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с предоставлением благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей основаны на положениях ст.ст. 7, 40 Конституции Российской Федерации и регулируются положениями ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления жилого помещения согласно п. 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен областной стандарт социальной нормы площади жилья: 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек;

33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека.

При разрешении спора судом установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность вне очереди предоставить Шерматову Ф.С. благоустроенное жилое помещение площадью не ниже социальных норм, применительно к соответствующему населенному пункту и отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от 16 деДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. м общей площади на одного человека.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать Шерматову Ф.С. однокомнатную <адрес> общей площадью 41,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района <адрес> в адрес Шерматова Ф.С. направлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Шерматову Ф.С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв. м, жилая площадь 8,7 кв. м.

Из заявления Шерматова Ф.С., поступившего в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шерматов Ф.С. отказался от предоставленной ему квартиры по причинам несоответствия ее социальным, техническим и санитарным нормам.

Судом установлено, что членами семьи Шерматова Ф.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: супруга – Шерматова М.М., сын – Шерматов Р.Ф., в настоящее время у него родилась дочь.

Обращение администрации в суд с настоящим иском мотивировано отказом Шерматова Ф.С. от заключения договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения и вселения в него.

Между тем, судом установлено, что спорное жилое помещение, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, установленным действующим законодательством, так в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

При этом, из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что жилая площадь данной квартиры составляет 8,7 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 60, 62, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, понуждение ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения будет противоречить принципам свободы договора и свободы гражданина в реализации им своих прав.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Шерматову Ф.С. о возложении обязанности заключить договор социального найма отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района <адрес> к Шерматову Ф.С. о возложении обязанности заключить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова