Шерматова Мусина Шарофовна

Дело № 2а-<данные изъяты>/2022 16RS0<данные изъяты>-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя ответчиков ОМВД России по городскому округу Зарайск, ГУ МВД России по Московской области по доверенности <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-<данные изъяты>/2022 по административному иску <данные изъяты>2 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

В обоснование своих требований административный истец <данные изъяты>2 указала, что в отношении неё Отделением по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п.12 ч.1 ст 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец узнала об этом решении из решения Управления по вопросам миграции УМВД по городу <данные изъяты> от 26.04.2022г., которым ей отказали в продлении регистрации в связи с наложенным запретом. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным решение ОМВД...

... России по г.о. Зарайск Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное на основании ст. 27 ч. 1 п.п. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец <данные изъяты>2 и ее представитель адвокат по ордеру <данные изъяты>4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административных ответчиков, ОМВД России по г.о. Зарайск и ГУ МВД России по Московской области, по доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Федеральный закон от <данные изъяты> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.

Согласно сведениям Автоматической системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – АС ЦБДУИГ), было установлено, что гражданка Республики Таджикистан <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, находилась на территории Российской Федерации с <данные изъяты> по <данные изъяты> (83 дня), с <данные изъяты> по <данные изъяты> (89 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> (89 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> (60 дней), с 07.03.2020г. по 23.09.2021г. (556 дней).

Таким образом, <данные изъяты>2 суммарно находилась на территории Российской Федерации более 90 дней в течение периода в 180 суток, а именно 556 дней. С учетом Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> пребывание на территории Российской Федерации составило 166 суток непрерывно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

В соответствии с п. «б» ч. 2 Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в <данные изъяты>1 до <данные изъяты> и не имеющие по стостоянию на <данные изъяты> законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до <данные изъяты> (включительно) обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленым в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Из материалов делу усматривается, что <данные изъяты>2 в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением об урегулировании правового положения на территории РФ не обращалась. Законных оснований для нахождения на территории РФ до <данные изъяты> <данные изъяты>2 не имела.

По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России, административный истец с 2016 года приезжает в Российскую Федерацию, следовательно, она не могла не знать о требованиях миграционного законодательства Российской Федерации, установленных для иностранных граждан.

29.01.2022г. ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск было вынесено решение, в соответствии с которым, на основании и. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», <данные изъяты>2 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года (до <данные изъяты>).

Основанием для принятия такого решения явилось то, что <данные изъяты>2 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушила требования ч.1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку оспариваемое решение принято, а представление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, суд приходит к выводу, что решение ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск от 29.01.2022г. в отношении административного истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <данные изъяты> и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что у административного истца на территории РФ проживает дочь, которая является гражданкой Российской Федерации.

В административном исковом заявлении <данные изъяты>2 ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что оспариваемым решением нарушено её право на уважение частной и семейной жизни.

Рассматривая доводы <данные изъяты>2 о нарушении оспариваемым решением и представлением права на уважение частной и семейной жизни, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Не соблюдение одного их этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обусловлены исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами лиц, государства общества.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что административный истец неоднократно приезжала в Российскую Федерацию с 2006 года, однако разрешение на временное проживание, а также вид на жительство, дающие право иностранному гражданину проживать в Российской Федерации на протяжении 3 лет, <данные изъяты>2 не оформлялось.

Обращения в консульский отдел о выходе из гражданства Республики Таджикистан и приеме в российское гражданство административным истцом не подавались.

Согласно АС ЦБДУИГ ФМС России, административный истец трудовую деятельность на территории РФ не осуществляет с 2017 года, следовательно, <данные изъяты>2 в настоящее время не трудоустроена, легального дохода у административного истца не имеется, уплата российских налогов не производиться.

Кроме этого, административный истец неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движенияя РФ, что подтверждается данными АС ЦБДУИГ ФМС России.

Данные о том, что у <данные изъяты>2 на территории Российской Федерации есть дочь <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, гражданка РФ, которая является совершеннолетней и проживает со своей семьей в РФ, не могут рассматриваться как безусловное нарушение права административного истца и его семьи на уважение семейной жизни, поскольку администартивный истец не предпринимала никаких попыток воссоединения со своей семьей, путем легализации своего пребывания в РФ. Несмотря на то, что истец имеет преимущественное право в приобретении гражданства как иностранный гражданин, имеющий близких родственников, являющихся гражданами РФ, истец, тем не менее, не воспользовалась данным основанием для приобретения вида на жительство и гражданства РФ, что свидетельствует о том, что действительных намерений легализоваться и постоянно проживать со своей семьей в РФ истец не имеет.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 05.03.2014г <данные изъяты>-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, факт наличия на территории РФ дочери, гражданки РФ, не является достаточным доказательством, подтверждающим вмешательство государства в личную и семеную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением установленных ст. 8 Конвенции гарантий.

Доказательства о невозможности проживания <данные изъяты>2 на территории государства гражданской принадлежности (факт отсутствия жилья), как и факт утраты родственных связей с Республикой Таджикистан (отсутствие родных и близких) в материалах дела, отсутствуют.

Наличие у административного истца дочери, которая проживает на территории РФ, не освобождает административного истца от обязанности соблюдения законодательства РФ, от ответственности в случае неисполнения законов, не исключает возможности принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда на территорию РФ, а также не влечет само по себе признания соответствующих актов нарушающих прав либо свобод заявителя.

Доказательств каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, обстоятельств, вызвавших необходимость в проживании административного истца на территории РФ, в материалах дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда на срок три года, не влекут за забой запрет на проживание административного истца со своей семьей в РФ по истечению указанного срока.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с законодательством, оправдано характером совершенных административным истцом правонарушений, служит правомерной целью защиты общественного порядка и с учетом временного ограничения является пропорциональным характеру административных правонарушений, совершение которых свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к соблюдению Российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска <данные изъяты>2 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов