Шернина Елена Васильевна
Дело 2-719/2014 ~ М-535/2014
В отношении Шерниной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-719/2014 ~ М-535/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бровиной Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шерниной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шерниной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 07 апреля 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бровиной Ю.А.
при секретаре Глушковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2014 по иску
Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»
к Шерниной Елене Васильевне
о взыскании кредитной задолженности,
представитель истца ОАО «УБРиР» - Налимова Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до 31.12.2014, не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие,
ответчик Шернина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Шерниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №KD23367000012702 между ОАО «УБРиР» и Шерниной Е.В. в размере 253 650 рублей 11 копеек.
В обосновании заявленных требований указано, что на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №KD23367000012702, заключенного между ОАО «УБРиР» и Шерниной Е.В., последней получены денежные средства в размере 220 022 руб. 00 коп., срок возврата кредита 30.06.2019, под 15% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению ОАО «УБРиР» выполнил полностью путем осуществления эмиссии банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику, открыл заемщику счет для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты и предоставил заёмщику денежные средства в указанном размере. Заёмщик своевременно гашение кредита и процентов по нему не выполняет, тем самым нарушая свои обязательства перед Банком. В соответствии с условиями кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, пр...
Показать ещё...оцентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 253 650 руб. 11 коп. В связи с чем, ОАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253 650 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга – 209 295 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 32 595 руб. 21 коп., пени по кредиту – 11 758 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, предоставлено ходатайство в исковом заявлении о рассмотрения иска в отсутствие представителя Банка, указано, что возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства нет.
Ответчик Шернина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась. О причине своей неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Шерниной Еленой Васильевной заключено кредитное соглашение № KD23367000012702, согласно которому Шерниной Е.В. предоставлен в банке кредит на сумму 220 022 руб. 00 коп., срок возврата кредита 30.06.2019.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № KD23367000012702 стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (15%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шернина Е.В. получила в ОАО «УБРиР» денежные средства в сумме 220 022 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка лицевого счета заемщика. Денежные средства Шернина Е.В. обязана вернуть истцу на условиях статьи 3 договора банковского счета. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Шерниной Е.В. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № KD23367000012702 перед истцом 253 650 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга – 209 295 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 32 595 руб. 21 коп., пени по кредиту – 11 758 руб. 92 коп.
Расчет взыскиваемой суммы осуществлен: сумма основного долга в размере 209 295 руб. 98 коп. исчислена согласно графику платежей за минусом осуществленной оплаты 10 726 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 32 595 руб. 21 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 15% годовых (раздел 6 кредитного соглашения) за минусом уплаченных процентов 19 283 руб. 77 коп.; неустойка за просрочку кредита в размере 11 758 руб. 92 коп. рассчитана согласно разделу 6 кредитного соглашения из расчета 45% годовых за минусом оплаченной 129 руб. 04 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет проверен судом, признается верным.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «УБРиР» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 736 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №13906. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 5 736 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шерниной Елене Васильевне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шерниной Елены Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму кредитной задолженности в размере 253 650 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 209 295 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 595 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени по кредиту – 11 758 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 50 копеек. Всего взыскать 259 386 рублей 61 копейку (двести пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть рублей шестьдесят одну копейку).
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Бровина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Свернуть