Шеронов Дмитрий Михайлович

Дело № 5-100/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 19 сентября 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

, являясь товароведом ЗАО <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и наделенный согласно должностной инструкции организационно-распорядительными функциями, вследствие ненадлежащего неисполнения своих должностных обязанностей, осуществил продажу товара населению с нарушением санитарных правил с истекшим сроком годности: кефира детского <данные изъяты> с возраста 8 месяцев м.д.ж. 3,2% в количестве 2 штук, вес 200 гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ (производитель ЗАО <данные изъяты>); йогурта молочного фруктового клубника <данные изъяты> м.д.ж. 2,5 % в количестве 2 штук, вес 200 гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ (производитель ОАО <данные изъяты>); биопродукта кефирного обогащенного бифидобактериями <данные изъяты> м.д.ж. 3,0% в количестве 2 штук, весом 425 гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ (производитель ЗАО <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и показал, что он работает в должности товароведа в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на смену, продавец ФИО2 проверила сроки реализации товара. Обнаружив в отделе молочной продукции товар: кефир детский <данные изъяты> йогурт молочный фруктовый клубника <данные изъяты>, биопродукт кефирный обогащенный бифидобактериями <данные изъяты> с истекшими сроками годности, ФИО2, с цель...

...ю дальнейшей утилизации, сложила его в отдельную продуктовую тележку, находящуюся в торговом зале. Товар с истекшими сроками годности из торгового зала не убрали, проконтролировать работу продавцов он не успел. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку товар, который был приобретен покупателем, не предназначался для продажи.

Несмотря на то, что вину в продаже товаров с нарушением санитарных правил не признал, его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по акции - «два наименования продукта по цене одного» приобрел в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, молочную продукцию с истекшими сроками годности, о чем сообщил в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе. Приобретенный товар он вместе с кассовым чеком передал в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе.

Специалист эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск и Алапаевском районе обратился гражданин ФИО1 с заявлением № по факту приобретенного в ЗАО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, товара, срок годности которого истек. В связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование. В ходе административного расследования было установлено, что товаровед магазина <данные изъяты> , в нарушении должностной инструкции, не проконтролировал сроки годности товара молочной продукции, допустил реализацию товара населению, а именно: кефир детский <данные изъяты> йогурт молочный фруктовый клубника <данные изъяты> биопродукт кефирный обогащенный бифидобактериями <данные изъяты> с нарушением действующего законодательства - с истекшим сроком годности.

Факт продажи товара населению с нарушением санитарных правил подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), товарными накладными (л.д.21-64), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и актом о списании товаров (л.д.20).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, работает в ЗАО <данные изъяты> товароведом магазина <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с должностной инструкцией товароведа магазина <данные изъяты> с которой был ознакомлен, товаровед магазина наделен оперативно-распорядительными функциями, ему подчиняются старший продавец, продавцы торгового зала и дополнительный персонал, целью товароведа является, в том числе, и контроль за качеством продукции. Одной из обязанностей товароведа является контроль за сроками годности товара. В соответствии с п.18 приложения №1 к должностной инструкции, товароведа магазина <данные изъяты> в начале рабочего дня проверяет сроки годности товара совместно с продавцами, при обнаружении некондиционного товара, он должен незамедлительно оформить операцию о его списании (л.д.12-17).

Статьей 3 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара, по истечении установленного срока годности, запрещается.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 8.24 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Данные санитарные правила при продаже товара населению были нарушены.

Доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку товар с истекшими сроками годности был убран со стеллажей в отдельную продуктовую тележку, суд считает несостоятельными.

Из показаний ФИО1 следует, что товар с истекшими сроками годности находился в торговом зале без явного обозначения, что указанный товар продаже не подлежит, а, напротив, был выставлен в месте продажи по акции - «два наименования товара по цене одного», информация о которой находилась на товаре.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, как и не установлено оснований для его оговора

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что товаровед магазина <данные изъяты> , являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, осуществил продажу товаров с нарушением санитарных правил, что свидетельствует о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание характер правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации товара судом не установлено, так как товар с истекшим сроком годности в соответствии с актом о списании товаров утилизирован путем уничтожения на полигоне ТБО.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г.Алапаевск, ул.Бр.Серебряковых, 16, 3 этаж, каб. №22).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.С.Карабатова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 января 2014 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Шеронова Д. М., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Шеронов Д.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> Шеронов Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Он отказался от исполнения законного распоряжения сотрудника полиции проследовать для составления материала о совершенном административного правонарушении, пытался уйти, размахивал руками, вырывался.

Шеронов Д.М. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, принес извинения за свои действия. Он не отрицал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ему сотрудники полиции предложили проследовать для составления административного протокола, он сопротивлялся, вырывался, размахивал руками.

Виновность Шеронова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме его пояснения, исследованными в суде...

...бном заседании доказательствами.

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколом об административном задержании подтверждено, что Шеронов Д.М. был доставлен в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Рапортами сотрудников ОР ППСП ММО МВД России "Алапаевский" Коробейникова М.С. и Константинова О.Д. подтверждено обнаружение на улице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Шеронова Д.М. в состоянии алкогольного опьянения, который отказался выполнить распоряжение о составлении административного материла, пытался уйти, вырывался, ударил по руке. К нему была применена физическая сила для доставление в отделение полиции.

Информационным листом о вызове скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут подтверждено, что при вызове к Шеронову Д.М. скорой медицинской помощи было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения.

Из представленных доказательств следует, что Шеронов Д.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, привлек к себе внимание и необходимость привлечения к административной ответственности. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия и проследовать для оформления административного материала ответил отказом, оказал неповиновение.

О таком неповиновении свидетельствует признание им своей вины, обоснованное применение к нему сотрудниками полиции физической силы и специального средства в виде наручников при задержании.

Суд считает установленным совершение Шероновым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия должны быть квалифицированы как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного ареста на срок до пятнадцати суток либо штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При назначении наказания в соответствии со ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеронова Д.М. суд не находит. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины, раскаяние, принесение извинений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности Шеронова Д.М., который имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шеронова Д. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должен быть уплачен через отделение Сбербанка РФ получателю: УФКМФ по Свердловской области (Алапаевский ОВД), номер счета 40101810500000010010, КБК 18811630020016000140 КПП 660101001, ОКАТО 65403000000, БИК 046577001, ИНН 6601004201 МО г.Алапаевк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области (административный штраф).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Алапаевский городской федеральный суд. В случае неуплаты штрафа и не представления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде уплаты штрафа в двойном размере либо административного ареста до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского суда.