Коновалов Григорий Александрович

Дело № 2а-3904/2022

УИД № 55RS0002-01-2022-005786-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Шукановой В.В., с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ЛАА, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к КГА ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к КГА об установлении административного надзора. В обоснование иска указано, что КГА осужден Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ КГА освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 08 месяцев 15 дней. После освобождения из мест лишения свободы КГА дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении КГА сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в ОВД по месту ...

...жительства (пребывания).

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска ЛАА, полагавшую необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 55 Конституции РФ указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 3 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судебным разбирательством установлено, что КГА осужден Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ КГА освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 08 месяцев 15 дней.

Таким образом, КГА был осужден за совершение особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости составляет 8 лет (ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Сведения о снятии, и погашении судимости, в установленном законном порядке, отсутствуют.

После освобождения из мест лишения свободы КГА дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> КГА привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов полиции, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 9 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

КГА по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны.

Анализируя вышеприведенные нормы и материалы дела в совокупности, с учетом мнения представителя прокуратуры ЦАО <адрес>, суд пришёл к выводу, что представитель административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ доказал наличие оснований для установления административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных, в том числе, в части 2 статьи 3 этого закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая сведения о личности КГА, характере совершенного им преступления, его поведение после отбывания наказания в местах лишения свободы, характеристику по месту жительства, суд полагает необходимым установить в отношении КГА административный надзор сроком на 1 (один) год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора за КГА необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Данные меры административного надзора, по мнению суда, соответствуют необходимой степени индивидуального профилактического воздействия на КГА в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении КГА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок один год, но не выше срока погашения судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы (представления) в Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

ПРИГОВОР № 1-170/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06 апреля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального АО г. Омска Блошкина А.Г.,

подсудимого Коновалова А.Г.,

защитника- адвоката Гридина В.М.,

потерпевшей М.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Г.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов Г.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Коновалов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес М.Л. не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее 1 удара ножом в область груди слева. От полученных телесных повреждений М.Л. упала на пол и скончалась на месте преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Г.А. причинил М.Л. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левой внутренней артерии на уровне 2 межреберья, пристеночной плевры, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, явившегося непосредственной причиной смерти, а также 2 кровоподтека на лице, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Г.А. виновным себя в предъявленном обвинении фактически признал полностью и показал суду, что с М.Л. познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал с ней дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришла М.Л., они стали распивать алкоголь. М.Л. постоянно просила налить ей еще спиртного. Он отказал ей. Тогда М.Л. с...

...тала говорить, что найдет себе другого мужчину, моложе его, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Высказывания М.Л. рассердили его, вызвали чувство ревности и злости. В связи с этим, в этот момент он нанес ей удар в область груди ножом, которым ранее резал хлеб. М.Л. упала. Он вызвал милицию и «скорую помощь». Наносил ли он М.Л. до удара ножом, два удара кулаком по лицу не помнит, но допускает, что наносил. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями Коновалова Г.А., данными тем в ходе досудебного производства по делу, показаниями потерпевшей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Коновалова Г.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с М.Л. у него дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного М.Л. стала просить у него налить ей еще спиртного. Он разозлился и выразился в адрес М.Л. нецензурной бранью, т.к. ему не понравилось, что М.Л. много употребляла спиртного. М.Л. стала также выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого, он ударил М.Л. не менее 2 раз кулаком по лицу. М.Л. заплакала, схватилась за лицо. Он в этот момент схватил кухонный нож и нанес М.Л. один удар ножом в область груди. От удара М. упала на пол и скончалась (л.д. 131-134).

Потерпевшая М. показала суду, что М.Л. являлась ее матерью. Спиртное мать употребляла в основном с Коноваловым у последнего дома. Могла оставаться в гостях у Коновалова несколько суток. По характеру мать была спокойной, никакой агрессии у нее она не замечала. За два дня до убийства Коновалов позвал мать в гости. Мать уехала. Вечером она вместе с мужем приехала к Коновалову домой. Коновалов был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что матери у него нет. Но она все-таки прошла в дом, где и обнаружила мать в состоянии алкогольного опьянения. Она позвала мать домой. В этот момент Коновалов схватил нож и сказал, что убьет себя или мать, если та уедет от него. Мать испугалась и поехала домой вместе с ней. На следующий день мать вновь ушла к Коновалову, а в 10 часов ей позвонили сотрудники милиции и сказал, что мать убита. Никаких телесных повреждений у матери на лице за день до ее смерти не было. Когда мать забирали из морга, то она видела телесные повреждения на лице матери. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Просит строго подсудимого не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты: нож кухонный, на котором имеются следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, смывы крови с раковины, ножки стола, столешницы, мешка, на полу, с печи (л.д. 6-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Л. имеется повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левой внутренней грудной артерии на уровне 2 межреберья, пристеночной плевры, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее за собой смерть. Данное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия в левую половину передней поверхности грудной клетки, в переднее заднем направлении, чуть кверху, практически без отклонения в стороны, колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Кроме того, у М.Л. имеются повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, вреда здоровью не причинившие (л.д. 35-41), протоколом явки с повинной Коновалова Г.А. о нанесении М.Л. ножом удара в область груди, от которого она скончалась (л.д. 48), протоколом проверки показаний на месте с участием Коновалова Г.А., согласно которому Коновалов Г.А. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. В ходе данного следственного действия Коновалов Г.А., давая показания об обстоятельствах противоправных действий в отношении потерпевшей, показал, что нанес М.Л. два удара кулаком в область лица, после чего, нанес той удар ножом. Данные показания о своих действиях, подсудимый сопровождал наглядной демонстрацией на манекене (л.д. 61-66), протоколом выемки, согласно которому у Коновалова Г.А. изъята «олимпийка» и штаны (л.д. 68-71), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде Коновалова Г.А. (штанах, «олимпийке») кровь не обнаружена. На ноже, смывах с места происшествия, фрагменте мешка, обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от потерпевшей М.Л. (л.д. 94-101), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение в виде раны, изъятой с трупа М.Л. является колото-резаным и могло образоваться прижизненно от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Не исключено, что таковым колюще-режущим предметом мог быть нож, представленный на экспертизу (л.д. 108-111), протоколом осмотра предметов (л.д. 114-116), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 117), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки М.Л. (л.д. 122-123).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Коновалова Г.А. доказанной.

Действия подсудимого Коновалова Г.А. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого Коновалова Г.А. в ходе судебного разбирательства о том, что наносил ли он М.Л. до удара ножом, два удара кулаком в область лица, он не помнит, но допускает, что наносил, суд исходит из оглашенных показаний подсудимого, данных тем в ходе досудебного производства по делу.

Из данных показаний явствует, что между ним и М.Л. произошла ссора. Высказывания М.Л. рассердили его, вызвали чувство злости. В связи с этим, он ударил М.Л. не менее 2 раз кулаком по лицу, после чего, схватил кухонный нож и нанес М.Л. один удар ножом в область груди. От удара М.Л. упала на пол и скончалась (л.д. 131-134).

Данные оглашенные показания подсудимого, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были даны Коноваловым Г.А. в присутствии защитника и получены в соответствии с положениями процессуального закона, и считает их правдивыми, т.к. они были даны подсудимым на начальном этапе расследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после совершения преступления, и объективно согласуются с иными исследованными доказательствами: с заключением экспертизы трупа потерпевшей в части наличия, локализации и механизма образования телесных повреждений (л.д. 35-41) и протоколом проверки показаний на месте с участием Коновалова, из которого видно, что тот указал место преступления и рассказал об обстоятельствах неправомерных действий в отношении М.Л., показав, что перед нанесением удара ножом, он нанес М.Л. два удара кулаком по лицу (л.д. 61-66).

Суд кладет показания Коновалова Г.А., данные им в ходе досудебного производства по делу, в основу приговора, считая их соответствующими действительности.

Иные обстоятельства совершенного преступления и виновность в нем подсудимым фактически не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Исковые требования потерпевшей М. к подсудимому Коновалову Г.А. о компенсации морального вреда от преступления, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, а также личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания, данные подсудимым в ходе досудебного производства по делу, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Коновалову Г.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Коновалову Г.А., полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного.

В силу ст. 58 ч.1 п. В УК РФ суд назначает подсудимому Коновалову Г.А. отбывание наказания в ИК строгого режима.

С учетом возраста подсудимого, его социального и материального положения, дополнительного вида наказания, суд считает подсудимому не назначать.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Коновалова Г.А. оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Коновалова Г.А. в пользу потерпевшей М. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент мешка, хранящиеся при деле (л.д. 176) - уничтожить; одежду М.Л. (свитер, плавки, джинсы), хранящиеся при деле (л.д. 176) - вернуть М.; одежду Коновалова Г.А. (штаны, «олимпийку»), хранящиеся при деле (л.д. 176) - вернуть Коновалову Г.А. При отказе в получении, вещи М.Л. и Коновалова Г.А. - уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Приговор вступил в законную силу 12.05.2011 г.