Шеров Искандар Муталлибович

Судья А.В. Мухаметшин УИД 16RS0046-01-2021-002351-85

Дело № 5-1336/2021

Дело № 7-745/2021

решение

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандара Муталлибовича Шерова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении И.М. Шерова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года И.М. Шеров привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.М. Шеров, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы И.М. Шерова и выслушав заключение прокурора О.О. Уркаева, полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленног...

...о порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон N 54-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Материалами дела установлено, что в 13 часов 30 минут 31 января 2021 года И.М. Шеров совместно с группой граждан участвовал в проведении несанкционированного публичного мероприятия, а именно собравшись, осуществляли шествие по улице 1 Мая города Казани, не выполняя законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Привлекая И.М. Шерова к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1-2), об административном задержании (л.д.3), о доставлении (л.д.10); рапортами сотрудников полиции (л.д.8,9); объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.5,6,7); актом исследования предметов и документов (л.д.14-28); видеоматериалом (л.д.30 оборот) и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность И.М. Шерова в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что И.М. Шеров в составе группы граждан участвовал в публичном несанкционированном мероприятии в форме шествия, игнорируя предупреждения сотрудников полиции о недопустимости проведения данного мероприятия.

Рапорт сотрудника полиции согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими материалами дела.

При этом в доводах жалобы И.М. Шеров подтверждает, что 31 января 2021 года он принял участие в публичном мероприятии, которое было не согласованно.

Следовательно, исследованная совокупность доказательств указывает на то, что И.М. Шеров, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнил возложенные на участника мероприятия обязанности, тем самым совершил противоправное деяние, которое влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, а также положения статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Указание в жалобе на рассмотрение дела судьёй районного суда в отсутствие прокурора и должностных лиц, осуществлявших производство по делу, не повлияло на объективность, всесторонность и законность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении И.М. Шерова.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном же случае дело об административном правонарушении не было возбуждено по инициативе прокурора, а потому его обязательное участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан, принявший участие прокурор в своём заключении указал на отсутствие оснований для освобождения И.М. Шерова от административной ответственности.

Положения статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, правом пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства, которые должны быть обличены в письменную форму и подлежат обязательному рассмотрению.

Между тем согласно материалам дела И.М. Шеров, который надлежащим образом был ознакомлен с его процессуальными правами, удовлетворяющие приведенным требованиям ходатайства, в том числе о допуске к участию в деле защитника не заявлял.

Напротив, реализуя своё право на защиту, И.М. Шеров собственноручно написал объяснения, в которых подробно изложил свою линию защиты, указывая на свою непричастность к публичному мероприятию, которую также поддержал и при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Равным образом в деле не имеется и иных неразрешенных судьёй ходатайств, в том числе касающихся допроса в качестве свидетелей должностных лиц.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Вопреки доводам жалобы, приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление И.М. Шерова в отдел полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Правомерность применения сотрудниками полиции в отношении И.М. Шерова мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Доводы жалобы о том, что привлечение И.М. Шерова к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушением его права на свободу мирных собраний, основаны на неверной трактовке Федерального закона N 54-ФЗ, поскольку порядок организации и проведения данного публичного мероприятия в виде шествия соблюден не был.

Так, в ходе производства по делу не добыто доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что планируемое публичное мероприятие было неразрывно связано с какой-то датой или годовщиной особого (знакового) события и предварительная подача уведомления о его проведении исключала бы возможность достижения намеченных целей.

В свою очередь положения Федерального закона № 54-ФЗ, предусматривающие обязанность подачи организатором публичного мероприятия уведомления о его проведении, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П и от 13.05.2014 № 14-П указал на то, что процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Иначе органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенной правовой позиции вытекает, что установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Данный вывод коррелирует со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 05.12.2006 по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18.12.2007 по делу «Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 07.10.2008 по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10.07.2012 по делу «Берладир и другие против России»).

В данном же случае организаторами акции изначально планировалось массовое вовлечение в неё граждан, передвижение которых по улицам города в формате намеченного шествия могла негативно сказаться на нормальном функционировании объектов транспортной и социальной инфраструктуры, подвергнуть опасности жизнь и здоровье, в том числе с учётом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки, как его участников, так и иных лиц.

Таким образом, характер проведённого публичного мероприятия в силу объективных причин требовал уведомления уполномоченного органа публичной власти о целях, характере и условиях его проведения для принятия профилактических и организационных мер по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В тоже время И.М. Шеров, приняв участие в несанкционированном публичном мероприятии, не исполнил возложенную законом на его участника обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел.

Исходя из изложенного, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах И.М. Шеров правомерно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.М. Шерова вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение И.М. Шерова от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Искандара Муталлибовича Шерова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.М. Шерова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

УИД 16RS0046-01-2021-002351-85

дело № 5-1336/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.В. Мухаметшин, рассмотрев посредством видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШероваИскандараМуталлибовича, ... годарождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающей по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ...от ..., И.М. Шеров ... в 13 часов 30 минут вместе с группой неустановленных лиц, осуществила непосредственное проведение публичного мероприятия в форме шествии по ..., что повлекло созданию помех в функционировании объектов жизнеобеспечения, а именно собрала вокруг себя граждан на пешеходном тротуаре, что ограничило движение пешеходов по тротуару, ограничило движение пешеходов к объектам транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании Б И.М. Шеров свою вину не признал, пояснил, что участия в публичном мероприятии не принимал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекае...

...мого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

С Исполнительным комитетом муниципального образования ... в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральный законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ..., публичное мероприятие не согласовано.

Согласно административного протокола от ..., должностное лицо пришло к выводу, что И.М. Шеров нарушил требования ФЗ ... от ... «О собраниях, митингах, демонстрации, шествиях и пикетирования», а именно осуществила проведение несанкционированного публичного мероприятия, в форме шествия и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Между тем, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Таким образом, диспозиция части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При этом, ни протокол об административном правонарушении от ..., ни рапорт УУП ОП ... «Япеева» ФИО2 не содержат указаний на то, что участие И.М. Шерова в несанкционированном публичном мероприятии повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ... № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно материалам дела, видеозаписи, сотрудниками Управления МВД России по городу Казани всем присутствующим с использованием звукоусиливающей аппаратуры было объявлено предупреждение о том, что данное мероприятие не согласовано с Исполнительным комитетом муниципального образования ..., в связи с чем, проведение его является незаконным.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что И.М. Шеров нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, выразившееся в невыполнении (нарушении) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, а именно не выполнила законных требований сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

На основании изложенного действия И.М. Шерова отраженные в протоколе об административном правонарушении от ... подлежат переквалификации с части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины И.М. Шерова в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина И.М. Шерова подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом УУП ОП ... «Япеева» ФИО2, протоколом ... об административном задержании, рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Казани ФИО6, объяснениями командира мобильного взвода 2 роты ОБППСП ФИО7, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы И.М. Шерова о том, что он участия в публичном мероприятии не принимал, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, рапорты и акт осмотра предметов (документов) составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо их заинтересованности с целью оговора И.М. Шерова при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, своими действиями И.М. Шеров, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, выразившееся в невыполнении (нарушении) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, а именно не выполнил законных требований сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, её отношения к содеянному, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить И.М.Шерову административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ШероваИскандараМуталлибовича, ...годарождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штраф в размере 10 000руб.

Административное задержание в отношении ШероваИскандараМуталлибовича прекратить.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет 40..., наименование банка – ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России ..., БИК 049205001 получатель УФК по РТ (ОП ... «ЯПЕЕВА»), ИНН ..., ОКТМО ..., КПП ..., КБК 18..., УИН 18....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин