Хулапова Светлана Владимировна
Дело 2-634/2020 ~ М-577/2020
В отношении Хулаповой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-634/2020 ~ М-577/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Поставневой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хулаповой С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хулаповой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2- 634/2020
32RS0032-01-2020-003106-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2020 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Марченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (Акционерное общество) к Теркиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Теркиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом ссылается на то, что 17 мая 2018 года между истцом и Теркиным В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 61300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Теркин В.Ф. скончался, наследником к его имуществу является жена ФИО4 Задолженность по кредитному договору не погашена.
Просит суд взыскать с Теркиной Л.С. задолженность по кредитному договору в размере 44875 руб. 50 коп., в том числе 44631 руб. 61 коп.- задолженность по основному долгу, 243 руб. 89 коп.- задолженность по процентам, а также расходы по госпошлине 1546 руб. 27 коп.
Впоследствии истец предоставил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением исковых требований, при этом указывая, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Теркина Л.С. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутс...
Показать ещё...твие, указав, что кредитную задолженность погасила в полном объеме.
Изучив поданное истцом ходатайство, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска, учитывая, что отказ заявлен в письменной форме, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном ходатайстве, отказ от иска связан с добровольным исполнением исковых требований, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, соответствует принципу диспозитивности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (Акционерное общество) к Теркиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Судья Т.Н. Поставнева
Свернуть