Муратов Рустэм Салаватович

№ 2-3518/2024

03RS0007-01-2024-004345-35

Определение

27 августа 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Даутовой А.Ф.

с участием представителя истца Кандарова М.Г., представителя ответчика – адвоката Ахмадуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головатюк Олеси Ивановны к Муратову Рустэму Салаватовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головатюк О.И. обратилась в суд с иском к Муратову Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате наезда на пешехода. Головатюк О.И. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Головатюк О.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Кандарова М.Г. (доверенность от < дата >) в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд ....

Представитель ответчика – адвокат Ахмадуллин Р.Р. (ордер 023 ... от < дата >) в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд ....

Третье лицо Салахутдинова О.Ф., прокурор ... на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и м...

...есте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке МВД России, Муратов Рустэм Салаватович зарегистрирован по адресу: РБ ... д. Давлетово.

Место жительства истца: ...А (ленинский район ...).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом согласно ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Головатюк Олеси Ивановны к Муратову Рустэму Салаватовичу о взыскании компенсации морального вреда не подсудны Советскому районному суду ... Республики Башкортостан, поскольку место жительства истца относится к ..., место жительства ответчика находится в ... Республики Башкортостан.

Учитывая ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу о передаче дела в Ленинский районный суд ... Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3518/2024 по иску Головатюк Олеси Ивановны к Муратову Рустэму Салаватовичу о взыскании компенсации морального вреда – передать в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

№ 2-114/2025

03RS0007-01-2024-004345-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

с участием помощника прокурора Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головатюк О. И. к Муратову Р. С., Салахутдиновой О. Ф. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Головатюк О. И. обратилась в суд с иском к Муратову Р. С. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПІДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Исмагиловым А.М. в отношении Муратова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муратов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По вине водителя Муратова Р.С. был совершен наезд на пешехода Головатюк О.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.58 часов в районе дома N? 16 по бульвару <адрес> <адрес> Муратов Р.С., управляя автомобилем марки «№ регион, в нарушение требований п. 13.1 ПІДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Головатюк О.И., которая управляя электросамокатом, пересекала на нем проезжую часть в зоне р...

...егулируемого пешеходного перехода, совершив на нее наезд, в результате чего Головатюк О.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

После названного ДТП истец была госпитализирована в ГБУЗ РБ Клиническая больница скорой медицинской помощи г. Уфы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи с ДТП истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканский клинический психотерапевтический центр МЗ РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом посттравматическое стрессовое расстройство. При анамнезе болезни установлено, что Головатюк О.И. ДД.ММ.ГГГГ была сбита машиной на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Сохраняются жалобы на головокружение, нарушение бокового зрения, головные боли, мушки перед глазами, тошноту. Ухудшение состояния отмечает после ДТП: нарушился сон, имеется тревожность, пониженный фон настроения, панические атаки, беспокоят судороги икроножных мышц.

Неврологический статус: определяются признаки очагового поражения ЦНС - выпадение боковых полей зрения, головокружение, головные боли, пароксизмальный тремор конечностей.

Согласно заключения эксперта N? № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у Головатюк О.И. согласно представленным медицинским документам установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибов мягких тканей грудной клетки, мягких тканей живота, гематомы правой голени, ушибов мягких тканей, ссадин области обоих локтевых суставов, ушиба мягких тканей области левого тазобедренного сустава, области нижней трети правых голени и голеностопного сустава, повреждения связок правого плечевого сустава, акромиально-ключичного сустава 1 степени справа, осложненного посттравматической контрактурой правого плечевого сустава.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Причинение истцу телесных повреждений, само по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психическое благополучие истца.

В результате ДТП истца беспокоят непрерывные сильные головные боли, мучают резкие боли в правом плече, в результате чего я не могу поднимать даже легкие предметы, хромаю на правую ногу, не может быстро и нормально передвигаться как прежде, не могу полноценно заниматься бытовыми повседневными делами, комплексую перед окружающими меня людьми по поводу хромоты. Безусловно, все это является тяжелейшим событием в моей жизни, неоспоримо причинившими мне нравственные страдания. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, истец в течение длительного периода и по настоящее время испытываю глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль и утрата прежних функций организма.

Кроме того, истец вынуждена была длительное время на возмездной дорогостоящей основе проходить лечение от последствий, полученных в результате ДТП физических и психических травм, что также негативно повлияло на мое моральное состояние, учитывая, что я на то момент не имела доходов:

- в ГБУЗ Республиканский клинический психотерапевтический центр МЗ РБ виде электрофореза, общесистемной магнитотерапией, УВЧ-терапией, терапией ультразвуком;

- в связи с болями в плечевом суставе обратилась в центр диагностики ООО «Вита», в результате исследования было установлено частичное повреждение сухожилия подлопаточной мышцы;

- прием, осмотр, консультацию у врача травматолога-ортопеда ООО «Центр травматологии и ортопедии».

Стоит также обратить особое внимание на поведение ответчика, а именно то, что Муратов Р.С. после ДТП не предпринял никаких мер к вызову на место происшествия экстренных служб - скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, не предпринял мер к принесению извинений и раскаяния от содеянного, ни разу не посетил меня в больнице. Также от ответчика не последовало и добровольной компенсации морального вреда либо иной материальной помощи.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Салахутдинова О. Ф..

В судебном заседании представитель истца- Кандаров М.Г. исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.58 часов в районе дома N? № по бульвару № <адрес> Муратов Р.С., управляя автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 13.1 ПІДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Головатюк О.И., которая управляя электросамокатом, пересекала на нем проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, совершив на нее наезд, в результате чего Головатюк О.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ N? 5114 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у Головатюк О.И. согласно представленным медицинским документам установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибов мягких тканей грудной клетки, мягких тканей живота, гематомы правой голени, ушибов мягких тканей, ссадин области обоих локтевых суставов, ушиба мягких тканей области левого тазобедренного сустава, области нижней трети правых голени и голеностопного сустава, повреждения связок правого плечевого сустава, акромиально-ключичного сустава 1 степени справа, осложненного посттравматической контрактурой правого плечевого сустава.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

После дорожно-транспортного происшествия самочувствие и психологическое состояние сильно ухудшилось в связи с полученными травмами, испытывала трудности при выполнении повседневной работы. Восстановление здоровья после травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии проходит долго и болезненно, в полном объеме функции организма не восстановлены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Принимая решение, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, разрешая заявленные по данному делу требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, судом учитываются фактические обстоятельства произошедшего события. Также учитывается характер и степень нравственных и физических страданий истца, получившего указанные повреждения здоровья и проходившего указанное лечение, учитываются последствия повреждения здоровья, подтвержденных представленными медицинскими документами.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу аб. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При этом, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля «Чери Тигго 4» государственный регистрационный знак В 673 КЕ 702 регион является Салахутдинова О.Ф., передавшая указанное транспортное средство Муратову Р.С.

Согласно материалов дела автомобиль передан во владение Муратова Р.С. на законных основаниях. Водитель имел при себе правоустанавливающие документы на транспортное средство, включен собственником Салахутдиновой О.Ф. в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что подтверждается страховым полюсом ТТТ N7026046838, выданный АО «МАКС»

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на собственника и водителя и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия Муратова Р.С.

Судом учитывается личность потерпевшего (истца), материальное и семейное положение сторон и на основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Муратова Р.С. в пользу Головатюк О.И. подлежит определению в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика Муратова Р.С. в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб., госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Головатюк О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова Р. С. в пользу Головатюк О. И. компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головатюк О. И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

дело №5-38/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Муратова Р.С., его защитника – адвоката Ахмадуллина Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя потерпевшей Потерпевшая – адвоката Кандарова М.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муратова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2023 года в 09 часов 58 минут в районе дома №16 бульвара Х.Давлетшиной города Уфа Муратов Р.С., управляя принадлежащим ФИО автомобилем «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу Потерпевшая, которая управляя электросамокатом, пересекала на нем проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, совершив на нее наезд, в результате чего Потерпевшая причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Муратов Р.С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что на перекрестке улиц Комсомольская - Хадии Давлетшиной на разрешающий сигнал светофора поворачивал налево, когда на большой скорости девушка на электросамокате стала переезж...

...ать проезжую часть. Он не успел затормозить и совершил наезд на электросамокат, отчего девушка упала, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь.

Защитник Муратова Р.С. – адвокат Ахмадуллин Р.Р. просил не лишать его прав управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевшая – адвокат Кандаров М.Г. не возражал против смягчения наказания Муратову Р.С., пояснив, что Муратов Р.С. приобрел потерпевшей корсет.

Потерпевшая Потерпевшая, собственник транспортного средства – ФИО в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют принятые ими 13.02.2024 телефонограммы (л.д.64,65).

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Муратова Р.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана:

- протоколом об административном правонарушении от 15.12.2023, составленным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой ему вменяется, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получил на руки его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего (л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.09.2023, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.7);

- сообщением КУСП №№20294, 16127, 16128 в отдел полиции о ДТП (л.д.9, 28,30)

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2023, в которой зафиксировано направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, а также место расположения транспортного средства после наезда на пешехода, с которой согласился Муратов Р.С., а также понятые, которые без каких-либо замечаний удостоверили изложенные в ней сведения (л.д.11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2023 с участием Муратова Р.С., потерпевшей Потерпевшая и понятых (л.л.12-15);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №5114 от 07.12.2023, согласно выводам которого, Потерпевшая причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы; ушибов мягких тканей грудной клетки, мягких тканей живота; гематомы правой голени; ушибов мягких тканей, ссадин области обоих локтевых суставов; ушиба мягких тканей области левого тазобедренного сустава, области нижней трети правых голени и голеностопного сустава; повреждения связок правого плечевого сустава, акромиально-ключичного сустава 1 степени справа, осложненного посттравматической контрактурной правого плечевого сустава, которые вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Не исключается возможность их образования в результате дорожно – транспортного происшествия 18.09.2023 (л.д.49-51);

- постановлением должностного лица от 15.12.2023, согласно которому Потерпевшая признана виновной по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ за то, что 18.09.2023 пересекала дорогу по пешеходному переходу, управляя средством индивидуальной мобильности (л.д.6).

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Действия Муратова Р.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Муратова Р.С., который ранее не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

При назначении штрафа также учитывается материальное положение Муратова Р.Э.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Муратова Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфа); КПП 027601001; ИНН 0276011698; сокращенное наименование админ. штраф по линии ГИБДД; код ОКАТО 80401000000; счет №40101810100000010001 в ГРКЦ НБ в Республике Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811630020016000140; наименование платежа: за нарушение в области дорожного движения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.К.Гафурова

Протокол 02 АП №520543 от 15.12.2023