Павлушко Юрий Анатольевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-327/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «14» февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Локоть Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлушко Ю.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Егоровой А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргыстан, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день со...

...держания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Павлушко Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павлушко Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Павлушко Ю.А. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил положения ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановил обвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как суд не выполнил положения ст. 307 УПК РФ и не установил юридически значимые обстоятельства – время и место создания организованной группы. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая совершение преступления в составе организованной группы.

При назначении наказания суд оставил без внимания его доводы о том, что преступление он был вынужден совершить под психологическим давлением о возможном применении к его близким родственникам физического воздействия.

Просит изменить состоявшиеся судебные решение, исключить указание на совершение преступления в составе организованной группы, признать факт совершения им преступления под воздействием психологического давления и, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на поданную кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Павлушко Ю.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении и даче признательных показаний в которых Павлушко Ю.А. пояснял о своем трудоустройстве в интернет-магазине, занимающимся распространением наркотических средств и приезде в г. Сыктывкар, подтверждается показаниями ФИО8 и ФИО9 – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО10 – понятого, подтвердившего достоверность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного стороной обвинения была представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая совершение преступления в составе организованной группы, о чем в достаточной степени мотивированно указано в судебном решении.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Осужденный осознавал, что действует в составе организованной группы, как «закладчик», с четко оговоренными обязанностями и обещанным вознаграждением за сбыт наркотиков, пользовался средствами конспирации – специальными программами для связи.

Организованная группа, в которую входил Павлушко Ю.А. имела признаки стабильности и постоянства состава ее участников, форм и методов совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, характеризовалась детальным планированием преступлений, слаженностью действий участников группы при совершении преступлений, конспирацией и распределением ролей.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Для получения доказательств сбыта осужденным наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов поэтапно, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и привлечение к уголовной ответственности всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также установление обстоятельств их передачи и источника их поступления.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было допущено провокации. Действия Павлушко Ю.А. по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным умыслом.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для оговора Павлушко Ю.А. допрошенными по делу свидетелями, в том числе самооговора осужденного, в ходе предварительного расследования судом не выявлено. Не установлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы Павлушко Ю.А. в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, наличие в выводах суда существенных противоречий и не учета каких-либо обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Проанализировав указанные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденного Павлушко Ю.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, законных оснований иной квалификации, как на этом настаивает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61, 62 и 66 УК РФ учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание. Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивированно.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания судебная коллегия не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершения преступления в результате психологического принуждения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и не нашли своего объективного подтверждения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в виде исправительной колонии строго режима назначен верно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-18308/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 9 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года (№ 2а-7015/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года по административному иску Павлушко Ю.А. об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлушко Ю.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей с 27 октября 2021 года действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации в размере 250 000 рублей, в обоснование указал, что в нарушение действующего законодательства в камерах СИЗО-1 отсутствует горячее водоснабжение.

Административным соответчиком привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, заинтересованным лиц...

...ом УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года, признаны ненадлежащими условия содержания Павлушко Ю.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлушко Ю.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления Павлушко Ю.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 июля 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несоответствии ее размера требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Павлушко Ю.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми с 29 октября 2021 года по 19 июня 2022 года без надлежащего обеспечения горячим водоснабжением.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Павлушко Ю.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 15000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья: Трофимова В.С. Дело № 22-1491/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 июня 2022 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Барминской Т.М. Каптел Л.В.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю., осужденного Павлушко Ю.А., адвоката Демидовича С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Павлушко Ю.А. и адвоката Демидовича С.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года, которым

Павлушко Ю.А., ...;

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 27.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Павлушко Ю.А. и адвоката Демидовича С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Павлушко Ю.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интерн...

...ет») организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено 27.10.2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Адвокат Демидович С.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда и снижении срока наказания, назначенного Павлушко Ю.А.

Указывает о том, что необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, в качестве которой следует признать объяснение Павлушко от 27.10.2021, а также совершение подзащитным преступления в результате психического принуждения.

Осужденный Павлушко Ю.А. в апелляционной жалобе указывает о том, что приговор несправедлив, чрезмерно суров, просит о назначении наказания с применением ст. 15 УК РФ, признании смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в результате психологического давления, об исключении квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы».

Пишет, что вынужден был согласиться на совершение преступления в результате психологического воздействия о возможном применении к нему, близким членам семьи физического воздействия со стороны лица, которому должен 120 тысяч рублей, что подтверждалось перепиской в приложении на телефоне, которое было удалено следователем.

Полагает, что содеянное в силу малозначительности не представляет общественной опасности, поскольку по делу изъят муляж наркотического средства весом 25 граммов.

Считает, что такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в результате психического принуждения являются исключительными и позволяют назначить наказание с учетом ст. ст. 14, 15 УК РФ.

Ссылается на решения Верховного Суда РФ и указывает, что совершение преступлений даже на протяжении длительного периода с распределением ролей не свидетельствует об участии в составе организованной группы, об отсутствии этого признака преступления свидетельствуют его собственные показания, в т.ч. о том, что название интернет-магазина узнал только после своего задержания.

На апелляционные жалобы принесены возражения государственным обвинителем Лузан Л.В., которая оснований для их удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Павлушко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в выводах суда существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления Павлушко не оспаривались и были подтверждены им в суде.

Помимо признательных показаний Павлушко по деталям своего трудоустройства в интернет-магазин, занимающийся распространением наркотических средств, о приезде в г. Сыктывкар с указанной целью, получении им оптовой партии наркотического средства посредством извлечения из закладки (тайника) на территории г. Сыктывкара с целью дальнейшего их сбыта путем размещения закладок, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями сотрудников Управления УНК МВД по Республике Коми Свидетель №2 и Свидетель №3 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий «внедрение» и «наблюдение», в процессе которых задержан Павлушко, при личном досмотре которого обнаружен сверток с веществом, показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре, когда в его присутствии у лица был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета.

Показания Павлушко и вышеуказанных лиц согласуются с другими доказательствами, в числе которых по делу представлены выделенные из другого уголовного дела (<Номер обезличен>) и приобщенные к настоящему уголовному делу, материалы, включая:

протокол обыска от 24.10.2021 по адресу: <Адрес обезличен>, где изъяты белый порошок россыпью, листок бумаги, свернутый в трубку, порошок коричневого цвета на листке бумаги, под которым находится белый порошок на листе бумаги, четыре полимерных стакана с веществом белого цвета, две пачки сигарет с полимерными пакетами с веществом бежевого и синего цвета, полимерный пакет с веществом синего цвета, полимерный пакет с веществом бежевого цвета, пакет с веществом белого цвета; сотовые телефоны «ZTE» и «Самсунг», тринадцать рулонов красной липкой ленты, два рулона черной липкой ленты, два рулона синей липкой ленты, три рулона желто-зелёной изоленты, два рулона молярного скотча, две картонные упаковки с пакетами зип-лок;

заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому изъятые по вышеуказанному адресу три вещества розового цвета (объекты 5, 15, 16) и два вещества белого цвета (объекты 13, 14) суммарной массой 34,55 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - ...); вещества синего цвета (объекты 1, 2, 7, 9, 10, 11) суммарной массой 97,82 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - ... (а именно, ...); вещества белого, розово-синего и бело-синего цветов (объекты 3, 4, 6, 8, 17) суммарной массой 8,44 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - ...) и производное ... (а именно, ...); растительное вещество зеленого цвета (объект 12) массой 0,30 грамма является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной);

рассекреченные результаты следующих оперативно-розыскных мероприятий: ОРМ «оперативное внедрение» в отношении организованной преступной группы - Интернет-магазина синтетических наркотиков «<...>», а именно неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» ник-нейм «<...>», являющегося оператором интернет-магазина синтетических наркотиков «<...>», путем ведения переписки оперативным сотрудником от имени Свидетель №3, использующего в программе «Telegram» ник-нейм «<...>»; ОРМ «оперативный эксперимент» с использованием четырех муляжей закладок наркотического средства, при извлечении одной из которых был задержан Павлушко Ю.А.; ОРМ «наблюдение», в ходе которого был установлен факт извлечения закладки наркотического средства человеком, который в последующем был задержан; - которые зафиксированы соответствующими актами, в том числе изготовления и вложения муляжа наркотического средства - ... (а именно: ...), содержащего 25 свертков с примерной массой по 1 грамму в каждом от <Дата обезличена>, помещенного в тайник-закладку с определенными географическими координатами в микрорайоне Заречье г. Сыктывкара;

протокол личного досмотра, в ходе которого <Дата обезличена> у Павлушко изъяты сверток синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi», банковские карты «Optima Bank», «TINKOFF black», Сбербанк «Momentum», Сбербанк на имя Павлушко Ю.А.;

протокол осмотра в качестве места происшествия участка местности, расположенного по определенным географическим координатам, от 01.01.2022;

протокол осмотра предметов, в том числе телефона «Redmi» у Павлушко Ю.А. от <Дата обезличена>, в котором в папке «галерея» имеется потайной личный альбом с фотоотчетами по местам закладок и под иллюстрациями № № 11,12 указаны фотографии с датой, временем и координатами, а также фотоотчет получения оптовой закладки от <Дата обезличена>;

аналитическая справка по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступного сообщества «<...>», осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации.

Экспертизы, принятые во внимание при расследовании и рассмотрении уголовного дела, проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности сделанных ими выводов отсутствуют.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Анализ материалов позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось. Как усматривается из дела, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, включая оперативных сотрудников, занимавшихся раскрытием преступления, и следователя, осуществлявшего предварительное расследование, в незаконном привлечении Павлушко к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, а также в намеренном уничтожении доказательств, сведений, информации, которые бы оправдывали ведение Павлушко противоправной деятельности, сопряженной со сбытом наркотических средств, о чем указывается в апелляционных жалобах.

Все доказательства, положенные в основу принятого решения, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств дела суд квалифицировал действия Павлушко по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие такого квалифицирующего признака преступления как совершение преступления в составе организованной группы, вопреки мнению Павлушко, подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что Павлушко входил в состав созданной неустановленным лицом (группой лиц) организованной группы, использующей в сети «Интернет» наименование «<...>», непосредственно совершил особо тяжкое преступление, выполняя конкретную функцию так называемого «закладчика», что свидетельствует о том, что Павлушко осознавал, что действует в составе организованной группы как участник организованной группы, осознавал ее устойчивость, т.к. на постоянной основе стал работать «закладчиком» с четко оговоренными обязанностями и обещанным вознаграждением за сбыт наркотических средств, использовал при этом методы, способы конспирации, в том числе специальные программы связи, общался с участниками организованной группы бесконтактным методом в целях достижения единой цели, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Несмотря на задержание Павлушко с муляжами наркотического средства, содеянное обоснованно квалифицировано как покушение, а не приготовление к преступлению, поскольку преступление совершено лицом в составе организованной преступной группы.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

При назначении Павлушко наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62, 66 ч. 3 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при первоначальном объяснении, в котором Павлушко рассказал об участии в незаконной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Сыктывкара, а в последующем оказал содействие в исследовании информации, содержащейся в памяти мобильного телефона, используемого при совершении преступления; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. материальное, семейное, имущественное положение подсудимого, его характеристики, общественное поведение, тяжесть и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Павлушко в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации и прежней работы (<Адрес обезличен>) характеризуется положительно, не обнаруживает признаков наркотической зависимости и не нуждается в лечении от наркомании. Содеянное относится к категории особо тяжких преступлений и не подпадает под положения ст. 14 УК РФ, в которой идет речь о малозначительности деяния.

Объяснение Павлушко судом обоснованно учтено при назначении наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающе наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Оснований для признания такового в качестве явки с повинной не усматривалось.

Не имеется и предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством такого как совершение преступления в результате психологического принуждения. Его наличие не нашло подтверждения в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Таким образом, иных сведений и обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, не принятых во внимание судом, а также оснований для применения к Павлушко положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) не усматривается. С выводами суда в указанной части, надлежащим образом изложенными в приговоре, соглашается апелляционная инстанция.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных у Павлушко, послужила основанием для неназначения ему дополнительных видов наказания, в том числе денежного штрафа, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Наказание, назначенное Павлушко за совершенное преступление, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Требованиям, предусмотренным ст. ст. 299, 302-304, 307-308 УПК РФ, приговор соответствует.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на односторонность, необъективность предварительного расследования, судебного разбирательства и влекло отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2022 года в отношении Павлушко Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

11RS0001-01-2022-008766-50 дело №33а-898/2023

(в суде первой инстанции №2а-7015/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 января 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлушко Юрия Анатольевича об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

Павлушко Ю.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей с 27 октября 2021 года действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации в размере 250 000 рублей.

В обоснование указал, что в нарушение действующего законодательства в камерах СИЗО-1 отсутствует горячее водоснабжение. Возможность кипячения воды чайником или кипятильником не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения горячим водоснабжением.

Административным соответчиком привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, заинт...

...ересованным лицом УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года признаны ненадлежащими условия содержания Павлушко Ю.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлушко Ю.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления Павлушко Ю.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда первой инстанции либо изменить его в части размера присужденной компенсации в сторону уменьшения. В обоснование указывают на отсутствие нарушения прав административного истца из-за необеспечения горячим водоснабжением. Размер присужденной компенсации считают не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не обеспечили явку своих представителей, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Павлушко Ю.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми с 29 октября 2021 года по 19 июня 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в камерах СИЗО-1 не в полной мере отвечали требованиям законодательства.

Нарушением прав административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании под стражей судом первой инстанции признано отсутствие горячего водоснабжения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих создание административному истцу надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года №161-дсп, предусматривались требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Поскольку обеспечение помещений для лиц, содержащихся под стражей, горячим водоснабжением на 2021 год являлось обязательным, постольку неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав лишенных свободы лиц на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в следственном изоляторе функционировал банно-прачечный комплекс для помывки содержащихся лиц, не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению горячей водой административного истца в периоды его повседневного нахождения в камерных помещениях.

Доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года №110), административными ответчиками также не представлено.

Вопреки доводам административных ответчиков, необходимость выполнения требований по обеспечению горячим водоснабжением лиц, содержащихся под стражей, не может ставиться в зависимость от физической активности последних.

Доводы о несущественности нарушения также подлежат отклонению.

Так, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 названного кодекса).

Существенность нарушения условий содержания устанавливается судом с учетом обстоятельств по делу.

Согласно материалам дела лишенный свободы административный истец на протяжении длительного временного периода содержался без надлежащего обеспечения горячим водоснабжением, что свидетельствует о существенном нарушении его прав на соблюдение личной гигиены, и является основанием для присуждения компенсации.

Доводы в апелляционной жалобе о наличии судебной практики, согласно которой отсутствие горячего водоснабжения не явилось основанием к присуждению компенсации, несостоятельны, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Значимость допущенного нарушения для административного истца учтена судом при определении размера компенсации.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Вопрос размера компенсации разрешен судом первой инстанции должным образом, с учетом характера нарушения и его длительности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар ** ** **

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара ФИО15

подсудимого Павлушко Ю.А.,

защитника-адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлушко Юрия Анатольевича, ... задержанного в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) и содержавшегося под стражей с 27 октября 2021 года по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ,

установил:

Павлушко Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Павлушко Ю.А. в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 50 минут ** ** **, в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми, использующей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» условное имя пользователя «...», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совершил покушение ...

...на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории г. Сыктывкара, Республики Коми, при следующих обстоятельствах:

В 2014 году неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации (точные дата, время, место и иные обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены), создало преступное сообщество (преступную организацию) с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми. При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники (закладки), а также активное использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») и электронных платежных систем.

С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором (далее по тексту – «организатор»), привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной структуры сообщества, позволяющей самостоятельно действовать организованным группам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств в различных регионах Российской Федерации, в том числе в ..., и в то же время централизовано координировать все совершаемые данными группами преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств. Указанные организованные группы, объединенные участием в данном преступном сообществе (преступной организации), осуществляли преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, в различных субъектах Российской Федерации, в том числе в ....

Для осуществления данной преступной деятельности «организатором» (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет», в том числе на интернет-сайтах «...» и «...» было создано условное имя пользователя «...». В состав указанного преступного сообщества (преступной организации) входили несколько организованных групп, действующих в различных субъектах (регионах) Российской Федерации. В частности, в ... в качестве структурного подразделения указанного преступного сообщества (преступной организации) действовала организованная группа, использующая в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», ...», «...».

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками данного преступного сообщества (преступной организации) и входящих в его состав организованных групп должен был осуществляться бесконтактным способом путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети «Интернет» размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателям наркотических средств предлагалось использовать сервисы электронных платежных систем (например, «...»). При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался номер счета в электронной платежной системе, либо банковской карты, на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода «покупателю» посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым, были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников преступного сообщества (преступной организации) и входящих в его состав организованных групп.

Таким образом, «организатор» предпринял меры к конспирации своей деятельности и деятельности, создаваемого им преступного сообщества (преступной организации) и входящих в его состав организованных групп, исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников преступного сообщества.

Созданная структура преступного сообщества (преступной организации) и схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

- организатор и руководитель преступного сообщества (преступной организации) – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (либо группа лиц, объединившихся для совместного руководства), которое, используя в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», «...», осуществляет общее руководство, а именно, определяет состав преступного сообщества, осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций (помощника организатора, операторов), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованного им сообщества, обеспечивает сообщество постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступного сообщества, полученной от реализации наркотических средств;

- помощник организатора - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (либо группа лиц), которое осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций (операторов, курьеров, складов, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, принимает отчеты от структурных подразделений преступного сообщества о выполненной работе по сбыту наркотических средств на территориях субъектов (регионов), после чего распределяет прибыль между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- куратор – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, отвечающее за организацию сбыта наркотических средств в конкретном регионе и организующее работу с клиентами, решение вопросов по трудоустройству в качестве «закладчиков»;

- оператор – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которое, используя сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями, координирует и контролирует преступную деятельность нижестоящих членов организованной группы, входящей в преступное сообщество (курьер, склад, мини-склад, закладчик), а именно: дает указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу ботов – автоматических программ продаж наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями, а также контролирует поступление денежных средств за наркотические средства от покупателей и получение ими наркотических средств, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации;

- курьер – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации для бесперебойной работы организованных групп, входящих в состав преступного сообщества;

- склад – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 1 кг и выше, а также фасовка наркотического средства на оптовые партии для «мини-складов» и «закладчиков» в объемах, указываемых «оператором», их поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий наркотических средств. Данные лица разделяются в иерархии организованной группы в зависимости от объемов находящихся в их распоряжении наркотических средств и территориального уровня. Так, «мини-склад» осуществляет хранение наркотических средств в количестве до 1 кг в определенном населенном пункте и организацию тайников для «закладчиков» и оптовых покупателей;

- закладчик – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в функции которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки). Далее закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «оператору».

На определенных этапах создания и развития преступного сообщества (преступной организации), для увеличения численности лиц, приобретающих наркотические средства, к деятельности данного преступного сообщества привлекались «граффитчики», то есть неустановленные в ходе предварительного расследования лица, в обязанности которых входило нанесение на стены домов, зданий, сооружений, промышленных объектов и заборах, а также в иных общественных местах красящими веществами рекламных надписей с указанием наименования учетных записей «оператора» или «куратора» преступного сообщества.

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «склад» – «курьер» – «мини-склад» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет». Это позволяет избежать любых личных контактов, как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности сообщества.

Кроме того, с целью обеспечения бесперебойной преступной деятельности по сбыту наркотических средств, а также исключения фактов обмана покупателей и других участников преступного сообщества, в сети «Интернет» на различных форумах, на которых переписываются приобретатели наркотических средств (например, интернет-сайт «...»), размещаются персональные данные лиц (в основном «закладчиков»), нарушивших предъявляемые к ним требования (например, присвоивших переданные им для сбыта наркотические средства, допустивших ухудшение их качества путем смешивания с иными веществами или уменьшение заказанного количества наркотика). Эти персональные данные (фотография, паспортные данные, адрес регистрации) заранее предоставляются посредством сети «Интернет» лицами, желающими вступить в сообщество (организацию) с целью занятия преступной деятельностью. В результате этих мер любое лицо из числа приобретателей наркотических средств может воспользоваться данной информацией, размещенной на вышеуказанных интернет-форумах, для совершения противоправных действий в отношении указанных лиц. Тем самым обеспечивается так называемая «силовая составляющая» деятельности преступного сообщества (преступной организации) и вводится система наказаний для лиц, допустивших те или иные нарушения предъявляемых требований.

Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев преступного сообщества (в основном также «закладчиков») предполагает возможность вместо предоставления персональных данных лица (фото паспорта гражданина РФ) внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

Созданному в 2014 году на территории Российской Федерации неустановленным лицом преступному сообществу (преступной организации) присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей, превращающих преступное сообщество (преступную организацию) в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками преступного сообщества (преступной организации), осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой, сложной внутренней структуры, состоящей из ряда территориально обособленных подразделений, действующих в отведенном им регионе (субъекте, городе) Российской Федерации, а также звеньев (участников), выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников преступного сообщества со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия звеньев преступного сообщества, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками сообщества и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства в отдельно взятых регионах Российской Федерации и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период существования и деятельности организованной группы с 2014 года по настоящее время;

- межрегиональный и территориальный признак - осуществление деятельности преступным сообществом не менее чем в четырех регионах Российской Федерации, в том числе в Республике Коми, и стремление к расширению;

- регенеративность, выразившаяся в стремлении немедленно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в преступном сообществе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 50 минут ** ** ** участником организованной группы, действующей на территории Республики Коми и входящей в состав вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации), являлся Павлушко Ю.А.

Так, Павлушко Ю.А., имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 50 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими условные имена пользователей «...», «...», действующими в интересах интернет магазина «...», связанным с незаконным оборотом наркотических средств, убедил вышеуказанных неустановленных лиц о готовности выполнять свою определенную роль в совершении преступления, при этом Павлушко Ю.А. заведомо осознавал, что организованная группа, в которую он намеревался вступить, осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, на территории Республики Коми.

Далее, оператором интернет магазина «...» в вышеуказанный период времени, посредством сети «Интернет» Павлушко Ю.А. были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность он должен будет осуществлять в составе организованной группы, действующей на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Сыктывкара Республики Коми, выполняя функции «закладчика».

Так, Павлушко Ю.А. было поручено выполнение следующих функций:

- посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных неустановленными лицами тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников;

- полученные наркотические средства, расфасованные для незаконного сбыта, размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми;

- соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе позволяющую шифровать передаваемую информацию.

За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы, действовавшей на территории Республики Коми и входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), Павлушко Ю.А. было обещано денежное вознаграждение.

Так, Павлушко Ю.А., выполняя возложенные на него функции «закладчика», действуя с единым преступным умыслом с иными неустановленными участниками организованной группы, в период с 07 часов 56 минут до 12 часов 50 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., посредством сети «Интернет» получил от «оператора» координаты и описание места расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, расположенном на участке местности, имеющим географические координаты: ... на территории г. Сыктывкара Республики Коми с указанием получить данные наркотические средства для последующего незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, Павлушко Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, в составе организованной группы по указанию «оператора», в период с 07 часов 56 минут до 12 часов 50 минут ** ** ** получил из вышеуказанного тайника (закладки), расположенного на участке местности, имеющем географические координаты: ... на территории г. Сыктывкара Республики Коми наркотическое средство производное ..., а именно ... в крупном размере общей массой не менее 25 грамм.

Однако, Павлушко Ю.А. свой совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства производное ..., а именно ... в крупном размере общей массой не менее 25 грамм, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** ** в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе обыска в жилище, произведенного сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., из незаконного оборота было изъято предназначенное для участника вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации) – У.К., наркотическое средство ... ...) общей массой не менее 34,55 грамма, производное ..., а именно ... общей массой не менее 97,82 грамма, ... (...) и производное ..., а именно ... (синоним a-PVP) общей массой не менее 8,44 грамма, ... (...) общей массой не менее 0,30 грамма.

В ходе проведения сотрудниками УНК МВД по ... оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» ** ** ** в период с 07 часов 56 минут до 07 часов 59 минут часть вышеуказанного наркотического средства производного ..., а именно ... в крупном размере общей массой не менее 25 грамм была заменена на муляж и по указанию «оператора» помещена в вышеуказанный тайник (закладку) на участке местности, имеющем географические координаты: ... на территории г. Сыктывкара Республики Коми, а сам Павлушко Ю.А. ** ** ** в 12 часов 50 минут на участке местности около понтонной переправы через реку Сысола на территории г. Сыктывкара Республики Коми был задержан сотрудниками УНК МВД по ..., в результате чего его преступная деятельность, как участника организованной группы, была прекращена.

Подсудимый Павлушко Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д. ...-...), о том, что с 2020 года употребляет наркотические средства путем курения, приобретает их через оператора Интернет магазина «...». В тот период времени ему от оператора ... поступило предложение трудоустроиться в качестве «закладчика» наркотических средств, на что он ответил отказом, однако не прекратил переписку с оператором.

** ** ** прибыл на территорию Российской Федерации в г. ... с целью трудоустроиться по своей специальности сборщиком мебели, однако трудоустроиться не удалось, в связи с чем он возобновил переписку с оператором, попросив у оператора ..., old scool денежные средства в долг в размере 120 000 рублей. ** ** ** от куратора «...» поступило сообщение о необходимости возврата долга. Поскольку возможности вернуть долг не имелось, он (Павлушко Ю.А.) ответил согласием на предложение о трудоустройстве «закладчиком». Далее от куратора «...» поступило сообщение о необходимости выслать фото его паспорта. Выслав фото паспорта через приложения «...», на его кошелек «Битковин» поступили денежные средства на покупку авиабилета по маршруту «...», дополнительно оператор указал размер оплаты труда за один тайник с наркотиком, составляющий 800 рублей.

Находясь в аэропорту «...» ... ** ** ** от оператора ..., ... поступило сообщение, что его работу будет курировать оператор «...», от которого через некоторое время поступило сообщение о правилах работы закладчика. В 03 часа 30 минут, прилетев в г. Сыктывкар, сообщил об этом куратору «...», который перечислил ему денежные средства в размере 20 000 рублей на аренду жилья, после чего им была арендована квартира по адресу: г. Сыктывкар, ....

** ** ** от куратора «...» поступило сообщение с географическими координатами оптовой закладки, содержащей 10 мини закладок, расположенной в районе м. ... в частном секте. Прибыв в указанное место, он поднял данную оптовую закладку, и разложил ее в этом же районе.

** ** ** от куратора «...» поступило сообщение с географическими координатами второй оптовой закладки, за которой он направился ** ** **, однако не поднял ее, поскольку она располагалась в болотистой местности. В этот же день ему пришло сообщение от вышеуказанного куратора с новыми географическими координатами оптовой закладки, расположенной в районе м. ..., содержащей 20 мини закладок, которую он поднял и разложил в этом же районе.

** ** ** поступило сообщение от куратора с географическими координатами новой оптовой закладки, расположенной в районе м. Дырнос г. Сыктывкара Республики Коми, содержащей около 30 штук, возможно по 1 грамму каждая, которую он поднял и разложил в этом же районе.

** ** **, находясь в арендованной квартире по адресу: ..., г. Сыктывкар, ... около 10 часов 30 минут ему поступило сообщение с очередным местом «оптовой закладки», которая должна была весить около 25 грамм, географические координаты закладки находились в м. Заречье г. Сыктывкара Республики Коми. Прибыв в указанное место по координатам, в углу фундамента недостроенного дома он обнаружил «оптовую закладку», подняв ее, положил сверток в левый боковой карман куртки, отойдя от указанного места примерно на 500 метров был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции, где был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого был изъят данный сверток и мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Дополнительно показал, что название интернет магазина, на который он работал, ему не известно. Он вел переписку со своего телефона только с оператором «...» в приложении «...». От сотрудников полиции ему стало известно, что «...» является оператором интернет магазина «...», в связи с чем сделал для себя вывод, что это один и тот же магазин, что и «...», осуществляющий свою деятельность на территории Республики .... Оплату за работу в качестве «закладчика» он не получал, поскольку имел задолженность перед куратором «...» на общую сумму 120 000 рублей, и его долг списывался. Сколько поступало ему денежных средств на «...» кошелек можно посмотреть в его мобильном телефоне в смс уведомлениях. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое согласие на совершение преступления объясняет тем, что опасался угроз в свой адрес и в адрес своих близких, которые поступали ему от «оператора», когда он не соглашался работать «закладчиком».

Протокол допроса Павлушко Ю.А. в качестве обвиняемого от ** ** ** (л.д....) суд из числа доказательств исключает, поскольку в указанном протоколе содержится фраза: «Хочу добавить, что «...» я удалил». При оглашении данных показаний в судебном заседании подсудимый вышеприведенную фразу не подтвердил, пояснил, что не говорил следователю о том, что удалил «телеграмм», данной фразы в протоколе на момент прочтения протокола не было, присутствующий при допросе обвиняемого защитник в полном объеме подтвердил показания Павлушко Ю.А.

Установленные обстоятельства дают суду основания в силу ст.75 УПК РФ для признания указанного протокола недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований УПК РФ.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ** ** ** проходил мимо спортивного комплекса «Скала», его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он ответил согласием. При досмотре молодого человека невысокого роста, с темными волосами, одетого в спортивный костюм с капюшоном и кроссовки, участвовал и второй понятой. В ходе личного досмотра у молодого человека обнаружили в кармане спортивной куртки небольшой сверток из полиэтиленового пакета до 10 см, который в дальнейшем изъяли, положили в бумагу и закрепили степлером, а он совместно с другим понятым подписали данный документ. Помимо этого у молодого человека при себе имелись сигареты, зажигалка и банковские карты. В ходе личного досмотра молодой человек отвечал на вопросы сотрудников полиции, добровольно выдавал предметы, не препятствовал проведению досмотра.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал о том, что ** ** ** производились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление фактов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Коми. В ходе проведения таковых, ** ** ** был задержан гражданин Павлушко Ю.А., доставлен в Управление УНК по РК. В ходе личного досмотра у Павлушко Ю.А. был изъят из левого кармана куртки свёрток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. В поясной сумке обнаружены 4 банковские карты. Помимо этого, в ходе личного досмотра у Павлушко Ю.А. изъяты смывы рук. Вышеперечисленные предметы упакованы в пакеты №..., опечатаны, скреплены подписями понятых и Павлушко Ю.А. После проведения личного досмотра Павлушко Ю.А. был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару для проведения следственных действий с его участием.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д...), следует, что ** ** ** производились оперативно розыскные мероприятия «внедрение» и «наблюдение», направленные на выявление фактов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Коми. В ходе проведения таковых ** ** ** был задержан гражданин Павлушко Ю.А., который поднял вложенную закладку в ... по географическим координатам: .... В ходе беседы с Павлушко Ю.А. было установлено, что он работает на магазин ««...», является распространителем наркотических средств, после чего последний был доставлен в Управления УНК МВД по РК для проведения дальнейших следственно – оперативных мероприятий.

Согласно постановлению (л.д....) из уголовного дела №... были выделены и приобщены к настоящему уголовному делу следующие материалы:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Павлушко Ю.А. поддержано в полном объеме по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ.

Оценив все приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Преступные действия Павлушко Ю.А., как лица, причастного к распространению наркотических средств на территории г. Сыктывкара, документировались сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент и «наблюдение». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следователю в установленном законом порядке. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей, и подтверждены заключением эксперта (по уголовному делу №...).

Наличие у Павлушко Ю.А. преступного умысла, направленного на незаконное распространение наркотических средств, было сформировано у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные доказательства, приведенные в приговоре выше, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей; не установлены мотивы и для самооговора со стороны подсудимого.

В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В судебном заседании установлено, что интернет-магазин, использующий в сети «Интернет» наименование «...» создан неустановленным лицом (группой лиц) для сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, существовал длительное время (с 2014 года), осуществляя свою преступную деятельность на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми. Деятельностью интернет-магазина является незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и на территории Республики Коми, каждое задействованное в работе интернет-магазина лицо: организатор, операторы, курьер, розничные закладчики, преследовали цель извлечения нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. В указанном магазине соблюдались меры безопасности и конспирации, использовалась сеть «Интернет», позволяющая удаленное общение участников организованной группы между собой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что интернет-магазин, использующий в сети «Интернет» наименование «...» является организованной группой.

В судебном заседании также установлено, что Павлушко Ю.А. входил в состав созданной неустановленным лицом (группой лиц) организованной группы, использующей в сети «Интернет» наименование «...», непосредственно совершил особо тяжкое преступление, выполняя конкретную функцию «закладчика», что свидетельствует о том, что последний осознавал, что действует в составе организованной группы, как участник организованной группы, осознавал ее устойчивость, поскольку на постоянной основе стал работать «закладчиком», с четко оговоренными обязанностями и обещанным вознаграждением за сбыт наркотиков, пользовался средствами конспирации – специальными программами для связи, общался бесконтактным методом для достижения единой цели сбыта наркотических средств.

В функции подсудимого входило получение от «оператора» информации о местонахождении размещенных неустановленными лицами тайников (закладок) с наркотическими средствами, их непосредственное размещение на территории города Сыктывкара Республики Коми в тайники (закладки) для приобретателей, а также передача сведений об адресах и местах нахождения данных тайников (закладок) «оператору». За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, подсудимый получал вознаграждение от неустановленного лица в виде денежных средств, поступающих на его «Битковин» кошелек.

Квалифицирующий признак преступлений – совершение деяний с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено судом, связь между участниками организованной группы поддерживалась исключительно с использованием средств сети "Интернет" через условные имена пользователей, такие как «...», «...», «...». Из анализа исследованных доказательств, в том числе информации, обнаруженной в сотовом телефоне, изъятом у подсудимого Павлушко Ю.А., следует, что действия участников организованной группы являлись согласованными и взаимосвязанными, Павлушко Ю.М. выполнял свою часть объективной стороны преступления по распространению наркотических средств, являясь «закладчиком» наркотических средств. При этом для поддержания безопасности организованная группа производила незаконный сбыт наркотических средств с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» по принципу сетевого «интернет-магазина», бесконтактным способом посредством системы «тайников» и «закладок», используя методы конспирации, различные учетные записи.

Квалифицирующий признак сбыта наркотического средства «в крупном размере» определен, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Так, Павлушко Ю.А., выполняя возложенные на него функции «закладчика» в организованной группе, в период с 07 часов 56 минут до 12 часов 50 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., г. Сыктывкар, ..., посредством сети «Интернет» получил от «оператора» координаты и описание места расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, расположенном на участке местности, имеющим географические координаты: ... на территории г. Сыктывкара Республики Коми с указанием получить данные наркотические средства для последующего незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, Павлушко Ю.А., по указанию «оператора», в период с 07 часов 56 минут до 12 часов 50 минут ** ** ** получил из вышеуказанного тайника (закладки), расположенного на участке местности, имеющем географические координаты: 61.683592, 50.850052 на территории г. Сыктывкара Республики Коми наркотическое средство производное ..., а именно ... в крупном размере общей массой не менее 25 грамм.

Однако, Павлушко Ю.А. свой совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства производное ..., а именно ... в крупном размере общей массой не менее 25 грамм, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** ** в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе обыска в жилище, произведенного сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., из незаконного оборота было изъято предназначенное для участника вышеуказанного преступного сообщества (преступной организации) – У.К., наркотическое средство ... (...) общей массой не менее 34,55 грамма, производное ..., а именно ... общей массой не менее 97,82 грамма, ... (...) и производное ..., а именно ... (синоним a-PVP) общей массой не менее 8,44 грамма, ... (...) общей массой не менее 0,30 грамма.

В ходе проведения сотрудниками УНК МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» ** ** ** в период с 07 часов 56 минут до 07 часов 59 минут часть вышеуказанного наркотического средства производного ..., а именно ... в крупном размере общей массой не менее 25 грамм была заменена на муляж и по указанию «оператора» помещена в вышеуказанный тайник (закладку) на участке местности, имеющем географические координаты: ... на территории г. Сыктывкара Республики Коми, а сам Павлушко Ю.А. ** ** ** в 12 часов 50 минут на участке местности около понтонной переправы через реку Сысола на территории г. Сыктывкара Республики Коми был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Коми, в результате чего его преступная деятельность, как участника организованной группы, была пресечена.

По данному преступлению действия Павлушко Ю.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

За неоконченное преступление суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.

Подсудимый Павлушко Ю.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, по месту работы работодателем за период с ** ** ** года характеризуется также положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, у Павлушко Ю.А. признаков ..., не обнаружено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью, в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д....).

Смягчающими наказание Павлушко Ю.А. обстоятельствами суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при первоначальном объяснении, в котором Павлушко Ю.А. рассказал об участии в незаконной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Сыктывкара, а в последующем оказал содействие в исследовании информации, содержащейся в памяти мобильного телефона, используемого при совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие ..., и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в результате психологического принуждения (об этом указывал подсудимый в судебном заседании), суд не находит.

Отягчающих наказание Павлушко Ю.А. обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, отличающегося повышенной общественной опасностью.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. За содеянное подсудимый Павлушко Ю.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества.

Наличие у Павлушко Ю.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, в связи с совершением им особо тяжкого преступления, не имеется.

Помимо этого суд не установил наличие у Павлушко Ю.А. смягчающих наказание обстоятельств, являющихся исключительными.

Определяя срок наказания, установив наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при условии совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, суд назначает Павлушко Ю.А. наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому Павлушко Ю.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Сотовый телефон марки «...», принадлежащий Павлушко Ю.А., используемый подсудимым для совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

В целях исполнения приговора на апелляционный период подсудимому следует оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлушко Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Павлушко Ю.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Павлушко Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Павлушко Ю.А. под стражей в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий Павлушко Ю.А., используемый подсудимым для совершения преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сыктывкару, а именно:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО17

Дело № 2а-7015/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-008766-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, Потехиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлушко Юрия Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Павлушко Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в период с ** ** **, взыскании компенсации в размере 250 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. В камерах отсутствует горячая вода, что нарушает его права. Возможность кипячения воды чайником или кипятильником не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения горячим водоснабжением.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Павлушко Ю.А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, Потехина Н.Н., требования не признала.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что Павлушко Ю.А., ..., задержан по подозрению в совершении преступления и находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК с ** ** ** по ** ** **.

Здание СИЗО, где расположены камеры, относится к 1970 годам постройки. Камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предназначенные для содержания совершеннолетних лиц мужского пола, обеспечено системой холодного и горячего централизованного водоснабжения. Холодным водоснабжением обеспечены все камеры СИЗО, системой горячего водоснабжения обеспечены камеры, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. Система водоотведения и канализация централизованные.

В целях обеспечения холодным водоснабжением ФКУ ИК-1 УФСИН России заключило с ОАО «Сыктывкарский водоканал» договор №... холодного водоснабжения и водоотведения от ** ** **, по условиям которого ОАО «Сыктывкарский водоканал» подает холодную питьевую воду.

Приложением № 1 к ПВР СИЗО на дежурных по камере, в числе прочих, возложена обязанность по надлежащей уборке помещения камеры.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Как правило, по прибытии в банно-прачечный комплекс учреждения для помывки подозреваемые, обвиняемые и осужденные сдают принадлежащие им предметы одежды для стирки и сушки, после чего сданные в стирку вещи возвращаются их владельцам.

Таким образом, установлено, что горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено, горячая вода выдается в питьевых целях три раза в день, предоставляется также для помывки в душе и для стирки белья один раз в неделю.

Согласно пункту 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27 января 2020 года, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 указанных Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно пункту 45 ПВР СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил).

В соответствии с пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (утратил силу 1 марта 2021 года), в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года (далее - Свод правил), введенные в действие с 21 апреля 2018 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от ** ** ** №..., которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от ** ** ** №... Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Таким образом, обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным.

Нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившийся в отсутствии горячего водоснабжения камерах СИЗО в период с ** ** ** по ** ** **, и как следствие, создании бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии. Принимая во внимание, что содержание под стражей в указанных условиях (при отсутствии горячей воды) нарушает право истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, нарушают условия содержания административного истца, следовательно, он имеет право на компенсацию по указанным основаниям.

С учетом того, что административные ответчики не представили суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с учетом характера нарушенных прав истца, длительности содержания под стражей в условиях отсутствия горячей воды, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию - 15 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, в иске к ФКУ СИЗО-1 в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ненадлежащими условия содержания Павлушко Юрия Анатольевича в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлушко Юрия Анатольевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Павлушко Юрия Анатольевича по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении административного искового заявления Павлушко Юрия Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

Судья - Н.Е. Колосова