Шерова Нодира Ёрматовна

Дело № 2-2-58/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Т.Ж.О., ФИО5, У.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование которого указывал на то, что 25.05.2020 года между ООО «Экспобанк» и Т.Ж.О. был заключен кредитный договор №-А-01-10, в соответствии с которым Банк предоставил Т.Ж.О. кредит в сумме 237440 рублей на приобретение автомобиля марки ФИАТ ДОБЛО КАРГО, VIN №, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства №, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредит предоставлен до 23.05.2025 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25.06.2020 года 33,4% годовых, с 26.06.2020 года – в размере 21,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства; при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Залог на имущество зарегистрирован 23.05.2020 года № на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.01.2025 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 45417,70 рублей. 13.06.2024 года Т.Ж.О., в нарушение требований договора и закона, продал залоговое имущество ФИО5Ё. Ссылаясь на положения ст. 353 ГК РФ истец указывает, что ФИО5Ё., приобретая в собственность обремененный залогом автомобиль несет ответственность и исполняет долг залогодателя Т.Ж.О. Истец просил взыскать с Т.Ж.О. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2020 года ...

...по состоянию на 10.01.2025 года в размере 45417,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 38280,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2715,82 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2280,02 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1949,20 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 192,46 рублей. Взыскать с Т.Ж.О. в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на автотранспортное средство – марка ФИАТ ДОБЛО КАРГО, VIN №, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Т.Ж.О. в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Т.Ж.О.,О., ФИО5Ё., У.А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.05.2020 между ООО «Экспобанк» и Т.Ж.О. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-01-10 о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 237440 рублей на срок до 23.05.2025 года включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25.06.2020 года, установлена в размере 33,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 26.06.2020 года по настоящий момент, установлена в размере 21,4% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ФИАТ ДОБЛО КАРГО, VIN №, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства № (п. 10).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от 23.05.2020 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 6545 рублей (кроме первого, второго и последнего), не позднее 25 числа, в соответствии с графиком платежей.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

С условиями договора, а также с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен.

Как следует из выписки по счету, обязательства по вышеуказанному договору исполняются Т.Ж.О. ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 25.06.2024 года.

Требование Банка от 14.08.2024 года о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 10.01.2025 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 45417,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 38280,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2715,82 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2280,02 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1949,20 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 192,46 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексоми процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства Т.Ж.О. по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 229500 рублей.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Из информации с официального сайта гибдд.рф, истцу стало известно, что заемщик Т.Ж.О. без согласия Банка продал заложенное транспортное средство.

В настоящее время автомобиль марки ФИАТ ДОБЛО КАРГО, VIN №, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства №, зарегистрирован на имя У.А.Д.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Т.Ж.О. произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у АО «Экспобанк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru), 23.05.2020 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный №) в отношении переданного Т.Ж.О. в залог транспортного средства, автомобиль ФИАТ ДОБЛО КАРГО, VIN №.

Таким образом, залогодержатель в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик У.А.Д. при покупке автомобиля действовал добросовестно, не имеется, поскольку он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.

С учетом изложенного, У.А.Д. не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля. В данной связи, в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от воли нового собственника заложенной вещи, происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

При таких обстоятельствах, за истцом сохраняется право на обращение взыскания на предмет залога.

При этом, права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку собственником автомобиля является У.А.Д., суд полагает в удовлетворении исковых требований к ФИО5Ё. отказать.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки ФИАТ ДОБЛО КАРГО, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности У.А.Д., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Т.Ж.О. подлежит взысканию сумма уплаченной АО «Экспобанк» государственной пошлины в размере 4000 рублей, с ответчика У.А.Д. – в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Т.Ж.О., ФИО5, У.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Ж.О. в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-А-01-10 от 23.05.2020 года по состоянию на 10.01.2025 года в размере 45417 (сорок пять тысяч четыреста семнадцать) рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 38280,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2715,82 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2280,02 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1949,20 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 192,46 рублей.

Взыскать с Т.Ж.О. в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Т.Ж.О. в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки ФИАТ ДОБЛО КАРГО, VIN №, номер кузова №, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства № зарегистрированное за У.А.Д., путем реализации с публичных торгов, оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований акционерного общества «ЭКСПОБАНК» денежные средства возвратить У.А.Д..

Взыскать с У.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО5 - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Е.В. Четверкина