Шершакова Раиса Михайловна

Мировой судья Киселев А.П. Дело № 11 – 69/14.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя истца Семенова И.О., представителя ответчика Гусакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шершаковой Р.М. на решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №6 г. Брянска от 16.04.2014 года по делу по иску Шершаковой Р.М. к индивидуальному предпринимателю Галицкому Е.А. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Шершакова Р.М. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галицкому Е.А. о защите нарушенных прав потребителей, расторжении заключенного с ним 09.01.2014 договора розничной купли-продажи медицинского аппарата «Мобильный спасатель», взыскании с ответчика стоимости аппарата в размере 7890 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% взыскания. В обоснование иска было указано, что 09.01.2014 представитель ответчика Могилевцев С.В. по месту жительства истицы (<адрес>) уговорил ее приобрести названный медицинский прибор, сообщив о его распространении в рамках государственной программы для пенсионеров и инвалидов, и что данный прибор обязателен к применению. Однако истице не предоставили возможности тщательно ознакомиться с прибором и с инструкцией по его применению, проконсультироваться с врачом. Продавец заполнил документы и предложил истице расписаться в них, поторопив ее, п...

...о этой причине истица вынуждена была подписать документы, не читая.

Уже после покупки прибора истица, пообщавшись с родственниками и лечащим врачом, пришла к выводу, что совершила необдуманную покупку, а договор заключила под влиянием обмана со стороны продавца.

15.01.2014 истица обратилась к ответчику с просьбой о возврате выплаченных за прибор денежных средств, но получила в этом отказ.

Помимо указанных нарушений продавец допустил и другие нарушения законных прав истицы при продаже прибора. Продавец не предоставил сведения о выданном Минздравом России регистрационном удостоверении на данное изделие медицинского назначения и не предоставил его копию. Не предоставил полные сведения о назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. По информации, указанной в руководстве по эксплуатации, данный прибор является изделием медицинского назначения, оказывающим физиотерапевтическое воздействие. Согласно административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ 30.10.2006 №735, данный физиотерапевтический аппарат имеет класс потенциального риска 2б - изделие медицинского назначения с повышенной степенью риска. При этом п. 46 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность. На основании Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.04.20212 №291, к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, относится и физиотерапия. В соответствии с п.11.3 отраслевого стандарта ОСТ 42-21-16-86 «ССБТ. Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности», утвержденного приказом Минздрава СССР от 14.11.1986 года №1453, к самостоятельному проведению физиотерапевтических процедур допускаются лица только с законченным высшим и средним медицинским образованием и имеющим удостоверение о прохождении специализации по физиотерапии. Таким образом, приобретенный прибор должен использоваться в медицинском учреждении лицами, имеющими соответствующее медицинское образование. Такие обстоятельства противоречат сведениям, содержащимся в руководстве по эксплуатации прибора, о том, что аппарат рассчитан на индивидуальное применение и не требует специальной технической и медицинской подготовки. В руководстве по эксплуатации также имеется указание на консультацию врача или специалиста при возникновении вопросов о применения прибора, однако не указано конкретное наименование данных врача и специалиста.

Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №6 г. Брянска от 16.04.2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Шершакова Р.М. просит об отмене решения мирового судьи, которое постановлено с нарушением норм материального права, на неправильно оцененных обстоятельствах дела.

В судебном заседании истица отсутствовала, ее представитель поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик Галицкий Е.А. в судебном заседании также отсутствовал, его представитель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в иске обстоятельства дела о приобретении истицей 09.01.2014 у индивидуального предпринимателя Галицкого Е.А. аппарата «Мобильный спасатель» за 7890 руб. подтверждены материалами дела. В материалах дела имеется переданное продавцом истице руководству по эксплуатации, согласно которому данный прибор – аппарат физиотерапевтический автономный для сочетанного электрического, магнитного, фотохромного и микровибрационного воздействия, предназначен для лечения различных заболеваний, относится к изделиям медицинской техники и включен в номенклатуру разрешенных для применения в медицинской практике физиотерапевтических аппаратов, рекомендован Министерством здравоохранения и социального развития РФ к производству и применению в лечебной практике. Аппарат рассчитан на индивидуальное применение и не требует специальной технической и медицинской подготовки пользователя при работе с ним. При необходимости проконсультируйтесь со специалистом и лечащим врачом. Аппарат соответствует ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 50267.0-92, ГОСТ Р 50267.0.2-2005 № ФСР 2009/05261 от 09.07.2009. Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № от 09.07.2009. В материалах дела имеется копия данного регистрационного удостоверения, согласно которому аппарат имеет класс потенциального риска 2а. Согласно приказу Минздравсоцразвития от 30.10.2006 №735, пункту 1.6, неотъемлемой частью регистрации изделий медицинского назначения является их классификация в зависимости от степени потенциального риска применения в медицинских целях по четырем классам, класс 2а - изделия медицинского назначения со средней степенью риска.

В руководстве по эксплуатации также содержится перечень показаний и противопоказаний аппарата к применению, описаны принцип лечебного воздействия, меры предосторожности, устройство аппарата, порядок его эксплуатации, технические характеристики и комплектность

Истица письменно обратилась к ответчику по вопросу возврата аппарата и денежных средств, на что получили отказ в связи с тем, что аппарат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату.

Из материалов дела следует, что ответчик с 07.02.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет право на осуществление розничной торговой деятельности медицинскими товарами.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как видно, указанная информация содержится в руководстве по эксплуатации аппарата, переданном истице. Доводы истицы о том, что аппарат не подходит ей по состоянию здоровья, о чем она не знала в момент приобретения аппарата в силу отсутствия специальных медицинских знаний, материалами дела не подтвержден, в деле нет соответствующего медицинского заключения.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Преданное истице руководство по эксплуатации содержит подробную информацию об аппарате. О том, что данная информация недостаточна, не соответствует истинным характеристикам аппарата, суду доказательства стороной истца также не представлены. Изложенные в иске доводы о возможном применении аппарата только лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины и медицинской техники, об использовании аппарата только в медицинском учреждении противоречат руководству по эксплуатации, эти доводы основаны на неверном толковании приведенных выше норм законодательства, связанных с лицензированием медицинской деятельности. Указанный истицей отраслевой стандарт ОСТ 42-21-16-86, предусматривающий проведение физиотерапевтических процедур только лицами с закогченным высшим и средним медицинским образованием и имеющим удостоверение о прохождении специализации по физиотерапии применяется к медицинским кабинетам физиотерапии.

Не предоставлено суду и бесспорных доказательств того, что истица приобрела данный аппарат вследствие обмана со стороны продавца. Имеющиеся в деле показания свидетелей такое обстоятельство не подтверждают.

Во исполнение ст. 1 Закона постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утверждены, в том числе, Правила продажи отдельных видов товаров и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Пунктом 1 названного Перечня предусмотрены приборы и аппаратура медицинские.

Пункты 11 и 12 Правил содержат аналогичные Закону «О защите прав потребителей» требования к продавцу о предоставлении информации о товаре, а согласно пунктам 72 и 73 Правил информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские и др.), предназначенных, в том числе, для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Как указывалось выше, все названные сведения истице были предоставлены.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждено документально наличие у ответчика заверенной изготовителем прибора (ООО НПФ «Невотон» в г. Санкт-Петербурге) декларации соответствия указанного аппарата требованиям ГОСТов и иных нормативов, по сроку действия с 12.07.2012 по 12.07.2015. Имеются сведения о регистрации декларации в органе по сертификации оборудования – Автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр стандартизации метрологии подтверждения соответствия (сертификации) «Тест-С.Петербург».

Ввиду указанных обстоятельств и в отсутствие доказательств того, что аппарат невозможен для истицы к применению из-за отсутствия в руководстве по эксплуатации заболевания истицы, не позволяющего применять прибор, иных недостаточных данных об аппарате, создающих для истицы невозможность его применения, правовых оснований для удовлетворения иска по делу не имеется. Ответчик не обязан был принимать у истицы медицинский аппарат надлежащего качества и возвращать за него деньги.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения оспоренного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №6 г. Брянска от 16.04.2014 года по делу по иску Шершаковой Р.М. к индивидуальному предпринимателю Галицкому Е.А. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Судья Масленникова А.В.